居民收入逆周期經(jīng)濟論文發(fā)表網(wǎng)

　　摘要：消費者對于通脹的厭惡，對于GDP的冷漠，以及對于投資的擔(dān)憂，與企業(yè)界的態(tài)度差別很大。通過對城鎮(zhèn)居民人均可支配收入實際同比增長率和GDP同比增長率、規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)利潤總額占GDP的比例與名義GDP同比增長率、住戶可支配收入占名義GDP的比例和名義GDP增長率、儲蓄存款通脹損失調(diào)整后居民收入實際增長率與GDP實際增長率的比較分析，認(rèn)為持續(xù)的高增長可能帶來通脹的上升，導(dǎo)致居民收入增長率的下降，引起公眾情緒和對宏觀政策的負(fù)面評價，進而導(dǎo)致宏觀政策調(diào)整滯后于經(jīng)濟信號。而逆周期只是在短期波動劇烈的時候才存在，如果低增長、低通脹持續(xù)一段時間，居民收入增長率也會降下來。所以從較長的時間段來看，居民收入仍然是順周期的。

　　關(guān)鍵詞：居民收入逆周期;高增長導(dǎo)致低通脹;反通脹

　　中圖分類號：F124

　　近兩年在較高通貨膨脹的宏觀背景下，消費者對于通脹的厭惡，對于GDP的冷漠，以及對于投資的擔(dān)憂，與企業(yè)界的態(tài)度差別很大。這一態(tài)度差異具有國民收入統(tǒng)計方面的依據(jù)。從收入分配看，居民收入逆周期，企業(yè)利潤份額順周期。即持續(xù)一段時間的高增長可能帶來通脹的上升，導(dǎo)致居民收入增長率的下降，引起公眾的情緒和對宏觀政策的負(fù)面評價，進而導(dǎo)致宏觀政策調(diào)整滯后于經(jīng)濟信號。然而逆周期只是在短期波動劇烈的時候才存在，如果低增長低通脹持續(xù)一段時間，居民收入增長率也會降下來。所以從較長的時間段來看，居民收入仍然是順周期的。

　　一、居民收入逆周期

　　從圖1看，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的實際同比增長率和GDP的同比增長率在2008年以來顯著反向變化。由于GDP和居民收入調(diào)查的口徑差別，這兩個指標(biāo)本身不是在包含的意義上嚴(yán)格對應(yīng)的。例如，居民收入包括股票交易損益，而GDP則不包括此類財產(chǎn)價格變化的結(jié)果。2007上半年居民收入增長率很高，在一定程度上是由于股市大漲。除了這種定義上的差別之外，統(tǒng)計中存在這樣那樣的誤差，特別是高收入家庭的調(diào)查收入傾向于偏低，會影響居民收入增長率和GDP增長率的可比性。不過誤差的比例在短期沒有太大變化的話，增長率的變化就不受影響。當(dāng)然這一點也不是很可靠的，還是應(yīng)當(dāng)盡可能從其他數(shù)據(jù)中進一步確定。

　　圖2顯示，規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)利潤總額占名義GDP的比例與名義GDP的增長率有非常強的正相關(guān)性，簡單說就是利潤份額是順周期的。這里考慮名義GDP，包含了通脹率順周期的情況。在不考慮滯后等細(xì)節(jié)的時候，說到一個變量順周期可以理解為與真實GDP正相關(guān)，也可以理解為與名義GDP正相關(guān)。名義的勞動收入、利潤和財政收入都是順周期的，這一點沒有問題，但是利潤份額順周期有更強的意思。財政收入份額也是順周期的，只有勞動份額是逆周期的。再分配中的變化對這樣的周期性沒有大的影響。

　　利潤份額順周期的情況在其他經(jīng)濟中也存在。由于給定的固定資產(chǎn)折舊率和一般的工資粘性，以及借貸利率的事先決定，企業(yè)利潤對于經(jīng)濟景氣的彈性一般來說都比較大。中國的情況更進一步加強了利潤的彈性。一是很大的國有部門包括政府和企業(yè)的就業(yè)和工資對于短期經(jīng)濟景氣的反應(yīng)很差，再是利率顯著缺乏彈性。后者在企業(yè)負(fù)債率比較高的情況下影響更大。

　　修訂后的資金流量表提供了可支配收入分配的一些情況。圖3顯示，住戶可支配收入的份額在2000-2009年的10年里總的來說在顯著下降，但也包含與名義GDP反向變化的短期波動。特別在2009年，當(dāng)名義GDP達(dá)到多年最低增長率的時候，住戶收入的份額反而上升。在2010年和2011年，由于企業(yè)利潤和財政收入的高增長，住戶收入的份額應(yīng)當(dāng)顯著下降。[論文網(wǎng)]

　　不過，居民收入份額與名義GDP的短期反向變化并不必然導(dǎo)致居民實際收入增長率與實際GDP增長率的反向變化。后者比前者更強。從前者到后者，需要幾個有關(guān)的彈性達(dá)到一定的量值。這包括通脹率對GDP增長或缺口的彈性，利潤和勞動收入對于名義GDP的彈性以及再分配中的一些情況。主要參考工業(yè)利潤和名義GDP的關(guān)系，再考慮通脹率對GDP的彈性，可以認(rèn)為圖1中的情況是可能的。

　　但是考慮到通脹的滯后，居民實際可支配收入與GDP的同期反向變化關(guān)系仍然難以成立。在需求擴張引起高增長的早期，通脹還沒有起來，居民收入份額雖然下降，但絕對的增長率仍然上升，這導(dǎo)致了真實收入增長率上升。在晚些時候，CPI通脹率上升，居民真實收入增長率才開始下降。所以應(yīng)當(dāng)存在一個滯后的負(fù)相關(guān)關(guān)系。這里，CPI通脹率特別是食品通脹率的變化，與更多的變量有關(guān)，難說有一個確定的滯后時間，在一些情況下，就可能出現(xiàn)同期負(fù)相關(guān)的結(jié)果。

　　最近幾年勞動年齡人口增長率下降，這早晚會導(dǎo)致利潤率的下降，但是否會影響到利潤和勞動收入的份額并不很確定。從其他同類型經(jīng)濟的情況看，經(jīng)濟增長率顯著下降的過程確實伴隨著勞動報酬份額的上升。這是一個比較長時期的變化趨勢，在短期內(nèi)難以產(chǎn)生很顯著的影響以至達(dá)到使居民收入和GDP增長率反向變化的結(jié)果。最近兩年的情況，可能仍然是以周期性變化的影響為主，但勞動收入份額的長期趨勢可能已經(jīng)發(fā)生并產(chǎn)生了一定的效果。

　　二、通脹對金融資產(chǎn)本金的影響

　　在簡單的收入會計方法中，金融資產(chǎn)收益的計算可能產(chǎn)生歪曲。將表面收益計為金融資產(chǎn)的收益，在通貨膨脹情況下對于本金的損失沒有考慮。在1988年和1994年兩次高通脹中，居民金融資產(chǎn)遭受了很大的損失，住戶收入調(diào)查數(shù)據(jù)沒有反映這方面的情況。過去10年的通脹率平均水平顯著低于早先，但是居民金融資產(chǎn)與收入的比例顯著上升了。1987年，年末居民儲蓄為當(dāng)年GDP的25.5%，到2010年，這個比例上升到了77.2%。所以，盡管2011年的5.4%的CPI通脹率大幅度低于1988年的18.8%，儲蓄存款因通脹導(dǎo)致的損失相對于收入水平卻是接近的。在金融資產(chǎn)迅速增長的情況下，居民對通脹越來越敏感。

　　圖4顯示了一個很簡單的估計結(jié)果。首先根據(jù)城鄉(xiāng)人口和住戶調(diào)查的人均收入計算居民總收入，其中城鎮(zhèn)為可支配收入，農(nóng)村為純收入。這樣計算的總量是有一定誤差的。不僅可支配收入和純收入口徑上不完全可比，而且推算中城鄉(xiāng)人口數(shù)也存在問題，還有城鄉(xiāng)收入的可加性也不盡然(考慮購買力評價問題)。限于數(shù)據(jù)問題，這里只考慮了居民的儲蓄存款，用上年末的儲蓄存款和當(dāng)年的CPI通貨膨脹率計算儲蓄存款的本金損失，按當(dāng)年價格計算。這里只考慮本金的損益，因為利息收入已經(jīng)計算了。最后再將這一項從前面計算的居民總收入中減掉，對結(jié)果按CPI做調(diào)整。如此估計肯定有多方面的漏洞，只能作為一個參考。不過在通脹率變化很大的年份，存款損益的變化很大，各種誤差會相對變小。特別應(yīng)當(dāng)注意的是，跨度很大的對比誤差比較大，近年來居民金融資產(chǎn)多樣化，儲蓄存款的重要性相對下降了。

　　圖4中的結(jié)果是，用年度數(shù)據(jù)如此調(diào)整的居民收入增長率和GDP增長率在同期是輕微負(fù)相關(guān)，當(dāng)年收入增長率和上年GDP增長率的負(fù)相關(guān)更強一些。由于年度數(shù)據(jù)樣本小，不確定性是比較大的。從圖中可以看出，負(fù)的相關(guān)性主要來自GDP增長率波動大的時候，在1997-2002年的通貨緊縮期間，GDP增長率持續(xù)偏低，情況就不一樣了。就最近幾年的情況來說，2009年是居民收入增長率最高的，2010年最差(2012年是估計數(shù))。由于是增長率，2009年的收入增長率高部分是由于上年通脹高而存款損失大，12年的情況也是這樣。

　　需要強調(diào)的是，逆周期只是在短期波動劇烈的時候才存在，如果低增長低通脹甚至通縮持續(xù)一段時間，居民收入增長率也會下來。所以從較長的時間段來看，居民收入仍然是順周期的。

　　三、反通脹輿論的影響

　　在過去兩年，基于較高的通脹，對于宏觀政策上刺激需求的傾向或者可能性有不少批評，而本來就存在的對投資高增長的擔(dān)憂進一步增強，對2008年底的“4萬億”政策的負(fù)面評價也在增加。這樣的輿論可能對今年以來的宏觀政策產(chǎn)生了相當(dāng)?shù)挠绊憽１M管很多企業(yè)感受到了嚴(yán)重的困難，盼望政策寬松，但消費者更擔(dān)心政策寬松引起通脹回頭。回顧過去，同樣的情況在1988年前后和1994年前后的高通脹時期也出現(xiàn)過。

　　這里的分析是希望從收入分配的角度來理解企業(yè)界和消費者群體的不同感受。消費者對于通脹的厭惡，對于GDP的冷漠，對于投資的擔(dān)憂，與企業(yè)界的態(tài)度差別巨大。考慮到居民收入逆周期的情況，對問題的理解也許有助益。當(dāng)然，與總量上收入份額波動相關(guān)的，還有收入分配差距擴大的問題以及其他一些問題。居民收入逆周期只是很多問題中的一個。

　　這樣來理解，過去治理通脹有時候在一定程度上“矯枉過正”是有基礎(chǔ)的。持續(xù)一段時間的高增長可能帶來通脹的上升，導(dǎo)致居民收入增長率的下降，引起公眾的情緒和對宏觀政策的負(fù)面評價。如果沒有收入分配方面的積極調(diào)整，可能性很大的政策選擇就是保持一段時間的緊縮，直到有所過度。這或許就是一種被動調(diào)整。

　　在被動調(diào)整開始的一段時間，居民收入增長率比較高。但是，如果在GDP增長率比較低情況下，調(diào)整持續(xù)時間太長，對企業(yè)和財政收入擠壓太過，就可能導(dǎo)致內(nèi)生的通貨緊縮。1996-1999年，在主動緊縮和被動緊縮中，調(diào)整后居民收入增長率顯著高于GDP增長率，導(dǎo)致了企業(yè)的很多困難，最后產(chǎn)生了大規(guī)模的下崗和銀行壞賬，居民收入增長率隨之降下去了。

　　參考文獻：

　　[1]宋國青.通貨膨脹：貨幣決定與國際傳導(dǎo)[J]　.中國市場，2012，(24).

　　[2]宋國青.中國經(jīng)濟的周期性正在消失[J]　.中國市場，2012(33).

　　[3]范劍平.消費市場形勢分析與擴大消費的政策取向[J]　.中國市場，2012，(37).

　　[4]宋國青.CPI與PPI不同變化帶來的難題[J]　.中國市場，2012，(42).

　　[5]王一鳴.2012中國宏觀經(jīng)濟形勢盤點與調(diào)整策略[J]　.中國市場，2012，(50).