案例教學(xué)法最早興起于美國(guó)法學(xué)教育領(lǐng)域，這種教學(xué)法倡導(dǎo)培養(yǎng)學(xué)生的獨(dú)立思考能力和懷疑批判精神，反對(duì)“不考慮知識(shí)的職業(yè)用途的純理論教學(xué)”和“為了法學(xué)而法學(xué)”的盲目?jī)A向［１］，反對(duì)脫離現(xiàn)實(shí)的純理論講授方法。在我國(guó)應(yīng)用法學(xué)教育中，案例教學(xué)法［２］雖然被普遍使用，但由于對(duì)這一教學(xué)法的不同理解，教學(xué)實(shí)踐模式存在差異，教學(xué)效果也不同。應(yīng)用法學(xué)與法的實(shí)踐有直接聯(lián)系，它所處理的是直接經(jīng)驗(yàn)材料，是一門實(shí)踐性應(yīng)用性很強(qiáng)的學(xué)科，所以應(yīng)用法學(xué)教育的培養(yǎng)目標(biāo)除了使學(xué)生掌握法律知識(shí)以外，還要訓(xùn)練學(xué)生的法律技能，培養(yǎng)學(xué)生對(duì)法律意義的理解，形成法律思維方式，促進(jìn)實(shí)踐能力的發(fā)展，使其能“像律師一樣思考”，“科學(xué)概括出來(lái)的知識(shí)并不能直接地驅(qū)使實(shí)踐，還必須有一個(gè)啟蒙過(guò)程以使特定情景中的實(shí)踐者能對(duì)自己的情景有真正的理解并作出明智而謹(jǐn)慎的決定”［３］，案例教學(xué)就是在課堂上提供一個(gè)模擬的情景。在應(yīng)用法學(xué)教學(xué)中使用案例教學(xué)法，可以讓學(xué)生置身于一個(gè)模擬的現(xiàn)實(shí)情境里，在已有知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，分析法律事實(shí)，研究法律關(guān)系，尋找法律依據(jù)，做出法律上的判斷。案例教學(xué)法可以培養(yǎng)客觀分析的能力，有效地訓(xùn)練學(xué)生法律思維方式和法律實(shí)踐能力。

一、案例教學(xué)法在應(yīng)用法學(xué)教學(xué)中的應(yīng)用模式

（一）從案例開掘程度出發(fā)的案例教學(xué)法應(yīng)用模式

全面剖析式案例教學(xué)全面剖析式案例教學(xué)是針對(duì)典型個(gè)案涉及到的某一應(yīng)用法學(xué)學(xué)科的全部問(wèn)題進(jìn)行全面系統(tǒng)的分析。可以選擇案情比較復(fù)雜的案例，詳盡分析案例涉及到的各法律關(guān)系、證據(jù)，討論適用依據(jù)。法院的正式裁判文書是很好的選擇。全面剖析式案例教學(xué)讓學(xué)生置身于一個(gè)真實(shí)的情境中，梳理其中問(wèn)題，進(jìn)行全面系統(tǒng)的討論和分析，訓(xùn)練學(xué)生的法律思維能力、分析和解決實(shí)際問(wèn)題的能力。這種教學(xué)方式在普通法系國(guó)家廣泛使用。普通法國(guó)家的法學(xué)教育是培養(yǎng)律師和法官的一種職業(yè)訓(xùn)練，這種全面剖析式的案例教學(xué)對(duì)培養(yǎng)學(xué)生研究和解決問(wèn)題的能力大有好處。我國(guó)是成文法國(guó)家，法院裁判的依據(jù)是成文法，法律體系與法學(xué)教育模式都與普通法國(guó)家有本質(zhì)不同，可能在一個(gè)案例中會(huì)出現(xiàn)幾個(gè)性質(zhì)不同的法律關(guān)系，這就要求學(xué)生對(duì)案例涉及到的知識(shí)有一定程度的掌握，若學(xué)生的知識(shí)儲(chǔ)備不夠，案例研討就無(wú)法進(jìn)行，所以，全面剖析式案例教學(xué)適合在本學(xué)科教學(xué)內(nèi)容大部分完成或者學(xué)期末進(jìn)行綜合訓(xùn)練時(shí)使用。

問(wèn)題導(dǎo)向式案例教學(xué)知識(shí)不是通過(guò)教師傳授得到，而是學(xué)習(xí)者在一定的情境中，借助其他人的幫助，利用必要的學(xué)習(xí)資料，通過(guò)意義的建構(gòu)方式而獲得。［４］

問(wèn)題導(dǎo)向式案例教學(xué)就是以問(wèn)題為導(dǎo)向的教學(xué)，強(qiáng)調(diào)學(xué)生在教師指導(dǎo)下自己探索知識(shí)，在案例設(shè)置的問(wèn)題情境中自主學(xué)習(xí)，是一種以學(xué)生為中心的教育方式。問(wèn)題的設(shè)計(jì)要與教學(xué)目標(biāo)和教學(xué)內(nèi)容相匹配，問(wèn)題與問(wèn)題之間要有梯度，要體現(xiàn)內(nèi)在邏輯。教師在教學(xué)過(guò)程中組織引導(dǎo)學(xué)生在真實(shí)復(fù)雜的案例中圍繞問(wèn)題進(jìn)行自主研究，通過(guò)相互交流合作來(lái)解決案例中的問(wèn)題，更深入地理解問(wèn)題背后的法律原理，促進(jìn)學(xué)生自主學(xué)習(xí)能力和法律思維能力的發(fā)展。這種問(wèn)題導(dǎo)向式的案例教學(xué)適用于應(yīng)用法學(xué)各學(xué)科的教學(xué)。

（二）從教學(xué)邏輯出發(fā)的案例教學(xué)法應(yīng)用模式

演繹法

演繹法遵循從一般到特殊的邏輯思路，先分析講解基本理論和基礎(chǔ)知識(shí)，再讓學(xué)生運(yùn)用所學(xué)的知識(shí)分析案例，做出判斷。教學(xué)過(guò)程中以講授法為主，案例教學(xué)法為輔。理論知識(shí)如同公式，案例的分析判斷是套用公式的結(jié)果，這種思路缺少對(duì)理論知識(shí)的論證，案例發(fā)揮的作用有限，教學(xué)的實(shí)質(zhì)是舉例說(shuō)明。

歸納法

歸納法遵循從特殊到一般的邏輯思路，是以案例為出發(fā)點(diǎn)，經(jīng)過(guò)討論分析，學(xué)生自己歸納出本案例涉及的法學(xué)一般理論。理論知識(shí)通過(guò)對(duì)一系列案例的分析歸納出來(lái)的，這種抽絲剝繭般探索真理的過(guò)程能激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性，加深學(xué)生對(duì)理論知識(shí)的掌握和理解，有助于學(xué)生形成嚴(yán)密的法律思維方式。

二、應(yīng)用法學(xué)課程案例教學(xué)法運(yùn)用的要求案例

應(yīng)用法學(xué)教學(xué)使用的案例屬范例式案例，著重于提供可在類似的情景中加以遵循的行動(dòng)指南和模式的案例［５］，良好的教學(xué)案例要具備以下條件：一是必須與案例應(yīng)用的目標(biāo)相匹配，必須體現(xiàn)教學(xué)目的和教學(xué)內(nèi)容的要求，不能偏離目標(biāo)；二是案例要以教育中非常普遍而重要的問(wèn)題為素材［６］。一個(gè)好的案例相當(dāng)于把一部分真實(shí)生活及真實(shí)生活中的棘手問(wèn)題引入課堂，能激發(fā)學(xué)生強(qiáng)烈的興趣；三是案例內(nèi)容應(yīng)當(dāng)豐富，學(xué)生可以從多個(gè)角度進(jìn)行分析和思考，并且要有細(xì)節(jié)的描述，以增強(qiáng)學(xué)生對(duì)這一情景的認(rèn)同；四是案例應(yīng)當(dāng)是陳述性的而非思辨性的，要客觀地陳述，不要有過(guò)多地分析和解釋。

教師

案例教學(xué)法課堂教學(xué)中，教師是幫助者，是配角，學(xué)生是在教師的幫助下主動(dòng)探索知識(shí)，這樣的教學(xué)模式對(duì)教師提出了更高的要求。首先，教師要有扎實(shí)深厚的理論功底，在學(xué)生進(jìn)行研究討論的過(guò)程中要把握方向，點(diǎn)評(píng)學(xué)生的觀點(diǎn)要準(zhǔn)確精當(dāng)；其次，教師要有較強(qiáng)的實(shí)踐能力和較豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，了解司法實(shí)踐中對(duì)同類案例的認(rèn)定和處理情況；再次，教師要有較強(qiáng)的課堂駕馭能力，所以教師不僅備課時(shí)要充分考慮到可能出現(xiàn)的問(wèn)題并有所準(zhǔn)備，還要能準(zhǔn)確把握時(shí)機(jī)引導(dǎo)學(xué)生的思考，或者啟發(fā)新思路，或者提出新建議，使案例教學(xué)順利進(jìn)行。

學(xué)生

學(xué)生在課前必須有一定的準(zhǔn)備，對(duì)課堂上要討論的案例和討論題要有了解，需要提前閱讀，深入思考，查閱與案例相關(guān)的知識(shí)，形成自己的觀點(diǎn)，課堂上要敢于論證和展示自己的思考和觀點(diǎn)。

三、案例教學(xué)法與舉例說(shuō)明的區(qū)別