我國的固體資源儲量分類標準在與國際接軌的過程中始終存在著一個困惑：即西方市場經濟體制國家的資源類別，如美國《礦產資源和儲量的分類原則》中的“確定的、推定的、推測的”，采礦冶金協會委員會（CMMI）的“確定礦產資源、推定礦產資源、推測礦產資源”從條款文字來看其屬于塊段資源可靠性的名稱，這樣的判斷應該是合理的；但在《聯合國國際儲量/資源分類框架》（以下簡稱《聯合國框架》）中地質軸的勘查階段———詳細勘探、一般勘探、普查、踏勘與資源類別———確定礦產資源、推定礦產資源、推測礦產資源、踏勘礦產資源又處于相對應的關系。資源類別究竟是與勘查階段相對應，還是與塊段級別相銜接，我們將此纏繞混沌之現象稱為“資源類別糾結”。厘清資源類別糾結，乃是正確評價1999年頒發的《固體資源/儲量分類（GB/T17766-1999）》（以下簡稱《99分類》）之基礎。在《固體礦產資源儲量分類的理論、承續與接軌》一書中，從系統科學和實踐的角度，對《99分類》和與之相配套的資源勘查規范中存在的問題進行了分析，本文擬從形式邏輯的基本概念入手，梳理糾結，辨析分類概念之差異和《99分類》中的邏輯錯誤，并提出一些改動意見。

1資源類別糾結之梳理

1．1規則的兩種類型———糾結之直接誘因

規則存在兩種類型：表意性規則和規范性規則。表意性規則是指對活動的意義和目的進行闡釋和說明的指導性規則。規范性規則是指對活動的意義、目的進行闡釋以及活動之路徑和方法進行規定的約束性規則。一般說來，《聯合國框架》、美國1980年《礦產資源和儲量的分類原則》屬于表意性規則，我國的《99分類》標準和與之相配套的礦產資源勘查規范則屬于規范性規則。一般的講，西方市場經濟體制國家的礦產資源經濟類別評價更接近于規范性規則，而地質勘查評價則屬于表意性規則，西方市場經濟體制國家沒有像中國這樣的礦產資源勘查規范。社會經濟體制是兩種資源儲量分類規則類型形成內在因素。在計劃經濟體制條件下，礦產資源歸國家所有，礦業開發的前期投入由國家承擔，礦山企業和國家均追求收益最大化，企業則希望前期投入多一些以降低企業未來的生產成本，國家則希望用最少的投入而獲得更多的收益。此乃國家用行政手段制定約束性勘查規范的經濟動因。市場經濟體制國家一般實行探采一體化，即礦產資源的勘查和開采均是由企業運作，礦業開發前期的投入基本是在資本市場上籌措，政府的職責是制定市場運行規則，保護投資人的合法權益，同時投資人也反對政府過多地干預企業的生產過程。此乃西方市場經濟體制國家所制定的礦產資源儲量分類，采用表意性規則的內在原因。礦業權的無償劃轉和有償交易，是計劃經濟和市場經濟的本質區別。礦產資源的經濟評價是礦業權交易的前提。我國在向社會主義市場經濟體制轉軌的過程中，礦產資源分類標準，在勘查評價工作中繼承原有規范性規則，在經濟評價中借鑒西方市場經濟體制國家的“準規范性規則”，可以說是合乎邏輯的選擇。兩種不同的資源儲量分類規則類型導致了兩種不同的組織管理制度，即勝任人制度和執行人制度。在勝任人制度下，礦產資源勘查和儲量分類工作的具體路徑方法由勝任人決定，成果質量的評價由其他勝任人進行評定；在執行人制度下，礦產資源勘查和儲量分類工作的實施按照國家制定的規范和標準執行，成果質量的評價由評審機構按照規范和標準的要求進行評審。兩種不同的資源儲量分類規則類型導致兩種不同的敘事方式，此乃資源類別糾結產生的直接誘因。

1．2概念的同一關系———糾結之梳理

概念的同一關系是指從不同方面反映同一對象的本質或特征兩個或多個概念，它們之間的外延完全相同，但顯示的內涵略有差異。如“西安事變”和“雙十二事變”，指的是同一個事件。前者是從事件發生地點來說明這個事件，后者從事件發生的時間來說明這個事件。《聯合國框架》中的勘查階段概念———踏勘、普查、一般勘探、詳細勘探與資源類別概念———踏勘礦產資源、推測礦產資源、推定礦產資源、確定礦產資源，屬于同一關系。它們的外延完全相同，即勘查區整體逐步增高的資源的可靠程度；但內涵略有差異，即前者是“由詳細程度逐漸增高的幾個階段構成的”地質評價過程，后者是“描述地質保證程度逐漸增高的資源類別”。歐洲經濟委員會頒布的《聯合國國際儲量/資源分類框架指南草案》中有如下一段話：“傳統的分類用于描述地質保證程度逐漸增高的資源類別的許多名詞被與工作活動有關的術語所代替。于是，本系統取代了或多或少隨機選定定性屬性一特定類別的地質保證程度，而是用與地質評價過程有關的術語，這個過程是由詳細程度逐漸增高的幾個階段構成的。因此，基本思想是典型的連續地質調查階段，即踏勘、普查、一般勘探和詳細勘探，每個都產生地質保證程度明確定義的資源數據。于是這四個階段便用作本分類的地質評價類別。”在其附件1“地質研究中所涉及的較重要的項目表”中更有如下說明：地質評價的主要連續階段為踏勘、普查、一般勘探和詳細勘探。這些階段提供四種資源類別，它們反映出逐漸增高的地質保證程度，它們在各自的報告中予以證明。這些階段命名為：上述文字和表格說明，西方市場經濟體制國家傳統的資源類別概念與地質評價過程有關的術語———勘查階段概念之間是屬于同一關系。《聯合國框架》建立的目的是：“是建立一種機制，使固體燃料和其他礦產儲量、資源能夠以市場經濟條件為基礎按照國際統一系統進行分類。這種新的分類系統是按允許現有名詞容入其內設計的，達到相互對比和兼容的目的，因此促進國際交流。市場經濟原則應有利于國際貿易與合作，特別是‘市場經濟’與‘轉軌經濟’之間。”以上文字十分清楚的表明，《聯合國框架》著眼于兩種體制的“相互對比和兼容”，并視勘查階段與資源類別為二者的交集或曰契合點。在《聯合國框架》的三軸系統中，地質軸用勘查階段表示———以顯示與原計劃經濟體制國家的相容性，但在圖1中又明確交代了西方傳統的資源類別與地質勘查階段的關系。因此，可以說聯合國分類框架在某種意義上說是凸出了勘查階段或曰“強化了勘查階段”，而絕無所謂“淡化勘查階段”之意。