本文作者：劉紅曄 姜向華 單位：北京工商大學(xué)商學(xué)院

根據(jù)我國證券監(jiān)督委員會發(fā)布的行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)，截至2011年底，我國在上海證券交易所和深圳證券交易所上市的金融保險(xiǎn)類公司分別為31家和10家。其中，愛建股份的主營業(yè)務(wù)為房地產(chǎn)，東吳證券、方正證券和新華人壽于2011年上市，本文將這4家公司從樣本中剔除。將余下的37家金融保險(xiǎn)類上市公司作為樣本，對其2005年至2010年的股利政策進(jìn)行分析。

一、股利政策統(tǒng)計(jì)分析

（一）歷年股利分配情況分析

筆者首先對37家公司2005年至2010年的股利分配情況進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步對37家公司6年間所采取的股利支付方式及采取每種方式的公司數(shù)占含未上市公司的公司總數(shù)的比例進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)，結(jié)果見表1。需要說明的是，混合股利包括送股加派現(xiàn)、轉(zhuǎn)股加派現(xiàn)以及轉(zhuǎn)股加送股加派現(xiàn)等情況。由表1可以看出，金融保險(xiǎn)類上市公司所采取的股利分配方式包括單純發(fā)放現(xiàn)金股利、發(fā)放混合股利、不發(fā)放股利和轉(zhuǎn)增股本，不存在單純發(fā)放股票股利的情況。如果將發(fā)放現(xiàn)金股利和混合股利的情況視為分配股利，將零股利和轉(zhuǎn)增股本的情況視為不分配股利，則2005年至2010年間，分配股利的公司占當(dāng)年已上市公司的比例依次為35.29%、54.55%、70%、83.33%、84.37%和81.08%。除2005年分配股利的公司占比較低外，其他年份均超過50%，并呈逐年遞增態(tài)勢。采取單純現(xiàn)金股利支付方式的公司數(shù)亦呈逐年遞增態(tài)勢，至2010年已占上市公司總數(shù)的70.27%。混合股利支付方式在6年中的變化不大，所占比重較小而且均為現(xiàn)金股利加送股或轉(zhuǎn)增股本方式，說明金融保險(xiǎn)類上市公司更傾向于現(xiàn)金股利支付方式，較少采用股票股利或轉(zhuǎn)股方式。

（二）現(xiàn)金股利支付連續(xù)性分析

公司是否連續(xù)并穩(wěn)定地進(jìn)行股利分配，尤其是現(xiàn)金股利的分配，在一定程度上能夠說明上市公司的經(jīng)營狀況、持續(xù)發(fā)展能力和財(cái)務(wù)狀況等。樣本公司中有16家公司于2005年之前上市，21家公司于2005年之后上市，為了提高準(zhǔn)確性，對二者2005年至2010年現(xiàn)金股利的支付次數(shù)分別進(jìn)行了分析。1.2005年之前上市的公司現(xiàn)金股利支付的連續(xù)性。由于混合股利中均包含了現(xiàn)金股利，故進(jìn)行統(tǒng)計(jì)時將混合股利視為現(xiàn)金股利。統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，16家公司中連續(xù)6年派發(fā)現(xiàn)金股利的共5家，占31.25%；6年中派發(fā)過2至5次的共8家，派發(fā)1次的僅有1家，未派發(fā)的共2家。如果將派發(fā)6次和5次現(xiàn)金股利的公司視為股利支付連續(xù)性較強(qiáng)，則其中7家（占比43.75%）的公司股利支付連續(xù)性較強(qiáng)；另外9家（占比56.25%）的公司股利支付連續(xù)性較弱，即約六成的公司股利支付連續(xù)性較弱。2.2005年之后上市的公司現(xiàn)金股利支付的連續(xù)性。2005年之后上市的公司共21家，其現(xiàn)金股利支付情況為，共20家公司上市后派發(fā)過現(xiàn)金股利，其中上市后每年均派發(fā)的公司共18家，占比85.72%；派發(fā)但并未每年發(fā)放的公司共2家，占比9.52%；未派發(fā)的僅有1家，占比4.76%。這說明2005年之后上市的公司現(xiàn)金股利支付的連續(xù)性較2005年之前上市的公司有大幅度提高，上市公司的質(zhì)量有所提高。

（三）現(xiàn)金股利支付水平分析

在股利支付方式中，只有現(xiàn)金股利可以在數(shù)量上進(jìn)行統(tǒng)計(jì)比較，而送股和轉(zhuǎn)股卻很難進(jìn)行量化。因此，該部分僅考慮發(fā)放現(xiàn)金股利和混合股利的公司，對其包含混合股利中的現(xiàn)金股利部分的現(xiàn)金股利支付水平進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。統(tǒng)計(jì)從兩方面進(jìn)行，一是統(tǒng)計(jì)各年的現(xiàn)金股利支付額，以了解各年的支付水平和變化趨勢；二是統(tǒng)計(jì)現(xiàn)金股利支付平均值，以分析各個公司與行業(yè)均值間的差異。另外，為了使分析數(shù)據(jù)具有合理性，本文選取37家公司中進(jìn)行過3次及3次以上分紅的公司作為樣本，并對2005年前后上市的公司分別進(jìn)行分析。1.2005年之前上市的公司現(xiàn)金股利支付額和支付均值分析。從股利支付額來看，9家公司現(xiàn)金股利支付水平呈現(xiàn)各年有一定起伏、公司間差異較大和水平相對較低的態(tài)勢。其中，2005年是6年中股利支付水平最低的一年；2006年仍處于較低水平；2007年股利支付水平較前兩年有了明顯提高，成為6年中支付水平最高的一年；2008年股利支付水平較前一年度有所下滑，究其原因可能是全球金融危機(jī)對金融保險(xiǎn)行業(yè)的經(jīng)營造成了一定影響，同時這些公司為了保持其流動性，采取了降低現(xiàn)金股利支付水平的政策；2009年和2010年股利支付水平有所上升。從股利支付的平均值來看，9家公司6年現(xiàn)金股利的支付均值為0.197元/股。其中，中信證券、國元證券、宏源證券、長江證券和招商銀行等5家公司均超過了平均水平。2.2005年之后上市的公司現(xiàn)金股利支付水平和支付均值分析（見表3）。需要說明的是，由于這12家公司于2005年之后陸續(xù)上市，故以其上市年份數(shù)作為分母計(jì)算均值。從股利支付額來看，12家公司上市后只有中信銀行2010年未進(jìn)行派現(xiàn)。其中，以中國平安2007年派發(fā)的0.7元/股和中國人壽2009年派發(fā)的0.7元/股為最高，以工商銀行2006年派發(fā)的0.016元/股為最低。從股利支付平均值來看，12家公司5年派現(xiàn)均值為0.223元/股，比2005年以前上市的公司派現(xiàn)均值0.186元/股提高了20%。其中，中國平安、興業(yè)銀行和中國人壽處于領(lǐng)先水平，超出均值70%以上。寧波銀行等其余8家均低于均值水平。可見，12家公司股利支付水平亦呈現(xiàn)出各年有一定起伏、公司間差異較大的態(tài)勢。但2005年之后上市的公司派現(xiàn)水平較2005年之前上市的公司提高了近20%，從一定程度上表明前者的業(yè)績水平較好、公司質(zhì)量相對較高。

（四）收益與股利分配之間的關(guān)系分析

收益狀況是企業(yè)制定股利政策的主要依據(jù)。凈資產(chǎn)收益率和每股收益是衡量上市公司盈利能力的重要指標(biāo)，筆者通過比較各公司的凈資產(chǎn)收益率、每股收益和每股股利對收益與股利分配之間的關(guān)系進(jìn)行分析。首先對37家上市公司的凈資產(chǎn)收益率、每股收益和每股股利進(jìn)行匯總統(tǒng)計(jì)，在此基礎(chǔ)上從以下兩方面進(jìn)行分析。

1.同一年份不同公司的數(shù)據(jù)分析。2010年盈利并派現(xiàn)的公司共30家、占比達(dá)81.1%。這30家公司，除陜國投、國元證券、長江證券、廣發(fā)證券曾出現(xiàn)1年虧損外，其他各公司均實(shí)現(xiàn)了年年盈利，尤其是2005年之后上市的公司還實(shí)現(xiàn)了年年派現(xiàn)。在2010年盈利但未派現(xiàn)的6家公司中，深發(fā)展連續(xù)6年盈利，僅有2個年度發(fā)放過較低的現(xiàn)金股利；安信信托1年虧損5年盈利，從未支付過現(xiàn)金股利；國金證券6年盈利，只有1個年度發(fā)放過現(xiàn)金股利；西南證券4年盈利2年虧損，從未支付過現(xiàn)金股利；太平洋證券5年盈利1年虧損，只有1個年度發(fā)放過現(xiàn)金股利；中信銀行2010年零股利，其余各年均發(fā)放了現(xiàn)金股利。可見，金融保險(xiǎn)類上市公司在制定股利分配政策時，基本遵循了“有盈則分無盈不分”的原則。一般地，凈資產(chǎn)收益率、每股收益相對較高時，公司有較多的盈余以進(jìn)行股利分配，每股股利的支付水平也應(yīng)相對較高；反之亦然。為了能夠直觀判斷，進(jìn)一步測算了2010年盈利并派現(xiàn)的30家公司的股利支付率，統(tǒng)計(jì)了處于各區(qū)間的公司數(shù)和比例。統(tǒng)計(jì)結(jié)果為：股利支付率大于40%的公司共5家，占比16.67%；處于30-40%和20-30%區(qū)間的各有9家，各占比30%；處于10-20%的共7家，占比23.33%。可見，約77%的公司股利支付率大于20%，100%的公司股利支付率大于10%。這在一定程度上說明了金融保險(xiǎn)類上市公司在制定股利分配政策時，基本遵循了“多盈多分、少盈少分”的原則。