本文作者：王華彬 單位：泰州市高新技術創業服務中心

專利行政執法中存在的問題

作為一名從事科技工作的人員，我們在日常的科技及知識產權服務過程中，發現目前專利行政執法普遍存在著下述三方面的問題：

專利行政執法缺乏制止侵權行為的有效手段。目前專利管理部門認定侵權行為成立的，只能責令侵權人停止侵權行為，沒有其他諸如暫扣、查封、沒收侵權產品等執法手段。在專利行政執法過程中，由于專利管理機關缺乏查證、保全等有力有效的專利執法手段，沒有吊銷營業執照、沒收侵權產品等能夠迫使違法分子就范的其它懲戒措施，“責令侵權人停止侵權行為”，很大程度上需要行為人的主動配合，甚至處處受到被請求人的抵制和刁難，往往不能有效制止侵權行為。一些小企業、小作坊在惡意侵權、群體侵權后，往往會發生隱藏、銷毀違法侵權證據、轉移生產設備、侵權產品的情況，以逃避處罰。由于沒有有力有效的專利行政執法手段，已嚴重影響了專利行政執法的效率和效果，直接導致了專利群體侵權、反復侵權等惡意侵權行為的頻頻發生。

侵權判斷的標準不明確。對于侵權行為認定標準，專利法第11條、第56條以及第57條有規定，雖然在《專利行政執法辦法》中對“等同侵權”等判定原則有所規定，但僅僅是原則性的，還需要進一步細化。例如，關于“生產經營目的”、“許諾銷售”等術語的具體含義，現在還沒有在《專利行政執法辦法》中予以明確。因此，目前各地方專利管理機關在專利侵權判定標準方面存在著判定標準不統一的問題。

專利管理機關缺乏對嚴重專利侵權行為的主動查處職能。嚴重侵權行為包括目前較多的群體侵權、反復侵權現象。權利人或者利害關系人對此往往很無奈，如果向法院一一提起訴訟，需要到各地去取證，維權的成本太高，而且耗時耗力，對于多數企業和權利人來說根本沒有這個能力。在良好的市場經濟秩序和社會誠信制度還未完全建立的情況下，此類案件更加容易發生。面對這種情況，就需要增加地方專利管理機關主動查處的職能，維護正常的市場秩序，維護專利權人的合法權益。

相關知識產權行政執法制度比較

為了更好地了解目前專利行政執法存在問題的制度性原因，我將專利法與商標法、著作權法等相關知識產權保護制度進行了比較和研究。通過研究發現，盡管“中國的《專利法》、《商標法》、《著作權法》等知識產權法律中都規定了知識產權保護的行政途徑”，但在制度設計上他們之間還是有比較明顯的差別的：

在商標行政執法方面。商標法第53條規定，工商行政管理部門處理時，認定侵權行為成立的，責令立即停止侵權行為，沒收、銷毀侵權商品和專門用于制造侵權商品、偽造注冊商標標識的工具，并可處以罰款；進行處理的工商行政管理部門根據當事人的請求，可以就侵犯商標專用權的賠償數額進行調解；商標法第55條規定，詢問有關當事人，調查與侵犯他人注冊商標專用權有關的情況；查閱、復制當事人與侵權活動有關的合同、發票、帳簿以及其他有關資料；對當事人涉嫌從事侵犯他人注冊商標專用權活動的場所實施現場檢查；檢查與侵權活動有關的物品；對有證據證明是侵犯他人注冊商標專用權的物品，可以查封或者扣押。可見，工商管理部門被賦予依職權查處商標侵權行為，并依法享有調查取證手段和查封扣押強制措施。

在著作權行政執法方面。《著作權法》第47條規定，侵犯著作權的行為，同時損害公共利益的，可以由著作權行政管理部門責令停止侵權行為，沒收違法所得，沒收、銷毀侵權復制品，并可處以罰款；情節嚴重的，著作權行政管理部門還可以沒收主要用于制作侵權復制品的材料、工具、設備等。第51條還規定：“人民法院審理案件，對于侵犯著作權或者與著作權有關的權利的，可以沒收違法所得、侵權復制品以及進行違法活動的財物。”

在其他知識產權保護方面。《植物新品種保護條例》第29條規定，行政管理部門可以應當事人請求處理侵權行為，也可以對侵權造成損害賠償進行調解；為維護社會公共利益，可以責令侵權行為人停止侵權，沒收違法所得，可以并處罰款。該條例首次規定由行政機關對侵權賠償數額進行調解，其制度安排被修正的專利法、商標法等知識產權法律制度所繼受。《集成電路布圖設計保護條例》第31條規定，當事人可以請求知識產權行政部門處理侵權糾紛，責令侵權人立即停止侵權行為，沒收、銷毀侵權產品或者物品；知識產權行政部門可以應當事人請求就賠償數額進行調解。（《地理標志產品保護規定》第21條規定，對于擅自使用或偽造地理標志名稱及專用標志的；不符合地理標志產品標準和管理規范要求而使用該地理標志產品的名稱的；或者使用與專用標志相近、易產生誤解的名稱或標識及可能誤導消費者的文字或圖案標志，使消費者將該產品誤認為地理標志保護產品的行為，質量技術監督部門和出入境檢驗檢疫部門將依據《中華人民共和國產品質量法》、《中華人民共和國標準化法》、《中華人民共和國進出口商品檢驗法》等有關法律進行查處。通過上述知識產權制度的比較分析，可以清楚地看出在知識產權行政執法中，專利行政執法方式相對簡單化，且對損害公共利益的專利侵權行為，并不具主動查處職權。這使得專利行政執法效果并不理想。

專利保護的國際經驗和做法

知識產權制度發源于歐洲，專利法最先問世，英國1623年的《壟斷法規》（thestatuteofmonopolies）是近代專利保護制度的起點。為擁有一項知識產權，權利人要投入大量的時間、資金和勞動，實屬不易，因此才需要知識產權制度加以保護，無論是國內還是國外都是如此。從各國的專利制度發展歷史來看，國家的經濟發展水平與對專利權的保護強度成正比關系。即在同一時期內，發達國家對專利權的保護程度要強于發展中國家。法國、德國、日本目前沒有關于通過專門行政部門獲得損害賠償的法律規定，但這三個國家都規定了關于針對專利侵權的刑事救濟，即刑事責任，專利權人可以請求警察這一行政部門調查專利侵權的刑事責任問題。而且，其刑事救濟沒有門檻。這些國家的海關可以提供禁令救濟，而且還有在海關以內地區查處知識產權侵權貨物的權力。我國香港海關的知識產權執法人員有數百人，他們在整個香港地區都有查處知識產權侵權貨物的職責。根據英國專利法的規定，英國專利局對專利侵權問題有法定的管轄權，以減少當事人的時間與費用。在美國，聯邦貿易委員會可以發布禁止商業中的不正當競爭方法的禁令。如果當事人認為某一專利侵權屬于這類不正當競爭方法，可以向聯邦貿易委員會起訴。根據有關案例，上述的不正當競爭行為和方法中包括了專利侵權。在美國，專利侵權損害賠償非常高，可以達到侵權行為所造成專利權人損失的三倍，當專利權人的損失難以計算時也會本著不利于侵權人的原則解決。在墨西哥，工業產權執法部門可以依法查處專利侵權行為，一旦發現專利侵權產品，可以查封、扣押這些產品，可以在處理侵權案件中做出以下決定：對侵權人予以罰款、勒令侵權企業暫時或永久關閉；拘留侵權人至36個小時。當事人不服上述裁決的，可以向聯邦法院起訴。專利權人如發現自己的專利權被嚴重侵害，可以向聯邦檢察官提出刑事訴訟。聯邦檢察官在調查中將征詢工業產權執法部門的意見。由此可見，加強知識產權行政執法特別是專利行政保護是國際普遍做法。目前我們的專利行政保護與國外相比，在制度上還存在著一些差距，部分國家的有益做法完全值得我們學習和借鑒。