作者：金 剛，柳清瑞    單位：遼寧大學(xué) 人口研究所

數(shù)據(jù)來(lái)源與統(tǒng)計(jì)描述

為了對(duì)新農(nóng)保個(gè)人賬戶“差別化”財(cái)政補(bǔ)貼方式的激勵(lì)效應(yīng)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，需要分別選取實(shí)行個(gè)人賬戶“一刀切”和“差別化”財(cái)政補(bǔ)貼方式的地區(qū)中參保農(nóng)民樣本。本文所使用的數(shù)據(jù)來(lái)自遼寧大學(xué)和遼寧工程技術(shù)大學(xué)針對(duì)國(guó)家哲學(xué)社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“完善農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)體系和提高中國(guó)農(nóng)村保障水平研究”于2010～2011年針對(duì)遼寧省開展的一項(xiàng)問(wèn)卷抽樣調(diào)查。遼寧省(除大連)實(shí)行的是個(gè)人賬戶“一刀切”財(cái)政補(bǔ)貼，具體內(nèi)容為對(duì)各個(gè)繳費(fèi)檔次均給予30元的財(cái)政補(bǔ)貼;大連市實(shí)行的是多繳多補(bǔ)的個(gè)人賬戶“差別化”財(cái)政補(bǔ)貼，具體內(nèi)容為“100元補(bǔ)貼30元、200元補(bǔ)貼35元、300元補(bǔ)貼40元、400元補(bǔ)貼45元、500元補(bǔ)貼50元”。大連市與遼寧省其他地區(qū)在個(gè)人賬戶繳費(fèi)財(cái)政補(bǔ)貼方式上的差異，為我們分析“差別化”財(cái)政補(bǔ)貼方式激勵(lì)參保農(nóng)民提高繳費(fèi)檔次的實(shí)際效應(yīng)提供了經(jīng)驗(yàn)驗(yàn)證的可能。本次調(diào)查中，調(diào)查地區(qū)為阜新市彰武縣的平安鄉(xiāng)與豐田鄉(xiāng)以及大連市甘井子區(qū)營(yíng)城子鎮(zhèn)和金州新區(qū)七項(xiàng)山鎮(zhèn)，調(diào)查采取隨機(jī)入戶現(xiàn)場(chǎng)填答的方式，調(diào)查對(duì)象為家庭中超過(guò)16歲的家庭成員。問(wèn)卷主要分為農(nóng)民個(gè)人及家庭的基本情況、就業(yè)與流動(dòng)遷移情況、收入與消費(fèi)情況及新農(nóng)保的參保情況等四個(gè)部分，其中，針對(duì)新農(nóng)保制度，我們?cè)O(shè)計(jì)了是否參保、個(gè)人繳費(fèi)檔次選擇、參保意愿與續(xù)保意愿、對(duì)新農(nóng)保的信任程度等多個(gè)問(wèn)題。本次調(diào)查共獲取問(wèn)卷2110份，去除60歲以上已領(lǐng)取基礎(chǔ)養(yǎng)老金的老人樣本、未參保人群樣本以及遺漏變量等原因造成的其他無(wú)效樣本，我們共獲取有效樣本1379份，其中，阜新市問(wèn)卷741份、大連市問(wèn)卷638份。

總體樣本回歸結(jié)果顯示，政策信任程度、學(xué)歷水平和家庭收入剩余對(duì)參保農(nóng)民繳費(fèi)檔次選擇具有顯著正向影響，這符合理論與邏輯推斷結(jié)果;回歸結(jié)果還同時(shí)發(fā)現(xiàn)，未婚參保農(nóng)民的繳費(fèi)檔次選擇顯著高于已婚農(nóng)民，家庭人口數(shù)對(duì)于繳費(fèi)檔次選擇的影響是正向且顯著的，這可能與參保農(nóng)民對(duì)于未來(lái)應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)能力的預(yù)期和家庭收入的穩(wěn)定性有關(guān)。我們主要關(guān)心的是“財(cái)政補(bǔ)貼方式”的系數(shù)，計(jì)量結(jié)果顯示，無(wú)論是否包含控制變量，“財(cái)政補(bǔ)貼方式”的系數(shù)均為正但不顯著，這說(shuō)明，從總體上看“差別化”財(cái)政補(bǔ)貼方式并不能比“一刀切”財(cái)政補(bǔ)貼方式顯著提高參保農(nóng)民的繳費(fèi)檔次選擇，“差別化”財(cái)政補(bǔ)貼方式的激勵(lì)效應(yīng)可能是無(wú)效的。

但是，根據(jù)我們前述理論分析結(jié)果，財(cái)政補(bǔ)貼的激勵(lì)效應(yīng)可能要受到政策信任程度的影響，由于總體樣本的平均信任程度僅介于“一般”與“比較信任”之間，因此，總體樣本估計(jì)結(jié)果中“財(cái)政補(bǔ)貼方式”系數(shù)的非顯著性有可能是總體樣本的政策信任程度偏低造成的。

為了提高估計(jì)結(jié)果的穩(wěn)健性，并對(duì)本文第二部分提出的研究命題進(jìn)行進(jìn)一步驗(yàn)證，我們按照參保農(nóng)民對(duì)新農(nóng)保“政策信任程度”的高低對(duì)樣本進(jìn)行分組并分別進(jìn)行有序Probit估計(jì)。我們列出了三個(gè)樣本組的估計(jì)結(jié)果，分別是政策信任程度最高的“完全信任”的樣本組、政策信任程度較高的“比較信任”的樣本組和政策信任程度為“完全信任”之外的的樣本組。

在參保農(nóng)民對(duì)新農(nóng)保制度“完全信任”樣本組中，“財(cái)政補(bǔ)貼方式”的系數(shù)顯著為正，說(shuō)明完全信任條件下“差別化”財(cái)政補(bǔ)貼方式可以比“一刀切”方式有效激勵(lì)參保農(nóng)民的繳費(fèi)檔次選擇;從邊際效應(yīng)來(lái)看，“一刀切”財(cái)政補(bǔ)貼方式轉(zhuǎn)變?yōu)?ldquo;差別化”財(cái)政補(bǔ)貼方式可以使參保農(nóng)民選擇最低100檔次的概率下降11.3%，而選擇200、300、400和500元檔次的概率分別上升2.2%、1.6%、1.0%和6.4%，特別是，“差別化”財(cái)政補(bǔ)貼方式使參保農(nóng)民選擇最高檔次500元的概率明顯高于選擇200～400元檔次的概率，這也可以間接證明前述我們提出的參保農(nóng)民為了最大化其一生收入將選擇最高的繳費(fèi)檔次的分析結(jié)論。在參保農(nóng)民的政策信任程度低于完全信任時(shí)，“財(cái)政補(bǔ)貼方式”的系數(shù)顯著性發(fā)生明顯變化。估計(jì)結(jié)果顯示，政策信任程度為“比較信任”的樣本組，“財(cái)政補(bǔ)貼方式”系數(shù)不顯著;同時(shí)包含政策信任程度為“比較信任、一般、不太信任和不信任”的樣本組中，“財(cái)政補(bǔ)貼方式”的系數(shù)也是不顯著的。估計(jì)結(jié)果較好地驗(yàn)證了我們?cè)诶碚摲治霾糠痔岢龅难芯棵}，即“差別化”財(cái)政補(bǔ)貼方式的激勵(lì)效應(yīng)是以參保農(nóng)民的政策信任程度為條件的，在確定的“差別化”財(cái)政補(bǔ)貼方案下，只有在參保農(nóng)民政策信任程度達(dá)到一定水平之后，財(cái)政補(bǔ)貼方案的激勵(lì)效應(yīng)才可以實(shí)現(xiàn)。

結(jié)論與政策建議

本文首先基于引入新農(nóng)保制度的生命周期理論構(gòu)建了參保農(nóng)民繳費(fèi)檔次選擇的理論模型，得出了“在參保農(nóng)民對(duì)新農(nóng)保政策信任程度較高的條件下，多繳多補(bǔ)的‘差別化’財(cái)政補(bǔ)貼方式將比‘一刀切’財(cái)政補(bǔ)貼方式顯著提高參保農(nóng)民個(gè)人賬戶繳費(fèi)檔次”的理論命題。其次，根據(jù)針對(duì)遼寧省大連市和阜新市新農(nóng)保試點(diǎn)的微觀調(diào)查數(shù)據(jù)，利用有序Probit模型估計(jì)方法，對(duì)上述理論模型進(jìn)行了經(jīng)驗(yàn)分析與實(shí)證檢驗(yàn)。基本結(jié)論是，新農(nóng)保個(gè)人賬戶“差別化”財(cái)政補(bǔ)貼方式可能具有激勵(lì)參保農(nóng)民提高繳費(fèi)檔次選擇的效應(yīng);但是，“差別化”財(cái)政補(bǔ)貼方式激勵(lì)效應(yīng)是否有效，要受到邊際補(bǔ)貼水平和政策信任程度的共同約束，參保農(nóng)民對(duì)新農(nóng)保制度的政策信任程度越高以及財(cái)政補(bǔ)貼方案的邊際補(bǔ)貼水平越高，“差別化”財(cái)政補(bǔ)貼方式的激勵(lì)效應(yīng)就越有可能實(shí)現(xiàn)。政策調(diào)整可以從以下兩方面入手，一是提高農(nóng)民對(duì)新農(nóng)保的政策信任程度，二是實(shí)現(xiàn)“一刀切”財(cái)政補(bǔ)貼方式向“差別化”財(cái)政補(bǔ)貼方式的轉(zhuǎn)變，并同時(shí)提高“差別化”財(cái)政補(bǔ)貼的邊際補(bǔ)貼水平。基于上述研究結(jié)論，筆者提出以下政策建議。