一鑒于諸多歷史文化的逐漸淡化和消亡，人們通過各種形式去努力恢復(fù)歷史的記憶，在諸多形式之中，圖像是十分有效的一種。在再現(xiàn)歷史方面，以文字為表述載體的文本與以圖像為代表的視覺史料相比，顯然有其局限性，圖像資料往往比文獻資料更為精確、豐富。如果我們承認(rèn)包括語言文字描述在內(nèi)的“歷史”已不再是歷史事實本身，而是“關(guān)于歷史的描述和想象”①，那么，相對于語言文字，圖像可以讓我們更生動地“想象”過去。唐代張彥遠在《歷代名畫記》中指出:“記傳所以敘其事，不能載其容;賦頌有以詠其美，不能備其象。圖畫之制所以兼之也。”②

說明了圖像在展現(xiàn)歷史本身的豐富性、立體性、多層次方面的優(yōu)勢，因此，將圖像資料納入史學(xué)框架成為圖像研究的主要路徑之一。西方圖像學(xué)理論將各類圖畫(包括雕塑、建筑等)和攝影照片等視為歷史研究的“可視證據(jù)”③。我國歷史學(xué)家馮爾康也明確提出在史學(xué)研究中構(gòu)建“視覺史料學(xué)”的設(shè)想，其“視覺史料”的概念包括造形、繪畫、各種實物、銘刻文書、遺跡遺址、古建民居、地圖、歷史照片、各種古代文書等類④。在這一觀念下，中國古代繪畫與眾多文獻資料一樣，都是了解古代社會和歷史的重要資料。一方面，視覺史料可以彌補文字資料之不足，尤其在文字史料缺乏或比較薄弱的研究領(lǐng)域中，圖像提供的證詞特別有價值⑤。圖像的認(rèn)識功能是圖像資料在經(jīng)濟史、社會史領(lǐng)域中廣泛被運用的主要原因。另一方面，圖像往往在社會的“文化建設(shè)”中發(fā)揮獨特作用，圖像見證了過去的社會格局，尤其是見證了過去的觀察和思維方法⑥。因此，圖像又蘊涵著豐富的美學(xué)、社會學(xué)、文化學(xué)意義，英國美術(shù)史家哈斯克爾認(rèn)為圖像“是過去時代中人的內(nèi)心精神的發(fā)展的一種見證，由此可以通向?qū)μ囟〞r代的思想及其表征結(jié)構(gòu)的讀解。”⑦目前圖像學(xué)研究的主要路徑是藝術(shù)史和文化研究層面，關(guān)注的主要是圖像的政治屬性和文化功能⑧。

如明代各種類型的繪圖作品可以用來闡釋明代社會文化心理⑨。竹林七賢的畫像磚作為當(dāng)時社會理想的繪畫符號，體現(xiàn)出古代社會道德體系的標(biāo)準(zhǔn)和表達方式⑩。

在史學(xué)研究中被廣泛運用的“圖像證史”，實際上就是用圖像的方式來認(rèn)識歷史。在這一研究中，圖像通過視覺形式得以實現(xiàn)其認(rèn)識意義，讀者通過破解圖像并建立與文本的聯(lián)系而達致歷史原境。國內(nèi)對于文學(xué)史的圖像學(xué)研究也正是以圖像證史為研究起點的。一些學(xué)者開始意識到中國文學(xué)史的研究需要的不僅是文字資料，還應(yīng)該包括圖像、考古等可資考證的資料，將之全部匯總在一起，可以使文學(xué)史得到立體的展現(xiàn)。成書于20世紀(jì)30年代的鄭振鐸著《插圖本中國文學(xué)史》是用圖像志方式演說文學(xué)史的率先嘗試?！恫鍒D本中國文學(xué)史》中附插圖127幅，內(nèi)含作家留影、手跡、手稿、書影、封面、版式等，已經(jīng)體現(xiàn)出將圖畫當(dāng)作歷史資料來解讀的意識。鄭振鐸博古通今，學(xué)貫中西，集文學(xué)家、收藏家于一身，自20世紀(jì)20年代起，“二十年來，傾全力搜集我國版畫之書，……所得、所見、所知自唐宋以來之圖籍，凡三千余種，一萬余冊。”???他尊重民間文學(xué)、重視兒童文學(xué)，對文學(xué)史的研究資料也有新的理解，故有此創(chuàng)舉。鄭振鐸在《插圖本中國文學(xué)史•例言》中談到了插圖之于文學(xué)史的兩方面作用:一方面把許多“著名作家的面目”、“書本的最原來的式樣”、“(書里)人物或其行事”呈現(xiàn)在讀者面前;另一方面則是“得見各時代的真實的社會的生活的情態(tài)。”???雖然這兩方面尚不足以概括繪畫作品之于文學(xué)史研究的全部意義，然而鄭振鐸將繪畫作品引入文學(xué)史研究的本身已經(jīng)蘊含了一種新的文學(xué)史研究形態(tài)，為治學(xué)者昭示了一個新的研究方向。當(dāng)代學(xué)者楊義主張在“大文學(xué)觀”下“重繪中國文學(xué)地圖”，先后出版了《中國新文學(xué)圖志》和《中國古典文學(xué)圖志》等，將大量的作家手稿、書信、書影、廣告、藏書票放入文學(xué)史著述中，令當(dāng)時的讀者耳目一新。隨著當(dāng)今社會對于“讀圖時代”的共識，楊義這種將“圖”視為文學(xué)史構(gòu)成部分的觀點逐漸獲得了學(xué)界的廣泛響應(yīng)。學(xué)界有識之士逐漸認(rèn)識到:研究資料的單一，已經(jīng)成為制約文學(xué)史研究推進的重要因素;文獻形態(tài)的多樣性，則為文學(xué)史的突破提供了重要依據(jù)。近年傅璇琮主編“文學(xué)編年史”就提倡將“與文學(xué)鄰近的藝術(shù)樣式如音樂、舞蹈、繪畫、建筑”納入研究范圍，便于呈現(xiàn)文學(xué)上“立體交叉”的生動情景①。劉躍進在談到中古文學(xué)研究和文獻學(xué)研究時也多次強調(diào)了包括畫像文獻、碑刻文獻、簡帛文獻在內(nèi)的出土文獻在彌補傳統(tǒng)文獻的不足、解決懸而未決的學(xué)術(shù)問題方面的重要價值②。廖群《先秦兩漢文學(xué)考古研究》③所運用的“文學(xué)考古”視角，正是借助包括豐富圖像資料的考古發(fā)現(xiàn)來考察文學(xué)問題，是對圖像文獻價值的充分發(fā)掘。這些成果充分體現(xiàn)出對視覺史料的重視，使得相關(guān)研究展現(xiàn)出新的視野。然而無論是將圖像作為已有“知識”、文獻和問題的佐證材料，還是發(fā)現(xiàn)和解決新問題的文獻依據(jù)，實際上發(fā)揮的都是圖像作為“可視證據(jù)”的史料價值，試圖利用圖像敘錄的方式，對歷史真相進行視覺的重建。這對于文學(xué)史研究無疑有其積極意義。不過，如果圖像在文學(xué)史研究中若僅發(fā)揮這一價值，文學(xué)史的圖像學(xué)研究與其他學(xué)科的圖像學(xué)研究就沒有什么區(qū)別了。中國古代文學(xué)史研究中，圖像的主要構(gòu)成是以各種繪畫作品為主，包括石刻圖像、畫像磚、畫像石在內(nèi)的“造形資料圖片”④。中國古代繪畫中涉及文學(xué)題材的數(shù)量極為可觀，包括對文學(xué)作品的“圖說”、對文學(xué)典故的演繹、對作家“圖形寫貌”的肖像寫真等。這些圖像作為視覺藝術(shù)，同時也是對文學(xué)活動的藝術(shù)表現(xiàn)，并且深受文學(xué)的影響，如追求“意境”的營造、講究寄托、注重含蓄的韻致等。

因此，各類圖像不僅具有文獻學(xué)意義上的歷史考證價值，而且具有與文學(xué)同樣的審美情感價值。袁行霈曾撰《古代繪畫中的陶淵明》⑤一文，提出了進行文學(xué)史、美術(shù)史交叉研究的新思路。在該文基礎(chǔ)上，作者又出版了《陶淵明影像———文學(xué)史與繪畫史之交叉研究》⑥一書，引發(fā)了更多的學(xué)術(shù)關(guān)注，圖像之于文學(xué)史研究的獨特價值也就愈加彰顯。