作者：葉雋

李石曾的基本定位，亦在于作為教育活動(dòng)家的政治人。一方面，他既為國(guó)民黨元老、又是晚清高陽相國(guó)李鴻藻之公子，無論新舊，政治資本均甚雄厚；另一方面他以在教育/文化場(chǎng)域的活動(dòng)為標(biāo)的，而其主要方式則為“留法教育”[1]的推動(dòng)。而正如有論者指出的那樣：巴黎的無政府主義者對(duì)中國(guó)革命思想的最根本貢獻(xiàn)則在于其“教育普及”的思想，且在他們所采取的各種革命措施中，“教育”亦為最基本的手段[2]。在我看來，這種以教育為革命的思路，非常具有特征性地表現(xiàn)為李石曾一力推動(dòng)的“留法教育”方式。

針對(duì)吳稚暉認(rèn)為“教育事業(yè)無濟(jì)目前”[3]的意見，李石曾強(qiáng)調(diào)“然舍教育更無他法”，他將所從事之工作分為政治、教育二途，認(rèn)為政治“吾人既不能為，只好聽他人為，而我則專力于教育亦無不可”[4]。關(guān)于他在本土教育語境中的事功，諸如中法大學(xué)的創(chuàng)辦運(yùn)營(yíng)、北平大學(xué)區(qū)制的嘗試、作為北大教授的貢獻(xiàn)等等，自毋庸贅言；但在我看來，李石曾的特殊意義，更在于對(duì)留學(xué)教育的范式創(chuàng)新上，具體而言，則為留法教育的開創(chuàng)功勛。李石曾對(duì)中國(guó)的留法教育是有著整體思考和建構(gòu)性思維的，他曾明確提出過要建設(shè)“中國(guó)留法師范學(xué)校”的構(gòu)想，其具體思路在于：法國(guó)學(xué)風(fēng)雖較好，然必更從而組織之，方能得最多之結(jié)果，否則來法留學(xué)者，或?yàn)樽岳畬?shí)業(yè)家，或?yàn)闊o宗旨之新學(xué)家，其將來發(fā)生于國(guó)內(nèi)之效力必鮮，或且背馳。弟以為可由先生及蔡汪諸先生（學(xué)問道德為國(guó)人所信仰）組織留法師范學(xué)校，養(yǎng)成教授，遍布于南洋與內(nèi)地。必有此機(jī)關(guān)，方能望新學(xué)風(fēng)深入于國(guó)內(nèi)而不搖，弟以為無論何事，皆無此種力量之堅(jiān)強(qiáng)也。[5]不過這一構(gòu)思或許過早于時(shí)代，事實(shí)上并無實(shí)現(xiàn)的可能。但由“留法儉學(xué)會(huì)”到“留法勤工儉學(xué)運(yùn)動(dòng)”的展開[6]，倒確實(shí)有一種內(nèi)在的邏輯脈絡(luò)在，值得細(xì)加辨析。考慮到學(xué)界對(duì)后者已充分關(guān)注，此處主要從留法儉學(xué)會(huì)的角度略加梳理與申論。李石曾并不是一個(gè)純正的學(xué)者，作為身與暴力革命，并與汪精衛(wèi)共同組織京津同盟會(huì)、參與謀刺清末重臣的人物，他在民元之際，既不做官，亦不退隱。一轉(zhuǎn)身卻搞起了“留法儉學(xué)會(huì)”，初看費(fèi)人揣摩。

可通過我們以上分析，即可洞穿其經(jīng)由法國(guó)文化熏陶滋養(yǎng)之后所形成的獨(dú)特之“文化浪漫”情結(jié)與理念，也就是通過其諸種資本皆備的在野身份，實(shí)現(xiàn)自家的理想情懷。這種思路，至今看來，仍會(huì)覺得有些“匪夷所思”，通過個(gè)體與民間的力量如何可能實(shí)現(xiàn)這樣浩大的國(guó)際性教育交流工程？但李石曾等人的嘗試與勇氣，真地讓我們感覺到了“人有多大膽，地有多大產(chǎn)”的可能。日后轟轟烈烈的留法勤工儉學(xué)運(yùn)動(dòng)，其涉及地域之廣、提供機(jī)會(huì)之多、產(chǎn)生人才之眾、對(duì)中國(guó)歷史進(jìn)程影響之深，倒真地是無與倫比。當(dāng)然，那種政治史的“無心插柳”效應(yīng)，是作為始作俑者的李石曾等人始料未及的。可在李石曾，其對(duì)留法教育活動(dòng)的整體操作與實(shí)踐，并非只是心血來潮（當(dāng)然不排除有時(shí)的“靈機(jī)一動(dòng)”）而沒有一條可以貫穿的紅線。

由自家的留學(xué)經(jīng)驗(yàn)而掀起一輪新的留學(xué)潮流，并非自李石曾始，容閎從自家畢業(yè)于耶魯?shù)酵苿?dòng)留美幼童的實(shí)踐就是最好的先驅(qū)與榜樣[7]。可做到李石曾這樣大的規(guī)模和影響的，即便是容閎，恐怕也是自愧不如。這不僅因?yàn)樽陨淼恼?文化資本的差異，乃至生性的先天有別，也還因?yàn)槿荨⒗疃艘蚱淞魧W(xué)國(guó)度不一、思想形成過程有相當(dāng)之距離。表現(xiàn)在李石曾身上，主要是在留法時(shí)代與法國(guó)思想（尤其是與無政府主義思潮及相關(guān)人物）的接觸、新世紀(jì)時(shí)代逐漸形成的自家理念。當(dāng)初他們辦《新世紀(jì)》，其思路就在“以教育為革命”[8]。這一理想，實(shí)際上在他們的日后實(shí)踐之中，尤其是李石曾的活動(dòng)中，充分表現(xiàn)出來。既強(qiáng)調(diào)“社會(huì)革命”，又關(guān)注“以教育為革命”，這就必然推出將“教育問題”作為“社會(huì)革命”的核心內(nèi)容。對(duì)李石曾而言，教育又具有極為特殊和重要的含義：“教育之為言廣矣。凡人生發(fā)展之事事物物，無一不與之密切相關(guān)，故謂教育為人類與社會(huì)之（金廬）鑄可也。”[9]所以，教育對(duì)人類和社會(huì)發(fā)展而言是具有根本性決定意義的。具體言之，李石曾因自身的留法經(jīng)歷，故特別注重留法教育的推廣與應(yīng)用。他編譯《法蘭西教育》一書，特別強(qiáng)調(diào)“趨重法蘭西教育之理由”稱：“吾常研究關(guān)于教育之問題，見中國(guó)多宜采取法國(guó)教育之旨。吾人留學(xué)亦以赴法為較宜。”然后他從普通教育、高等教育兩個(gè)方面論證法國(guó)的優(yōu)勢(shì)，前者強(qiáng)調(diào)“泰西各國(guó)于體育智育均可得比較上之滿足，若德育則往往乖謬，惟法國(guó)教育，能脫于神君之迷信”；后者強(qiáng)調(diào)“發(fā)明新理之毅力，與各類學(xué)問之博通，均以法人為最著”。應(yīng)該說，李石曾在1912年之時(shí)，即著手措辦留法儉學(xué)會(huì)，借助時(shí)任教育總長(zhǎng)的摯友蔡元培的大力支持，使其迅即落實(shí)辦公地點(diǎn)與操作程序。再加他的人脈、理想與勤奮，終于使這項(xiàng)事業(yè)有了相當(dāng)堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。以留法預(yù)備學(xué)校為基地，開始他的個(gè)性鮮明的“教育事業(yè)”。這段時(shí)間很有趣，一方面是袁世凱大肆耍弄政客手段，將革命派玩弄于股掌之上，使得南京臨時(shí)政府被迫同意其在北京就任臨時(shí)大總統(tǒng)；另一方面是蔡元培、孫中山、吳稚暉等相繼入京，與李石曾有密切之交流。當(dāng)初已辭駐法公使之任，年紀(jì)初過而立的李石曾，進(jìn)京本就不是有所專任（他與蔡元培、汪精衛(wèi)等不一樣，不是迎袁專使團(tuán)成員）。當(dāng)蔡元培在民國(guó)首任教育總長(zhǎng)職上奔波為難之際，當(dāng)吳稚暉只為籌備全國(guó)讀音統(tǒng)一會(huì)而入京之際，當(dāng)孫中山就任籌劃全國(guó)鐵路總辦之際[10]，李石曾也選擇了自家介入現(xiàn)代中國(guó)建設(shè)的方式，這就是發(fā)揮自家所長(zhǎng)以推動(dòng)留法教育的蓬勃展開。李石曾甚至與孫中山相約，一者籌劃全國(guó)鐵路暢通，一者籌劃全國(guó)教育文化增長(zhǎng)。在他們想來，一旦交通教育各有成就，則國(guó)家之富強(qiáng)必計(jì)日可待也[11]。從這樣的思路去分析，則李石曾推動(dòng)留法教育活動(dòng)并非僅僅是就留法而論留法，而有其特定的文化政治意義，這其實(shí)也正是他文化浪漫主義的特色所在。一方面由于自家的留法背景，敢于在無人先行的道路上獨(dú)自嘗試；另一方面畢竟是政治世家出身，對(duì)政治有一種天生的敏感與獨(dú)到的把握。事實(shí)證明，逐步推進(jìn)式地推動(dòng)留法教育的開展，乃是李石曾介入現(xiàn)代中國(guó)文化/社會(huì)場(chǎng)域，并產(chǎn)生偉大的現(xiàn)代史意義的重要策略。