本文作者：周偉 韓家勤 單位：安徽工程大學(xué)人文學(xué)院 安徽工程大學(xué)圖書館

純公共信息資源是指具有純公共物品特性的信息資源，它是電子政務(wù)信息資源中具有完全非排他性和完全非競爭性的政府信息產(chǎn)品和服務(wù)的統(tǒng)稱，對于這類純公共物品特性的電子政務(wù)信息資源，其供給必須采用政府主導(dǎo)模式。準(zhǔn)公共信息資源是指具有準(zhǔn)公共物品特性的信息資源，它是電子政務(wù)信息資源中具有非排他性（或不完全）和（或）非競爭性不完全的政府信息產(chǎn)品或服務(wù)的統(tǒng)稱。非排他性和非競爭性的不完全性，是準(zhǔn)公共信息的本質(zhì)特征。比如，同一種信息，通過公共電視廣播信號可以被任何擁有電視機(jī)的人共享，用戶不必為此而額外付費(fèi)，而通過有線電視信號就有接入限制。這體現(xiàn)的是準(zhǔn)公共信息不完全非排他性的特點(diǎn)。再如，對于一些業(yè)務(wù)性政府信息資源，雖不會因為其被他人享用而使其信息資源總量減少或其他人消費(fèi)的減少，但卻因為他人享用而使其原所有者或供給者的利益受損。這體現(xiàn)的是準(zhǔn)公共信息不完全非競爭性的特點(diǎn)。顯然，對于電子政務(wù)信息資源的準(zhǔn)公共信息部分，其供給若完全采用政府主導(dǎo)模式，會導(dǎo)致供給效率低下或供給不足。何振等[3]認(rèn)為可采用市場主導(dǎo)模式，包括特經(jīng)營模式、用者付費(fèi)模式、合同外包模式等形式來實(shí)現(xiàn)，其中合同外包模式是最主要的模式。因為，合同外包制被視為保持既定服務(wù)水平前提下縮小政府規(guī)模的重要途徑，也是降低成本、節(jié)約開支的有效手段[4]。除提高效率之外，合同承包在效能上也具有優(yōu)勢，“承包商具有更加專業(yè)的技術(shù)，有更大的靈活性，因此，毫無爭議，對一系列政府的日常活動來說，合同承包遠(yuǎn)比政府直接提供有效”[5]。中國商務(wù)部公共商務(wù)信息服務(wù)合同外包的實(shí)踐也證明該方式具有可行性。合同外包能以更低的成本和更高的效率達(dá)到政府信息資源服務(wù)的預(yù)期目標(biāo)。[6]在電子政務(wù)信息資源合同外包的過程中，委托方與代理方之間存在著信息的非對稱性和利益訴求的非一致性，外包的結(jié)果也由此存在很大的不確定性。依據(jù)博弈理論中的“委托—代理”理論，[7]探討信息可確定和不可確定情況下委托代理過程中委托和代理雙方在各階段不同的博弈行為及各自的風(fēng)險和收益，建立博弈雙方“委托—代理”模型，并擬定適合合同外包委托代理的激勵模式，是促進(jìn)雙方配合、減少雙方欺詐、實(shí)現(xiàn)雙方共贏的重要基礎(chǔ)。

電子政務(wù)信息資源合同外包的委托代理模型

電子政務(wù)信息資源合同外包的博弈類型分析在電子政務(wù)信息資源委托方與代理方博弈過程中，首先是委托方考慮是否將電子政務(wù)信息資源進(jìn)行外包，然后是代理方?jīng)Q定是否承接該業(yè)務(wù)且按照合同認(rèn)真完成。雙方是依次選擇行為而不是同時選擇行為，且后選擇行為者能夠看到先選擇行為者的選擇內(nèi)容，這從博弈分類上符合“動態(tài)博弈”的“委托—代理”關(guān)系。委托方處于信息劣勢一方，而代理方則處于信息強(qiáng)勢一方。委托方的利益與代理方的行為有密切關(guān)系，而委托方不能直接控制代理方的行為，甚至對代理方工作的監(jiān)督也有困難，只能通過報酬等激勵機(jī)制的設(shè)計來間接影響代理方的行為。在不同的情況下，激勵機(jī)制設(shè)計是不同的，這些差異主要來自于監(jiān)督的難易。大致包括三種情況：一是代理方的工作情況在成果中完全反映出來，那么就不存在監(jiān)督問題；二是雖然代理方的工作成果與代理方的努力程度之間不完全一致，但委托方可對代理進(jìn)行完全的監(jiān)督；三是代理方的工作成果與代理方的努力程度之間不完全一致，且委托方也無法監(jiān)督代理方的工作情況。下面主要根據(jù)后兩種情況建立博弈模型，分別分析委托方以及代理方的參與約束和激勵相容約束。

在不確定但可監(jiān)督的“委托—代理”模型中，電子政務(wù)信息資源代理方的努力和成果不完全一致，且成果不確定性風(fēng)險不能單純地由代理方來承擔(dān)；電子政務(wù)信息資源委托方對代理方的工作情況可進(jìn)行完全監(jiān)督，并根據(jù)代理方的工作情況而不是工作成果支付報酬。這意味著代理方工作成果的不確定性直接影響的只有委托方的選擇，而不會影響代理方的選擇，但會通過委托方的選擇對代理方的利益產(chǎn)生間接的影響。為研究方便，現(xiàn)作如下假設(shè)：假設(shè)1：代理方的工作情況只有努力或偷懶兩種努力水平；假設(shè)2：引進(jìn)一個“自然”博弈方0；假設(shè)3：委托方根據(jù)代理方的工作情況選擇報酬函數(shù)，代理方努力時獲得報酬為w(E)，且努力的負(fù)效用為E，代理方偷懶時獲得報酬為w(S)，且偷懶的負(fù)效用為S；假設(shè)4：代理方有正值的機(jī)會成本為U。整個博弈過程的模型（模型1）參見圖1。在圖1的不確定但可監(jiān)督的“委托—代理”模型（模型1）中，第一階段為委托方選擇階段，如果選擇不委托，當(dāng)然得不到代理方的服務(wù)，其收益為R(0)，也不必向代理方支付報酬；如果選擇委托，則由代理方進(jìn)行選擇。在第二階段，如果代理方選擇拒絕，仍然有不接受委托的利益U，這是一個正值的機(jī)會成本，來源于其他工作的報酬；如果代理方選擇接受委托，則會得到委托方根據(jù)工作情況而支付的報酬，但他仍然需要在第三階段選擇是否努力。在第三階段，如果代理方選擇努力，那么委托方得到利益為概率為θ的R(h)和概率為（1-θ）的R(l)，代理方可得到較高的報酬w(E)，但有較高的負(fù)效用E；如果代理方選擇偷懶，那么委托方得到的利益是概率為θ的R(l)和概率為（1-θ）的R(h)，代理方可得到較低的報酬w(S)，但有較低的負(fù)效用S。在這個博弈中，博弈雙方都清楚彼此的得益情況，也能觀察到對方的選擇。可見，本博弈是一個完全且信息豐富的動態(tài)博弈。根據(jù)逆推歸納法，首先要分析第三階段代理方是選擇努力還是偷懶。如果[w(E)-E]>[w(S)-S]，也就是w(E)>[w(S)+E-S]時，代理方會選擇努力，這就是代理方努力的激勵相容約束。該不等式表明，只有當(dāng)努力工作的代理方得到的報酬達(dá)到在偷懶的代理方也能得到的基本報酬以上，且至少不低于能補(bǔ)償努力工作比偷懶更大負(fù)效用的增加額時，代理方才可能自覺選擇努力工作。再回到第二階段，來分析代理方是否接受委托的選擇。根據(jù)第三階段偷懶和努力兩個不同的努力水平，分兩種情況討論第二階段的選擇。在努力的情況下，代理方接受委托的條件是w(E)-E>U；在偷懶的情況下，代理方接受委托的條件是w(S)-S>U。這兩個不等式是本模型中代理方的“參與約束”，是代理方愿意接受委托人委托的基本條件，經(jīng)濟(jì)意義是代理方只有在接受委托時得到的利益不小于機(jī)會成本時，才愿意接受委托合同。最后回到第一階段，假設(shè)代理方選擇接受委托并努力工作，那么委托方有θ的可能獲得高質(zhì)量服務(wù)R(h)，有(1-θ)的可能獲得低質(zhì)量服務(wù)R(l)，對于風(fēng)險中性的委托方來說，如果選擇委托的期望得益大于不委托，即θ[R(h)-w(E)]+(1-θ)[R(l)-w(E)]>0那么委托方選擇委托；如果選擇委托的期望得益大于不委托，即：θ[R(h)-w(E)]+(1-θ)[R(l)-w(E)]<0則委托方選擇不委托。本博弈中三個階段博弈雙方的選擇，便是對應(yīng)兩種不同情況的子博弈完美納什均衡，即委托方選擇委托，代理方接受委托并努力工作。