本文作者：任杰 平杰 舒盛芳 楊燁 代俊 單位：上海體育學(xué)院 運(yùn)動(dòng)科學(xué)學(xué)院

研究方法

按分層抽樣原則抽取上海地區(qū)小學(xué)三年級(jí)、五年級(jí)，初中二年級(jí)和高中二年級(jí)共４個(gè)年級(jí)的在讀學(xué)生。實(shí)際發(fā)放并回收問(wèn)卷４９７２份，調(diào)查范圍包括８所小學(xué)、１２所初中、７所高中，其中，來(lái)自中心城區(qū)學(xué)校的樣本３４１８份，郊區(qū)城鎮(zhèn)學(xué)校的１５５４份。１．２問(wèn)卷制作１．根據(jù)眾多學(xué)者認(rèn)同的學(xué)校、家庭和社區(qū)三位一體理論假設(shè)，通過(guò)查閱文獻(xiàn)和專家訪談，從學(xué)生對(duì)體育教育的手段、內(nèi)容、條件、效果等的體驗(yàn)程度制定問(wèn)卷的最初條目。條目的回答和計(jì)分采用里克特５級(jí)評(píng)分方式，從“非常符合”到“很不符合”依次計(jì)５、４、３、２、１分。

５名專家對(duì)問(wèn)卷進(jìn)行評(píng)價(jià)和修訂，刪除不合理和意見(jiàn)不一致條目，保留專家均認(rèn)可的５３個(gè)條目。３．為了使問(wèn)卷的文字表述能夠符合小學(xué)３年級(jí)學(xué)生的閱讀能力，由兩位小學(xué)語(yǔ)文老師對(duì)問(wèn)卷進(jìn)行文字上的修改，建立小學(xué)３年級(jí)學(xué)生專用的問(wèn)卷復(fù)本。４．增加４個(gè)反向條目作為誠(chéng)實(shí)度檢測(cè)，這４個(gè)反向條目與問(wèn)卷中另４個(gè)條目一一對(duì)應(yīng)，內(nèi)容一致，提問(wèn)方式相反。最后的問(wèn)卷?xiàng)l目總數(shù)為５７題。

在回收的問(wèn)卷中，對(duì)超過(guò)５題未回答的問(wèn)卷做廢卷處理。另外，根據(jù)誠(chéng)實(shí)度條目的測(cè)試，４道反向題與相應(yīng)正向題的得分相差超過(guò)４分的問(wèn)卷也做廢卷處理，最終獲得有效問(wèn)卷３０５５份，有效率６１．４％。根據(jù)有效問(wèn)卷總編號(hào)的奇偶抽取其中奇數(shù)號(hào)問(wèn)卷（１５２８份）用于探索性因子分析和假設(shè)模型的建立，偶數(shù)號(hào)（１５２７份）問(wèn)卷用于驗(yàn)證模型的適宜度。

首先，采用ＳＰＳＳ１５．０軟件進(jìn)行問(wèn)卷的ＫＭＯ系數(shù)和Ｂａｒｔｌｅｔｔ球形檢驗(yàn)以考察取樣適當(dāng)性，然后，對(duì)１５２８份問(wèn)卷樣本中的５３個(gè)條目變量進(jìn)行主成分分析，再采用方差最大化的正交旋轉(zhuǎn)，進(jìn)行探索性因素分析，尋找獨(dú)立的潛在因子。因素分析時(shí)根據(jù)以下原則進(jìn)行條目篩選：１）條目變量的單個(gè)因子負(fù)荷值必須大于０．５；２）條目變量不能在２個(gè)以上因子上都有較高的負(fù)荷值；３）每個(gè)因子至少包含３個(gè)以上條目。根據(jù)潛在因子所包含的條目為潛在因子命名。

將探索性因子分析所得的潛在因子作為一階因子，將學(xué)校教育、家庭教育、社區(qū)教育三者作為二階因子。根據(jù)因子含義建立一階和二階因子間的路徑關(guān)系，確立理論結(jié)構(gòu)模型。采用ＡＭＯＳ７．０軟件和另一半的１５２７份問(wèn)卷樣本對(duì)該理論模型進(jìn)行適配性檢驗(yàn)。采用ＳＰＳＳ１５．０對(duì)樣本因子得分進(jìn)行因子間和年級(jí)間的差異比較，顯著性定在０．０１水平。

研究結(jié)果

本問(wèn)卷的ＫＭＯ系數(shù)為０．９６６，Ｂａｒｔｌｅｔｔ球形檢驗(yàn)的卡方值為３３３６６．９８（ｄｆ＝１２２５），顯著性為Ｐ＜０．００１，說(shuō)明相關(guān)矩陣有共同因素存在，該量表適宜進(jìn)行因素分析。經(jīng)多次條目篩選和因子旋轉(zhuǎn)，本研究的探索性因素分析獲?。常眰€(gè)條目，潛在因子７個(gè)，累計(jì)貢獻(xiàn)率為６０．０４％。各條目變量的因子負(fù)荷及因子名稱見(jiàn)表２。第１個(gè)潛在因子（Ｆ１）包含６個(gè)條目，主要涉及體育課的內(nèi)容、形式等，因此，命名為“體育課程”；第２個(gè)潛在因子（Ｆ２）包含５個(gè)條目，條目?jī)?nèi)容反映社區(qū)的體育活動(dòng)的開(kāi)展，因此，命名為“社區(qū)教育”；第３個(gè)潛在因子（Ｆ３）包含與家長(zhǎng)有關(guān)的５個(gè)條目，主要體現(xiàn)家長(zhǎng)自身的習(xí)慣以及陪同和督促，因此，命名為“家長(zhǎng)示范”；第４個(gè)潛在因子（Ｆ４）包含反映體育課堂之外的體育器材、場(chǎng)（館）和教師的重視等６個(gè)條目，因此，命名為“學(xué)校條件”；第５個(gè)潛在因子（Ｆ５）有３個(gè)條目，反映了家長(zhǎng)在體育鍛煉上的經(jīng)濟(jì)投入，因此，命名為“經(jīng)濟(jì)支持”；第６個(gè)潛在因子（Ｆ６）所包含的３個(gè)條目反映教育制度的要求，因此，命名為“教育制度”；第，７個(gè)潛在因子（Ｆ７）包含的３個(gè)條目都是反映學(xué)生的體育鍛煉目的，因此，命名為“個(gè)體認(rèn)知”。各因子的貢獻(xiàn)率如表２所示，其中，體育課程和社區(qū)教育因子有較高的權(quán)重，顯示其在模型中重要性。

采用ＡＭＯＳ軟件進(jìn)行驗(yàn)證性因素分析。將前述７個(gè)因子作為一階因子，學(xué)校、家庭和社區(qū)教育等３個(gè)因子作為２階因子。根據(jù)各因子的含義，其中，“體育課程”、“學(xué)校條件”、“教育制度”、“個(gè)體認(rèn)知”與學(xué)校教育的關(guān)聯(lián)密切，“家長(zhǎng)示范”和“經(jīng)濟(jì)支持”可歸為家庭教育因素，因此，建立理論模式路徑圖如圖１所示。模型的估計(jì)方法為極大似然法，樣本數(shù)據(jù)為探索性因素分析之外的另一半樣本數(shù)據(jù)１５２７份。結(jié)果顯示，模型的擬合度很好。模型參數(shù)：ＲＭＳＥＡ＝０．０４５，ＧＦＩ＝０．９３，ＡＧＦＩ＝０．９２，ＮＦＩ＝０．９１，ＣＦＩ＝０．９３，ＩＦＩ＝０．９３。標(biāo)準(zhǔn)化路徑參數(shù)顯示，２階因子和１階因子間以及２階因子間的關(guān)聯(lián)度都在０．７以上。這表明，本研究依據(jù)學(xué)校、家庭和社區(qū)三位一體體育健康教育模式的理論假設(shè)得到較好的驗(yàn)證。

根據(jù)因子分析的結(jié)果，中、小學(xué)生體質(zhì)健康教育共包含７個(gè)潛在因子。由于每個(gè)因子包含的問(wèn)題變量數(shù)不同，因此，各因子得分用該因子所包含各題得分的平均值來(lái)表示。對(duì)該７個(gè)潛在因子的得分進(jìn)行單因素重復(fù)測(cè)試方差分析，Ｍａｕｃｈｌｙ球形檢驗(yàn)顯示，Ｐ＜０．０５，需要進(jìn)行修正。采用Ｇｒｅｅｎｈｏｕｓｅ－Ｇｅｉｓｓｅｒ法進(jìn)行修正后，因子主效應(yīng)顯著，Ｆ（５．０８，１５５２１．２５）＝１１０６．５４，Ｐ＜０．０１；Ｇａｍｅｓ－Ｈｏｗｅｌｌ法多重比較顯示，７因子除學(xué)校條件和教育制度之間無(wú)顯著性差異以外，其余兩兩間均存在顯著差異（Ｐ＜０．０１），因子得分從大到小順序?yàn)椋后w育課程＞個(gè)體認(rèn)知＞教育制度＞學(xué)校條件＞家長(zhǎng)示范＞經(jīng)濟(jì)支持＞社區(qū)教育。

根據(jù)前述有關(guān)三位一體青少年健康教育模式，計(jì)算出３個(gè)二階因子的得分。由于每個(gè)二階因子所包含的一階因子數(shù)不同，因此，二階因子的得分用其所包含的一階因子得分的平均值來(lái)表示（圖３）。采用４（４個(gè)年級(jí)）×３（３類教育）兩因素方差分析，檢驗(yàn)不同年級(jí)學(xué)生所受三方面健康教育程度的差異。Ｍａｕｃｈｌｙ球形檢驗(yàn)顯示，Ｐ＜０．０５，需要進(jìn)行修正。采用Ｇｒｅｅｎｈｏｕｓｅ－Ｇｅｉｓｓｅｒ法進(jìn)行修正后，教育類型主效應(yīng)顯著，Ｆ（１．９３，５９００．１３）＝１６８３．０９，Ｐ＜０．０１，表明在健康教育方面，學(xué)生對(duì)學(xué)校教育的認(rèn)可度高于家庭教育，家庭教育高于社區(qū)教育；年級(jí)主效應(yīng)顯著，Ｆ（３，３０５１）＝１２０．７８，Ｐ＜０．０１，表明隨著年級(jí)升高，學(xué)生對(duì)健康教育的認(rèn)可度逐漸下降；兩者的交互作用顯著，Ｆ（５．８０，５９００．１３）＝１４．５８，Ｐ＜０．０１，說(shuō)明在不同年級(jí)上，學(xué)生對(duì)三類教育的認(rèn)可程度的差異程度不同。單純主效應(yīng)及多重比較顯示，各年級(jí)組的學(xué)校、社區(qū)和家庭教育之間的差異均具有顯著性。從均值的變化程度看，在初２和高２年級(jí)，對(duì)家庭教育和社區(qū)教育的認(rèn)可度差異較大，小學(xué)３年級(jí)和５年級(jí)學(xué)生對(duì)家庭教育和社區(qū)教育的認(rèn)可度差異較小。