一、科學(xué)、技術(shù)的文化植根性

伊德認(rèn)為,文化是科學(xué)、技術(shù)扎根的“土壤”。不僅文化的內(nèi)在精神氣質(zhì)對(duì)科學(xué)、技術(shù)的產(chǎn)生與發(fā)展具有重要影響,而且科學(xué)、技術(shù)的發(fā)生與發(fā)展也是在多元文化相互作用的基礎(chǔ)上促成的。文化是科學(xué)、技術(shù)發(fā)生與發(fā)展的“土壤”關(guān)于文化對(duì)科學(xué)、技術(shù)的發(fā)生與發(fā)展起到的“土壤”的作用,伊德是從如下三個(gè)方面來(lái)展開(kāi)論述的。第一,技術(shù)性文化、“技術(shù)精神”是促使近代科學(xué)誕生的重要文化傳統(tǒng)。我們知道,達(dá)•芬奇是西方近代科學(xué)誕生之前的標(biāo)志性人物,他的機(jī)械設(shè)計(jì)超出他那個(gè)時(shí)代好幾個(gè)世紀(jì)。如“直升飛機(jī)”模型,與19世紀(jì)末、20世紀(jì)初人們所做的模型沒(méi)有太多不同。然而,人們對(duì)達(dá)•芬奇的這些杰出的機(jī)械設(shè)計(jì)并不太感興趣,“他的機(jī)器也是用螺絲、杠桿、斜面、曲柄等聯(lián)結(jié),設(shè)計(jì)的水平上都是古代物理學(xué)的基本應(yīng)用”。伊德指出,人們真正對(duì)達(dá)•芬奇感興趣的,是他身上凸顯出來(lái)技術(shù)性文化,而這卻是源自羅吉爾•培根(RogerBacon)開(kāi)創(chuàng)的“技術(shù)精神”(technologicalspirit),就是“視宇宙如機(jī)器”(uni-verse-as-machine)這樣一種文化傳統(tǒng)。而這些傳統(tǒng)卻突出地體現(xiàn)在達(dá)•芬奇的精確的機(jī)械素描圖、人體解剖圖之中。

正因如此,伊德只要有機(jī)會(huì),就會(huì)去列奧納多小博物館參觀他制作的那些模型、各種草圖等。伊德認(rèn)為,正是在這樣一種浸透“技術(shù)精神”的文化“土壤”中,經(jīng)過(guò)兩個(gè)世紀(jì)的積淀,產(chǎn)生了一些先進(jìn)技術(shù),而這些先進(jìn)技術(shù)又成為后來(lái)科學(xué)誕生的“土壤”。其實(shí),中世紀(jì)就發(fā)生了“技術(shù)革命”,而在列奧納多的生活世界中,各種先進(jìn)的技術(shù)早已成為生活的背景,如時(shí)鐘已經(jīng)掌管(regulate)社會(huì)生活幾個(gè)世紀(jì),加農(nóng)炮已經(jīng)終結(jié)了封建時(shí)代,彈道學(xué)也已經(jīng)發(fā)明,哥倫布已使用球體數(shù)學(xué)技術(shù)和天體導(dǎo)航技術(shù)發(fā)現(xiàn)了新大陸,等等。因此,伊德說(shuō)道,“近代科學(xué)誕生于一個(gè)已經(jīng)技術(shù)化了的生活世界”。第二,除了技術(shù)性文化之外,視覺(jué)主義的文化“土壤”對(duì)科學(xué)、技術(shù)的發(fā)展具有決定性的影響。伊德認(rèn)為,“假如列奧納多只是在接受自然本身為機(jī)器的隱喻和將世界理解為數(shù)學(xué)語(yǔ)言構(gòu)成的世界這樣一個(gè)框架,那么他就沒(méi)有什么貢獻(xiàn)。盡管這二者都是一個(gè)世紀(jì)之后伽利略比薩科學(xué)的兩種要素”,列奧納多的重要貢獻(xiàn)不在他設(shè)計(jì)的機(jī)器或技術(shù)草圖上面,而在于他的視覺(jué)藝術(shù)和視覺(jué)想象,“在于他對(duì)知覺(jué)本身的‘變形’與‘重新格式化’(refomulate)”。伊德認(rèn)為,“看”的方式變了,“知覺(jué)”的方式也就跟著變化。而這些都是首先在列奧納多的解剖草圖而不是技術(shù)草圖中發(fā)現(xiàn)的,他的解剖畫(huà)采取了透視法則,一層一層地非常清晰,逐漸形成了一種視覺(jué)上的分析時(shí)尚。這極大地促成了視覺(jué)主義的形成。而透視法則是待到很久以后才被認(rèn)證為具有客觀性的一種“看”的方式的發(fā)明,它對(duì)于現(xiàn)代科學(xué)與技術(shù)的誕生具有根本作用。對(duì)此,伊德說(shuō)道:“列奧納多的視覺(jué)主義是一種產(chǎn)生了現(xiàn)代的特殊的視覺(jué)主義……正是這種視覺(jué)主義思想成為了現(xiàn)代科學(xué)的思想風(fēng)格,尤其是在現(xiàn)代工程學(xué)當(dāng)中。”也就是說(shuō),達(dá)•芬奇的主要貢獻(xiàn)是將三維透視法則發(fā)揚(yáng)光大并使其臻于完善從而促進(jìn)了視覺(jué)主義的產(chǎn)生。有了這種視覺(jué)主義,自然就成了偉大的機(jī)器,而近代科學(xué)、技術(shù)的發(fā)生與迅猛發(fā)展正是得益于這種機(jī)械世界觀傳統(tǒng)的。視覺(jué)主義的作用之大,正如伊德所說(shuō):“這是技術(shù)時(shí)代來(lái)臨的前奏,也是必然條件。”

伊德指出,視覺(jué)主義是想象的,身體位置不占空間的“鳥(niǎo)瞰”(bird’s-eye)世界的方式,視線在無(wú)限遠(yuǎn)處會(huì)聚。在現(xiàn)代科學(xué)、技術(shù)中最為根本的特征就是這種“看的方式”的存在,“今天幾乎整個(gè)地模仿這樣一種看的方式,這種看的方式就是現(xiàn)代的產(chǎn)生之處”。在伊德看來(lái),如果沒(méi)有透視法則的產(chǎn)生,沒(méi)有達(dá)•芬奇的解剖畫(huà)、技術(shù)草圖對(duì)透視法則的完美運(yùn)用,視覺(jué)主義就難以深入人心,而如果沒(méi)有視覺(jué)主義的廣泛影響,就不會(huì)形成現(xiàn)代產(chǎn)生之必要條件的“看”的方式或機(jī)械世界觀,那么,現(xiàn)代的科學(xué)與技術(shù)無(wú)疑都不會(huì)產(chǎn)生。第三,西歐的征服擴(kuò)張性文化觀念對(duì)于現(xiàn)代科學(xué)的誕生具有根本性的影響。伊德以哥倫布航海事件為例。他說(shuō),回看哥倫布從1492-1504的航海事件,盡管從實(shí)質(zhì)的文化交流來(lái)看,他的航行對(duì)現(xiàn)代文化而言被遺忘了,但卻是歐美文化走向現(xiàn)代化關(guān)鍵的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。此話怎講呢?伊德指出,從技術(shù)或硬性條件來(lái)看,還在哥倫布航海之前的1433年,中國(guó)的鄭和就已七下西洋,在造船技術(shù)方面哥倫布遠(yuǎn)不如中國(guó);在造船的規(guī)模上,差距巨大。當(dāng)時(shí),哥倫布只有三只小船,最大的船大約98英尺長(zhǎng)。而鄭和的船隊(duì)數(shù)量上有317只,其中最小的船180英尺長(zhǎng),最大的則有444英尺長(zhǎng)。從航海動(dòng)機(jī)來(lái)看,太平洋島民的航海探索確曾在占領(lǐng)先前的無(wú)人島方面取得成功,但是他們探索的動(dòng)機(jī)無(wú)從知曉,估計(jì)是人口壓力或部落戰(zhàn)爭(zhēng),失敗者被迫離開(kāi)進(jìn)行幾千英里的遠(yuǎn)航。至于中國(guó)鄭和的例子,動(dòng)機(jī)很明確,就是認(rèn)為中國(guó)文化優(yōu)于其他所有文化,遠(yuǎn)航是為了炫耀大明國(guó)威,聲稱(chēng)中國(guó)為世界中心,促使他國(guó)臣服及貿(mào)易往來(lái),完全沒(méi)有通過(guò)武力征服擴(kuò)張的打算,這從鄭和船隊(duì)金銀珠寶船最大而戰(zhàn)船最小的配置就可判斷出來(lái)。

然而,哥倫布的航海動(dòng)機(jī)則如伊德指出的,“一般認(rèn)為,歐洲當(dāng)時(shí)已經(jīng)形成了掠奪性和貪婪性的文化,哥倫布航海必定處在在這種文化當(dāng)中”。伊德認(rèn)為,這確實(shí)是哥倫布航海動(dòng)機(jī)上的重要特征,但是,更為深刻的說(shuō)法是“西方對(duì)力量永不滿足的渴望,把借來(lái)的技術(shù)轉(zhuǎn)變?yōu)楣ぞ?用來(lái)生產(chǎn)物品和控制自然”。正是這種永不滿足的征服、擴(kuò)張的欲望,才最終促使他們產(chǎn)生可以征服世界的近代科學(xué)與技術(shù)。例如,印度教徒的禱告輪,西方人將它改造為風(fēng)車(chē),用于沼澤排澇、荷蘭洼地開(kāi)墾;古代蒙古人設(shè)計(jì)的馬鐙,在騎士向前戳矛時(shí)可以將馬的力轉(zhuǎn)化為殺傷力,西方人將這種馬鐙改造成了戰(zhàn)役“坦克”早期樣式的站臺(tái)。伊德認(rèn)為,技術(shù)只有在適當(dāng)?shù)奈幕^念當(dāng)中,才會(huì)得到整合與改進(jìn),才能發(fā)揮根本性的影響。因此,伊德說(shuō)道:“技術(shù)在整體中的效果明顯深深扎根在文化當(dāng)中。這就是為什么說(shuō)以前技術(shù)史家關(guān)注的焦點(diǎn)在海軍和航海的技術(shù)與技能方面是不對(duì)的,那樣雖然揭示出了哥倫布航海與太平洋島民航海或鄭和的航海之間技術(shù)上的差別,但是反而無(wú)法解釋哥倫布航海的風(fēng)水嶺性質(zhì)。”科學(xué)、技術(shù)發(fā)展得益于多元文化之間的交流伊德認(rèn)為,西方技術(shù)-科學(xué)(technoscience)的發(fā)展并不只是歐洲文化的產(chǎn)物,而是得益于多元文化的交流。伊德指出,人們一般把技術(shù)-科學(xué)解讀成以歐洲中心的,認(rèn)為科學(xué)從古希臘經(jīng)過(guò)文藝復(fù)興再到現(xiàn)在的歐美,雖經(jīng)許多改進(jìn),但都表現(xiàn)為一種線性的歷史。其實(shí),“這樣一種解讀是扭曲的”,“從一開(kāi)始就不只是歐洲的文化在技術(shù)-科學(xué)的整個(gè)發(fā)展中起著作用”。首先,從科學(xué)發(fā)展史可以看出,其發(fā)展不是線性的與歐洲的,而是得益于多元文化之間的相互作用的。伊德指出,科學(xué)中的根本要素之一是作為形式化和測(cè)量的首要手段的數(shù)學(xué)。在希臘思想中其源頭主要是畢達(dá)哥拉斯的,而在起源的形式上卻是東方的和植根于宗教的。而古希臘科學(xué)在文藝復(fù)興時(shí)期之所以能夠重生,它的整個(gè)存在都?xì)w功于伊斯蘭文化。熟悉西方歷史的人就知道,古希臘科學(xué)和思想在古羅馬和漫長(zhǎng)的中世紀(jì)基本上消失殆盡,幸虧伊斯蘭文化把它們保存了下來(lái)。盡管柏拉圖的思想或多或少地持續(xù)存在于歐洲思想中,但亞里斯多德哲學(xué)特別是導(dǎo)向科學(xué)的前蘇格拉底哲學(xué)(Presocrat-ics),因北歐人的入侵而丟失,可是他們最終都是從阿拉伯學(xué)者對(duì)古代思想的復(fù)興和詳盡的闡述中受益的,包括工具的發(fā)展和使用。在歐美的歷史中,經(jīng)常吸收伊斯蘭文化。

在伊德看來(lái),沒(méi)有多元文化之間的交流與互補(bǔ),就不會(huì)有近代科學(xué)的誕生。其次,從技術(shù)發(fā)展史來(lái)看,盡管古代技術(shù)的發(fā)展與科學(xué)沒(méi)有多少關(guān)系,但是古代技術(shù)的發(fā)展也是與多元文化之間的交流密切相關(guān)的。伊德指出,在古代,高度理論發(fā)展的時(shí)期并不必然與高度技術(shù)革新的時(shí)期相一致。假如希臘化時(shí)期和羅馬時(shí)期在科學(xué)和哲學(xué)上可能被看作是相關(guān)理論的派生時(shí)期的話,那么關(guān)于技術(shù)革新則不是這樣。希臘化和羅馬時(shí)期關(guān)于技術(shù)的發(fā)展是高度多產(chǎn)的,這與中世紀(jì)學(xué)院派的邏輯學(xué)與本體論神學(xué)(ontotheology)形成了反差。然而,“宏觀尺度上的歷史聯(lián)系表明,歷史上技術(shù)的革新時(shí)期雖不與哲學(xué)或科學(xué)理論的高峰時(shí)期相一致,但是更多地與文化交流與貿(mào)易的高峰時(shí)期相一致”這說(shuō)明了,技術(shù)的發(fā)展是受到多元文化之間的交流的推動(dòng)的。總的來(lái)說(shuō),盡管古代科學(xué)與古代技術(shù)的發(fā)展并不一致,聯(lián)系也不緊密,但是,二者的發(fā)展都受益于多元文化之間的交流與互補(bǔ),并最終緊密地結(jié)合在了一起,從而導(dǎo)致了近代科學(xué)的誕生和現(xiàn)代技術(shù)-科學(xué)的發(fā)展模式。　　

二、科學(xué)、技術(shù)與文化的相互關(guān)系

不僅文化影響著科學(xué)、技術(shù),反過(guò)來(lái),科學(xué)、技術(shù)也會(huì)影響文化。并且,科學(xué)、技術(shù)與文化之間的關(guān)系絕不是簡(jiǎn)單線性的,而是復(fù)雜多維的。

1.科學(xué)、技術(shù)對(duì)文化的重要影響伊德認(rèn)為,技術(shù)-科學(xué)是文化“入侵”的重要工具。

當(dāng)今社會(huì)技術(shù)-科學(xué)已經(jīng)無(wú)孔不入、無(wú)處不在,其對(duì)人們物質(zhì)、文化生活的影響是有目共睹的。現(xiàn)代科學(xué)、技術(shù)向全球擴(kuò)張,對(duì)原有各種價(jià)值觀念的沖擊,無(wú)疑都是技術(shù)-科學(xué)對(duì)文化反作用的表現(xiàn)。如伊德指出的:較之其它的宗教、倫理、教育等文化樣式來(lái)說(shuō),技術(shù)-科學(xué)是歐美發(fā)展最有威力的文化產(chǎn)品,它的影響觸及到了全球各個(gè)角落,不涉及歐美技術(shù)-科學(xué)現(xiàn)象的文明是不存在的。當(dāng)歐美其它文化試圖進(jìn)入別的最為相異的文化之中時(shí),技術(shù)-科學(xué)的人工制品通常作為“文化的工具”首先進(jìn)入,并對(duì)被“入侵”的原有文化造成了深遠(yuǎn)的影響。在伊德看來(lái),技術(shù)遷移不僅是科學(xué)、技術(shù)本身的傳入,還承載著系列的文化觀念。伊德所說(shuō)的技術(shù)遷移(technologytransfer),是指系列的物質(zhì)制品從原有人們的實(shí)踐與技能情境進(jìn)入其它不同的文化情境當(dāng)中。大范圍的技術(shù)遷移一般被認(rèn)為是,從北半球所謂技術(shù)發(fā)達(dá)的工業(yè)化國(guó)家傳播到主要在南半球的“欠發(fā)達(dá)”國(guó)家,而小范圍的技術(shù)遷移,也可以指某個(gè)人因遭遇其它文化樣式而對(duì)單一技術(shù)的改造。技術(shù)的遷移不僅僅是某些人工制品的進(jìn)入,還涉及眾多的文化因素。關(guān)于技術(shù)遷移對(duì)于文化觀念的影響,鋼斧就是一個(gè)有關(guān)經(jīng)典而又簡(jiǎn)單的例子。一般的標(biāo)準(zhǔn)分析是:1)當(dāng)一個(gè)“技術(shù)上發(fā)達(dá)”的人攜帶鋼斧與還在使用石器工具的人接觸時(shí),開(kāi)始將會(huì)有鋼斧從發(fā)達(dá)國(guó)家流入土著居民當(dāng)中;他們將會(huì)樸素地順應(yīng)甚至貪圖鋼斧;2)標(biāo)準(zhǔn)分析認(rèn)為,原因是鋼斧明顯比石制工具更加有效,砍起樹(shù)來(lái)又快又省力;3)然而,對(duì)于接受者來(lái)說(shuō),被接受的東西不僅僅是鋼斧。暗中被接受的是一套新的關(guān)系,首先是經(jīng)濟(jì)關(guān)系,這最終將導(dǎo)致土著人的依賴關(guān)系。因?yàn)檫@些土著人習(xí)慣了鋼斧之后,他們又沒(méi)有生產(chǎn)鋼斧的技術(shù),所以他們必須進(jìn)行貿(mào)易往來(lái),如皮毛換鋼斧,這最終使得他們依賴于“發(fā)達(dá)”文化。伊德認(rèn)為,這種一般的標(biāo)準(zhǔn)分析本身并沒(méi)有錯(cuò),但是,不是非常透徹的解釋,并且太容易被簡(jiǎn)單地曲解為單純經(jīng)濟(jì)因素的影響,而實(shí)際上,文化觀念的影響更為根本。在這方面,伊德認(rèn)為海德格爾收音機(jī)與手表的例子與自己認(rèn)為技術(shù)乃文化之工具的觀點(diǎn)更接近。伊德說(shuō):“能立即使以前孤立的土著民著迷的兩種制品是手表和收音機(jī),這已是眾所周知的事。屬于手表或收音機(jī)的語(yǔ)境并不必然被土著直接領(lǐng)會(huì)。對(duì)運(yùn)動(dòng)、光、特別是聲音的好奇,足以使他們渴望得到這些技術(shù)產(chǎn)品,足以開(kāi)啟‘文化遷移’的過(guò)程。真正講來(lái),大概很難迫使一個(gè)人不接近時(shí)鐘和收音機(jī)這兩種重要技術(shù)。時(shí)鐘改變了整個(gè)時(shí)間感覺(jué)以及西方技術(shù)文明的公共秩序,收音機(jī)同時(shí)改變了整個(gè)交流方式和語(yǔ)言出現(xiàn)的方式。”簡(jiǎn)言之,作為文化工具,時(shí)鐘和收音機(jī)的遷移所帶來(lái)的影響遠(yuǎn)不止于一系列的經(jīng)濟(jì)關(guān)系,而是一個(gè)龐大的文化觀念系列。因此,不存在“孤零零的”單一技術(shù)或技術(shù)制品,技術(shù)的遷移必將負(fù)載著一整套的文化觀念體系。

2.科學(xué)、技術(shù)與文化的互滲作用事實(shí)上,科學(xué)、技術(shù)與文化之間的影響絕不只是單向的,甚至也不僅是簡(jiǎn)單雙向的關(guān)系,而是多重的互滲關(guān)系。

如伊德所說(shuō):“技術(shù)遷移的維度絕不是簡(jiǎn)單經(jīng)濟(jì)的,而是多維的(multidimensioned)和不斷生成的,這因此拒絕任何基礎(chǔ)主義的或還原論的解釋。”首先,理解科學(xué)、技術(shù)與文化雙向的互滲中所形成的結(jié)構(gòu)性關(guān)系對(duì)于理解科學(xué)、技術(shù)與文化的相互作用關(guān)系具有根本意義。伊德詳細(xì)指出了技術(shù)-科學(xué)與文化雙向的互滲作用所具有的結(jié)構(gòu)性關(guān)系,可歸納為如下三點(diǎn)。

1)在遷移中,遷移的是人工制品,但是在其配備關(guān)系中,人工制品與生產(chǎn)實(shí)踐相匹配,一種技術(shù)就是一種人-技關(guān)系。在典型的遷移中,接受者覺(jué)察到所遷入的人工制品的有用必定與可承認(rèn)的、熟悉的生產(chǎn)實(shí)踐相聯(lián)系,如在前面所舉例子中,鋼斧和鋼刀之所以立即被接納,就是因?yàn)橥林艘呀?jīng)熟悉了這種生產(chǎn)實(shí)踐。鋼斧、鋼刀好在哪里,有什么好的效果他們一看就馬上明白了,自然就選擇了接受。他們對(duì)其它方面功能的接受之道理也是一樣的。他們對(duì)于功能更強(qiáng)大的用具往往毫不猶豫就會(huì)加以接受,就是因?yàn)槠渌矫娴墓δ茉缫言谌藗兪煜さ膶?shí)踐經(jīng)驗(yàn)之中,只要在熟悉的某單一維度上進(jìn)行量的比較當(dāng)然就很容易判斷好壞了。對(duì)此,伊德是這樣說(shuō)的:“我認(rèn)為,不是簡(jiǎn)單地因?yàn)殇摳弯摰队泄τ没蚋行?而是因?yàn)楦雍偷兑呀?jīng)存在于土著文化當(dāng)中了,都已是他們熟悉的和可理解的人工制品。這里的關(guān)節(jié)點(diǎn)在于遷移對(duì)象在一種已知生產(chǎn)實(shí)踐格式塔中的熟悉性。”

2)遷移也可以發(fā)生在兩種完全不同的生產(chǎn)實(shí)踐當(dāng)中。例如,土著人運(yùn)用外來(lái)人拋棄的沙丁魚(yú)罐頭盒子作為發(fā)亮的頭飾,這種人工制品的流轉(zhuǎn)(remove)完全是源于曾經(jīng)熟悉的領(lǐng)域,并把它放到了一個(gè)不同于它原來(lái)的“新”實(shí)踐當(dāng)中。對(duì)于土著來(lái)講,“沙丁魚(yú)罐頭盒”的生產(chǎn)實(shí)踐是不熟悉的,但是,“沙丁魚(yú)罐頭盒”僅僅是作為土著人熟悉的頭飾這一舊的生產(chǎn)實(shí)踐的“新成員”而出現(xiàn)的。在伊德看來(lái),土著人接受沙丁魚(yú)罐頭盒并不是因?yàn)檫@些盒子比他們自己的盒子做得更好,而是認(rèn)為這些東西比起他們?cè)械念^飾更加發(fā)亮。也就是說(shuō),他們從自己已有的制造頭飾的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)出發(fā),認(rèn)為這些發(fā)亮的盒子更好,因而加以接受。這實(shí)際上也就導(dǎo)致了沙丁魚(yú)罐頭盒子的新用途。因此,伊德認(rèn)為:“這時(shí)候,決定新用途的涉及到接受者文化當(dāng)中已經(jīng)建立起來(lái)的生產(chǎn)實(shí)踐。”換言之,人們對(duì)技術(shù)的接受程度是以他們對(duì)于技術(shù)用途(包括誤認(rèn)的用途)的理解程度成正比的。

3)相似的生產(chǎn)實(shí)踐可能使用不同的技術(shù)并保持平行。例如,盡管太平洋島民的多體船跑得快,西方殖民者的獨(dú)體船跑得慢,但他們都沒(méi)有學(xué)習(xí)對(duì)方的技術(shù)。對(duì)此,伊德指出過(guò):“只有通過(guò)改變文化軌跡本身的境遇(context),技術(shù)遷移才會(huì)發(fā)生。”也就是說(shuō),越是同質(zhì)的文化之間越容易交流和遷移,越是異質(zhì)文化之間越難交流和遷移。這與醫(yī)學(xué)上器官移植非常類(lèi)似,越是血緣相近氣質(zhì)相近的人之間,器官移植越容易成活。其次,技術(shù)與文化雙向互滲作用的結(jié)構(gòu)性關(guān)系決定了文化的多元共存。在伊德看來(lái),技術(shù)遷移并不會(huì)像有些人認(rèn)為的,歐美發(fā)達(dá)的技術(shù)文化將會(huì)取代傳統(tǒng)文化和過(guò)去的價(jià)值觀念,而是各種文化在交流中互滲,逐漸形成文化多元共存的局面。伊德說(shuō):“我一直認(rèn)為,在文化詮釋學(xué)的復(fù)雜層次上,技術(shù)也許被可變地植入,‘同樣的’技術(shù)在另外的文化境域(context)中可以變成一種十分‘不同的’技術(shù)。”

正因如此,技術(shù)與文化之間的交流導(dǎo)致了不同技術(shù)與文化的產(chǎn)生,從而導(dǎo)致技術(shù)的發(fā)展與多元文化的形成,而不是簡(jiǎn)單地一種文化代替另一種文化。這實(shí)際上有力地駁斥了基礎(chǔ)主義、還原論的觀點(diǎn)。例如,在現(xiàn)代技術(shù)-科學(xué)社會(huì)中,人們享受慣了技術(shù)-科學(xué)的便利,即使技術(shù)-科學(xué)帶來(lái)了全球性的負(fù)面影響甚至毀滅性的核威脅,但是,人類(lèi)斷然不可能返回到“古代的”生活方式之中去了。正可謂是“曾經(jīng)滄海難為水,除卻巫山不是云”。因?yàn)榧夹g(shù)-科學(xué)并不只是單純?cè)谖镔|(zhì)方式上為人類(lèi)提供了福祉,而是早已經(jīng)深入到了人們的觀念之中,我們今天的所思所想幾乎都與科學(xué)、技術(shù)有著或多或少、或直接或間接的關(guān)系,所以,技術(shù)-科學(xué)不僅改變了我們的物質(zhì)世界,而且還改變了我們的觀念世界。

本來(lái)是人們的文化觀念創(chuàng)造了科學(xué)、技術(shù),而現(xiàn)在科學(xué)、技術(shù)又反過(guò)來(lái)改變了我們的整個(gè)“世界”。并且還在不斷相互作用:文化的發(fā)展推動(dòng)科學(xué)、技術(shù)的進(jìn)步,科學(xué)、技術(shù)的進(jìn)步又反過(guò)來(lái)促進(jìn)文化的繁榮。正是科學(xué)、技術(shù)與文化之間的這種互相滲透的作用,不斷開(kāi)辟著我們未來(lái)的“世界”。然后,由于人-技關(guān)系是一種存在論、生存論的關(guān)系,所以人們?cè)谑褂眉夹g(shù)的過(guò)程中就表現(xiàn)出一種用途的模糊性和生成性,這是技術(shù)、文化交流導(dǎo)致多元文化的根本原因。伊德認(rèn)為,人們是在當(dāng)下的實(shí)踐生活中不斷地理解技術(shù)和使用技術(shù)的,在“技術(shù)調(diào)制”的過(guò)程中,各種歷史、文化等實(shí)踐因素不斷參與到“具身”的認(rèn)知主體的知覺(jué)經(jīng)驗(yàn)中來(lái)了,共同建構(gòu)著人們的經(jīng)驗(yàn)。由于技術(shù)的使用與文化的交流完全是在存在論、生存論的意義上的,因此,技術(shù)與文化就具有不斷“尋視”未來(lái)的開(kāi)放性和不確定性,這促使著新的技術(shù)與新的文化觀念不斷地生成,從而導(dǎo)致多元文化的產(chǎn)生。伊德把這種生存論上的“尋視”未來(lái)的開(kāi)放性和不確定性叫做“模糊性”(ambigui-ty)。當(dāng)然,技術(shù)使用與文化交流的這種“模糊性”也不是任意的,而只是在一定范圍內(nèi)呈現(xiàn)出一定跨度的不可預(yù)測(cè)。伊德舉例說(shuō):“用途的模糊性不是無(wú)限可延伸,如錘子就不會(huì)很好地用作繩子、縫衣針。”
伊德認(rèn)為,正是因?yàn)榧夹g(shù)與文化都是在“不斷生成”的意義上被使用的,所以技術(shù)與文化絕不會(huì)是簡(jiǎn)單地線性地發(fā)展的,人類(lèi)對(duì)技術(shù)“烏托邦”或者“敵托邦”的簡(jiǎn)單想法因而都是不成立的。因此,只要生活世界是多元的、差異的,那么技術(shù)與文化的交流也就會(huì)不斷形成多元并存的差異性文化,不會(huì)像“艾魯爾斯(Elluls)、馬爾庫(kù)塞(Marcuses)以及其他一些思想家認(rèn)為的,技術(shù)會(huì)向單一的、不可避免的失控的方向發(fā)展”。

三、科學(xué)、技術(shù)的發(fā)展與歐洲中心論

由于現(xiàn)代技術(shù)-科學(xué)誕生于歐洲,所以逐漸形成了一種認(rèn)為歐洲具有不同于其它地區(qū)的特殊性與優(yōu)越性的觀點(diǎn),此即所謂的“歐洲中心論”(Eurocen-trism)。這種觀點(diǎn)認(rèn)為:“迄今為止,盡管‘技術(shù)-科學(xué)’只是一種文化的產(chǎn)物,但它是歐美發(fā)展最有力的成果。它遍及全球,不存在哪種文化與此現(xiàn)象無(wú)關(guān)。技術(shù)-科學(xué)的人工制品(artifacts)通常被當(dāng)作‘文化的工具’(culturalinstrument),為歐美文化的其它方面‘獲準(zhǔn)進(jìn)入’(entreinto)最異質(zhì)的(exotic)其它文化區(qū)域服務(wù)。尤其是思考技術(shù)的歐洲哲學(xué)家(particularilyEuropeanphilosophersthingkinga-bouttechnologies),他們認(rèn)為,‘技術(shù)文化’(tech-noculture)的出現(xiàn)對(duì)過(guò)去的價(jià)值觀和傳統(tǒng)的高端文化(traditionalhignCulture,首字母大寫(xiě))具有明顯的威脅性,且這種文化力量已經(jīng)造成了它們的停滯(pause)。”伊德認(rèn)為,在技術(shù)文化方面,凡具有上述觀點(diǎn)的思想家都是歐洲中心論者,他們具有如下典型特征:

1)他們把技術(shù)文化看作是歐美的歷史與形而上學(xué)獨(dú)有的現(xiàn)象;2)他們把技術(shù)文化的成熟看作是一種產(chǎn)生于歐美價(jià)值觀的‘內(nèi)在命運(yùn)’(in-ternaldestiny);3)至今,人們認(rèn)為技術(shù)文化具有威脅性,并且這種威脅具有一種否定性的命運(yùn)(nega-tivedestiny)。這是嚴(yán)格內(nèi)在于歐美路徑的。伊德認(rèn)為,“歐洲中心論”是一種文化線性發(fā)展的觀點(diǎn),是由于人們既不懂得人類(lèi)歷史文化復(fù)合發(fā)展的非線性模式,也不懂得科學(xué)、技術(shù)與文化交流的雙向的互滲作用造成的。并且,這種線性觀點(diǎn)也不利于歐洲未來(lái)的發(fā)展。伊德以當(dāng)代技術(shù)-科學(xué)所揭示出來(lái)的人類(lèi)發(fā)展史為依據(jù),既反駁了歐洲中心論的觀點(diǎn),也證實(shí)了自己對(duì)于科學(xué)、技術(shù)與文化交流具有雙向的互滲作用的觀點(diǎn)的正確性,還指出了人們對(duì)抗“去中心化”的簡(jiǎn)單做法是不可取的。首先,由于技術(shù)-科學(xué)儀器的詮釋,揭示出了人類(lèi)文化復(fù)合發(fā)展的歷史。“文化復(fù)合發(fā)展”(toplu-riculture)的概念,既不同于文化交叉(thecross-cul-tural),也不同于文化多元(themulticultural),但是,它又既具有文化交叉的特點(diǎn),也具有文化多元的特征。當(dāng)代文化的發(fā)展,就典型地體現(xiàn)了這樣一種高度雜于一體的既交叉又多元的文化發(fā)展模式。用伊德的話說(shuō)就是:“文化復(fù)合發(fā)展明顯地是多元文化的后現(xiàn)發(fā)表展形式。”近些年來(lái),由于技術(shù)-科學(xué)的發(fā)展,考古學(xué)家、古人類(lèi)學(xué)家開(kāi)始以各種系統(tǒng)的方式理解史前人類(lèi)世界,并取得了巨大的進(jìn)展。這些人類(lèi)早期歷史知識(shí)的新成果,展示了人類(lèi)文化復(fù)合發(fā)展的歷史畫(huà)面。技術(shù)-科學(xué)對(duì)人類(lèi)早期歷史知識(shí)的揭示如:1)推進(jìn)了象征書(shū)寫(xiě)前兆的粘土研究,由原來(lái)大約公元前3000年的認(rèn)識(shí)水平迅速更新為還要早大約5000年;2)確認(rèn)了人類(lèi)生存從直接依賴自然的供給,到有意識(shí)地種植農(nóng)作物,這個(gè)轉(zhuǎn)變時(shí)期開(kāi)始于大約距今10000年前;3)人類(lèi)產(chǎn)生最早的藝術(shù)、輝煌的洞穴畫(huà)和雕刻的時(shí)期,大約在35000年到12000年前,等等。一方面,這些知識(shí)的獲得,離不開(kāi)技術(shù)-科學(xué)的儀器的詮釋。另一方面,這些知識(shí)告訴我們,人類(lèi)文明的中心并不像今天所認(rèn)為的那樣一直在歐洲。伊德指出,根據(jù)現(xiàn)代技術(shù)-科學(xué)研究所揭示的,在漫長(zhǎng)的發(fā)展過(guò)程中,古代文化明顯具有多元化的特點(diǎn),并表現(xiàn)出相互交流中交叉的復(fù)合發(fā)展趨勢(shì)。這種文化復(fù)合發(fā)展模式,通常也叫做相互交流的文化的鑲嵌畫(huà)(mosaic)。我們歸根到底就是不斷交流反復(fù)雜交的文化復(fù)合發(fā)展的后代,壓根就不存在純粹的所謂你們的或我們的文化譜系。

其次,伊德認(rèn)為,當(dāng)代技術(shù)-科學(xué)頻繁地詮釋出古代有關(guān)知識(shí)(科學(xué))的真實(shí)面貌,其所揭示的歷史上文化多元交叉復(fù)合發(fā)展的圖景,與自己所揭示出來(lái)的現(xiàn)代科學(xué)、技術(shù)與文化交流所具有的雙向的互滲作用的特點(diǎn)是一致的,這說(shuō)明自己所揭示出來(lái)的文化復(fù)合發(fā)展模式是經(jīng)受住了歷史與邏輯相統(tǒng)一規(guī)律的檢驗(yàn)的。這也不難理解,歷史就是過(guò)去的現(xiàn)在,過(guò)去與現(xiàn)在二者本來(lái)就應(yīng)該是一致的,歷史的發(fā)展就是邏輯的展開(kāi)。由于儀器“制造”出來(lái)的眾多人類(lèi)歷史知識(shí)敞開(kāi)了過(guò)去與現(xiàn)在在文化復(fù)合發(fā)展模式上歷史與邏輯相統(tǒng)一的圖景,所以,伊德除了否定歐洲中心論的觀點(diǎn)外,也反對(duì)人們?cè)噲D采取對(duì)抗“去中心化”的方式來(lái)保持歐洲中心地位的做法。由于歐美人早已習(xí)慣了以歐洲為中心的優(yōu)越論調(diào),所以他們對(duì)抗這種“去中心化”趨勢(shì)的愿望很強(qiáng)。伊德說(shuō):“我相當(dāng)肯定,對(duì)于我所說(shuō)的‘文化發(fā)展的復(fù)合性’(plu-riculturity)的拒斥(resistance)是強(qiáng)健的和斗志旺盛的,有跡象表明對(duì)這個(gè)問(wèn)題的意識(shí)和爭(zhēng)論才真正開(kāi)始。”伊德的意思是:很多人不愿意相信文化復(fù)合發(fā)展的規(guī)律,因?yàn)橐坏┙邮苓@個(gè)規(guī)律是真的,那么一切試圖反抗“去中心化”的做法都將是徒勞的,所以,習(xí)慣了歐洲中心優(yōu)越論調(diào)的人對(duì)“文化發(fā)展復(fù)合性”的拒斥是斗志旺盛的。除非歷史的規(guī)律最終證明這種反對(duì)無(wú)效,否則人們是不會(huì)輕易罷休的。伊德說(shuō):“至少科學(xué)院的保守分子們迅速地聯(lián)合了他們的人文主義教友,強(qiáng)調(diào)以重建西方來(lái)源為主的核心課程的必要性,并反對(duì)過(guò)于強(qiáng)調(diào)非西方。假如西方文化是驅(qū)動(dòng)技術(shù)-科學(xué)進(jìn)步的激勵(lì)性的文化樣式(culture-shape)的話,那么,保持其運(yùn)轉(zhuǎn)(inmotion)將需要持續(xù)地使文化融入到生活形式當(dāng)中。甚至進(jìn)入這種體制下的日益增加的移民流也必須接受這樣的教育。”

由此可見(jiàn),試圖保持“歐洲中心論”的人們的確在積極籌劃如何保持他們的優(yōu)勢(shì)地位。伊德認(rèn)為,西方不愿意喪失自己的中心地位是可以理解的,但是,文化具有復(fù)合發(fā)展的規(guī)律,過(guò)去的“中心地位”并不是長(zhǎng)久以來(lái)一直如此的,而是近代才開(kāi)始具有的,西方認(rèn)為自己一直以來(lái)就處在“中心地位”那是想象中的,將來(lái)的“中心地位”也不是刻意去“挽留”就能保持的,像那些“反對(duì)過(guò)于強(qiáng)調(diào)非西方”之類(lèi)的行為是“保守分子”的做法,并不可取,真正的態(tài)度應(yīng)該是加強(qiáng)多元文化之間的交流,并積極爭(zhēng)取從中受益。對(duì)此,伊德打了個(gè)比方來(lái)確證自己的觀點(diǎn)。他說(shuō):“事實(shí)上,文化發(fā)展的復(fù)合性就是‘看’的方式的激增。把文化發(fā)展的復(fù)合性看作是威脅的那些人的憂慮是:對(duì)現(xiàn)有的不錯(cuò)的深度的損失。但是,在實(shí)際人的知覺(jué)中,單筒望遠(yuǎn)鏡給予最少深度,雙筒望遠(yuǎn)鏡才開(kāi)始具有深度。教育上,我們也總是這樣斷定的:學(xué)習(xí)第二種語(yǔ)言不僅拓寬了視角,而且它還‘像雙筒望遠(yuǎn)鏡一樣地’(‘binocularly’)使得我們理解自己語(yǔ)言時(shí)更具有深度。”

本文作者：文祥 單位：常德職業(yè)技術(shù)學(xué)院