1對象與方法

1.1干預方法

湖北省疾病預防控制中心艾滋病性病防治中心根據世行提供的針對流動人口的健康干預包，結合該地實際進行優化和充實，形成了宜巴高速公路“健康干預工具包”，由夷陵區、興山縣、秭歸縣和巴東縣項目地區的接受過使用工具包培訓的縣(區)疾病預防控制中心及鄉鎮衛生院工作人員開展干預。干預周期為每季度1次，干預歷時1年(2010年10月至2011年9月)，干預形式為小組互動游戲式教學:即組建多個不超過20人的活動小組，由干預人員引導小組成員開展艾滋病相關知識融入游戲的活動。游戲活動包括了風險卡片識別、艾滋病知識有獎問答、正確演示使用安全套、案例分析、旋轉啤酒瓶游戲、獅子與大象游戲、只有一個降落傘和蜘蛛網游戲等等。

1.2調查方法

2011年10月在歷經1年的干預活動結束后，采取一對一問答的方式對目標人群進行匿名調查，每個營地至少調查110名建筑工人及工程監理。

1.3統計分析方法

調查數據采用Epidata3.1軟件進行雙錄入建立數據庫，導入SPSS13.0統計軟件中進行分析。計算公式總知曉率(%)=正確回答的總題數/(每人調查題數×被調查總人數)〔2〕。

2結果

2.1人口學特征

調查目標人群450人，其中建筑工人370人、工程監理80人。年齡主要以30～39歲為主，占37.55%，文化程度以初中為主，占42.89%，民族以漢族為主，占82.44%，婚姻狀況以已婚為主，占81.33%。在調查過程中，由于各個地段工程進展不同，工人及監理到達各營地工作的時間也有所不同，在4個干預營地接受調查的450人中，接受干預0、1、2、3、4次的人數分別為32、185、118、84和31人，構成比分別為7.11%、41.11%、26.22%、18.67%、6.89%。

2.2不同干預頻次的干預效果

2.2.1艾滋病相關知識調查顯示，沒有接受干預的目標人群艾滋病相關知識總知曉率為78.07%，接受1、2、3、4次干預的目標人群艾滋病相關知識總知曉率分別為94.40%，95.50%、96.40%和99.40%。分別就干預0次與1、2、3、4次的總知曉率進行比較，差異均具有統計意義(P=0.000)，而經比較4種干預頻次間總知曉率沒有顯著性差異，說明接受1次及以上頻次干預的目標人群艾滋病相關知識知曉率均高于未接受干預的目標人群，就傳播知識而言，1次干預即可達到明顯效果。深入分析顯示，在10道艾滋病知識單題中，有6道題目存在統計學差異。第①、②、③、⑤、⑥、⑦題的比較結果分別是:χ2=19.233，P=0.000;χ2=24.394，P=0.000;χ2=8.377，P=0.004;χ2=43.533，P=0.000;χ2=18.886，P=0.000;χ2=4.307，P=0.038(表1)。說明目標人群經過1次及以上次數的干預后，艾滋病防治的一般概念和傳播途徑的認識提高明顯。第④、⑧、⑨、⑩題知曉率差異無統計學意義，說明該人群對于共用針具傳播艾滋病、經性傳播艾滋病的預防知識都有很高的認知。

2.2.2艾滋病相關態度調查結果顯示，5種艾滋病相關態度中，①愿意與艾滋病患者同桌吃飯、③同意患艾滋病的學生繼續上學、④同意患艾滋病的老師繼續教書、⑤愿意購買艾滋病患者售出的食品等4種態度接受1次干預與未接受干預的目標人群間差異有統計學意義(P＜0.001)，且第①、⑤等2種態度接受3次干預與接受4次干預的目標人群差異有統計學意義;第②愿意照顧患艾滋病的家人這種態度該人群干預前后認知度都很高。說明干預前后建筑工人及監理對艾滋病患者的態度有顯著性改善。

2.2.3性行為及安全套使用情況450名調查對象中，有254人(56.44%)使用過安全套，有250人(55.56%)知曉安全套獲取地點。450人中有369人(82.00%)過去12個月發生過性行為，這個人群中有19.56%人(88/450)在過去12個月發生過商業性性行為(54人)或臨時性性行為(34人)。接受不同干預次數和干預時間的目標人群在干預后使用安全套的比例、知曉安全套獲取地點的比例、過去12個月發生過商業性行為或臨時性性行為的比例呈現出波動性，每一項指標中除有1次干預的統計結果有差異外，其余3次的統計結果均沒有顯著差異。表明長達1年的干預對人群的行為改變有一定效果，但難以持久。

2.2.4目標人群尋求艾滋病信息行為接受不同干預次數的調查對象主動尋求HIV/AIDS信息、主動與他人討論艾滋病的比例有所不同，接受1次、3次和4次干預的調查對象主動尋求有關HIV/AIDS信息的比率高于未接受干預的對象，且差異有統計學意義(P＜0.05);接受4次干預的能主動與他人討論艾滋病的比率高于未接受干預的調查對象，且差異有統計學意義(P＜0.05)。

2.2.5目標人群關注性病及其表現和就醫行為接受不同干預次數的目標人群聽說過性傳播疾病的比例均較高，在90.00%～100.00%之間。但針對性病表現如“過去12個月，注意過生殖器排泄異常或小便里生殖器燒灼感”在干預4次時才有顯著性差異;針對“過去12個月，觀察到生殖器出現潰瘍或皮疹”等在長達1年時間的干預中均沒有表現出差異;針對“遇到性病可疑證狀，到公立醫院進行處理”等就醫行為不同干預次數的目標人群也沒有差異。說明目標人群雖然對性病有一定的了解，但對性病的具體知識難以掌握，正確的就醫行為也難以形成。

3討論

目標人群接受干預活動次數以1～2次為主，占67.33%，僅有31人(6.89%)接受了全部4次干預活動，仍有32人(7.11%)未接受干預。高速公路工程施工既具有流動性強、協作性高、周期長又受外界干擾及自然因素影響大的特點，由于不同階段所進行的建設內容不相同，存在同一建筑營地不同階段所需建筑工人類型也不相同。目前，人群對性病艾滋病的認識上存在兩種極端，一是過度恐懼，一是漠視艾滋病的嚴重性，雖然這部分比例不大，但危害很大，對防范艾滋病是極其不利的，因勢利導地對城市外來打工人員進行健康宣傳教育，提高他們對艾滋病的預防和治療的認識，是當前醫務工作者面臨的緊迫的任務。未接受干預的目標人群艾滋病相關知識總知曉率為78.07%，僅有34.37%的未接受干預的目標人群知曉抗病毒治療等艾滋病治療方法，有43.70%的未接受干預的目標人群認為蚊蟲叮咬會傳播艾滋病。接受1次干預的目標人群艾滋病總知曉率為94.40%，高于未接受干預的目標人群艾滋病總知曉率，有77.30%接受1次干預的目標人群知曉艾滋病抗病毒治療方法，接受1次干預的目標人群與未接受干預的目標人群之間進行比較，10道艾滋病相知知識問題中，接受1次干預的目標人群有9道問題的知曉率高于未接受干預的目標人群，且有6道問題之間的差異具有統計學意義。接受2次干預、接受3次干預及接受4次干預的目標人群艾滋病總知曉率分別為95.50%、96.40%和99.40%，相鄰組間比較，差異均無統計學意義。

調查結果顯示，僅有37.50%的未接受干預的目標人群愿意與艾滋病患者同桌吃飯，僅有28.13%的愿意購買艾滋病患者售出的食品，未接受干預的目標人群對艾滋病患者的歧視態度仍較為嚴重。接受過1次干預的目標人群對艾滋病患者的歧視態度有所減輕，愿意與艾滋病患者同桌吃飯的比例為72.44%，愿意購買艾滋病患者售出的食品的比例為62.16%。接受4次干預的目標人群對艾滋病患者的歧視態度較接受3次干預的目標人群對艾滋病患者的歧視態度進一步減輕。在過去12個月內，共有54人發生過商業性性行為，占調查對象的12.00%，有34人與臨時性伴發生過性行為，占7.56%。研究中目標人群商業性行為的發生率高于劉紅新等人在北京市昌平區建筑工人中進行調查的結果(5.50%)，可能是歷經多次干預，目標人群戒備心理降低，能表達真實情況。比較不同干預次數的效果，僅干預3次時建筑工人發生商業性性行為和臨時性行為的比例顯著降低，但干預1、2、4次的效果均不理想。說明干預對改變人群的高危行為較艱難，與張靜等的研究不謀而合。研究表明通過健康教育改變人群的高危行為難度較大，需要在行為生成早期讓人們形成安全的行為方式，有必要加強對青年人的引導，使其具備拒絕高危性行為的能力。調查結果還顯示，依干預次數不同，目標人群中使用過安全套比例、知曉安全套的獲取地點的比例沒有明顯改變趨勢，這可能與建筑工地及周邊安全套的供給缺乏有關。

性病知識和正確的就醫行為在歷經多次干預后目標人群仍難以掌握，這可能:①目標人群學歷較低，對專業知識無法理解;②高速公路建筑工地多在偏僻地區，難以有其它有效學習機會;③工地缺乏正規的醫療資源。采用健康工具包對目標人群進行干預，將艾滋病知識融入到生動活潑的參與式游戲中，充分發揮工具包小型化、面對面，互動式、啟發式教育的特點，使目標人群在輕松的環境中學習知識，加強對知識的理解吸收，有效的達到了艾滋病干預的目的。通過對接受不同干預次數目標人群的分層分析，提示出，應用健康工具包對目標人群進行干預，接受1次干預后，目標人群艾滋病相關知識得到較明顯的提高，對艾滋病患者的歧視態度有較明顯的減輕。互動游戲式干預方法值得在其他同類型場所、同類型人群中推廣大應用。誠然，研究的局限性在于干預的時間最長是1年，有必要延長干預時間及評估對應效果。

作者：姚璇 宋偉 楊芳 湖北省疾病預防控制中心 武漢科技大學醫學院公共衛生學院