一、我國食品安全監管現狀及存在的問題

(一)食品安全監管現狀

1．我國關于食品安全的制度規定

我國的食品安全法律體系確立了一系列的食品安全法律制度，主要有食品安全信息統一公布制度，風險監測和評估制度，問題食品召回制度，不超過十倍的損害賠償制度，食品生產許可證制度，食品流通許可制度，餐飲服務的許可證制度等。另外，為了防范食品安全問題，從源頭上遏制問題食品的流通，取消了食品范圍內的免檢制度。總得來說，國家關于食品安全的各項制度規定側重點逐漸轉移到了事前防范上來了，說明國家更加注重民生，更加注重保護人民的切身利益，更加以人為本、保護人民的生命健康安全。

2．食品安全的監管主體

首先，根據《食品安全法》第四條:“國務院設立食品安全委員會，其工作職責由國務院規定。國務院衛生行政部門承擔食品安全綜合協調職責，負責食品安全風險評估、食品安全標準制定、食品安全信息公布、食品檢驗機構的資質認定條件和檢驗規范的制定，組織查處食品安全重大事故。國務院質量監督、工商行政管理和國家食品藥品監督管理部門依照本法和國務院規定的職責，分別對食品生產、食品流通、餐飲服務活動實施監督管理。”可知我國關于食品安全的監管實行的是食品安全委員會統籌協調、多部門分散管理的體制。國務院的食品安全委員會作為最高的議事協調機構，負責全國食品安全的協調及指導，統籌各部門的監督管理工作，其具體工作又由國務院食品安全委員會辦公室具體承擔;國務院衛生行政部門、質量監督部門、工商行政管理部門、食品藥品監督管理部門等負責各個環節的食品安全監管。但根據2013年3月10日召開的第十二屆全國人民代表大會第一次會議審議通過的《國務院機構改革和職能轉變方案》，組建國家食品藥品監督管理總局，并將國務院食品安全委員會辦公室的職責、國家食品藥品監督管理局的職責、國家質量監督檢驗檢疫總局的生產環節食品安全監督管理職責、國家工商行政管理總局的流通環節食品安全監督管理職責等進行整合，賦予國家食品藥品監督管理總局行使，并不在保留國家食品藥品監督管理局和國務院食品安全委員會辦公室。由此，我國基本結束了食品安全監管的分散模式，食品安全監管的具體職責由食品藥品監督管理總局行使，但另一方面，國務院食品安全委員會辦公室的撤并也是的國務院食品安全委員會失去了具體的事務執行機構，對食品安全委員會職能的發揮將產生一定的不利影響。

3．食品安全監督管理的標準

根據法律的規定，食品安全標準的制定是國務院衛生行政部門的職責，并且食品安全標準是強制性的標準，是食品生產、食品流通等必須遵守的基本標準。近年來，國務院衛生部著力于食品安全標準工作，對已有的食品安全標準進行重新修訂、整合，卓有成效。首先，發布了《食品安全國家標準管理辦法》、《食品安全國家標準制修訂項目管理規定》、《食品安全地方標準管理辦法》等一批安全標準管理制度;其次，衛生部循序漸進的進行了食品安全標準的整合，部署了數百項食品衛生標準的清理工作，對食品添加劑、真菌毒素含量等標準通過科學研究進行了一些修訂;最后，對于食品安全標準的真空地帶進行了填充，出臺了一批新的食品安全標準法規，如乳品安全標準、《食品中百菌清等12種農藥殘留限量》、食品添加劑質量規格標準等。總得來說，在監管標準上，體系已逐步趨于完善，但仍然要加倍警惕新的食品毒素等的出現。

(二)食品安全監管存在的問題及其成因

1．監管部門的職責界定不清，導致互相推諉

在《食品安全法》的制定過程中，以往食品安全“多頭分段管理”的體制一直為專家學者所非議，但《食品安全法》的出臺并沒有從根本上解決這一弊端，根據其第四條的規定，雖然增設了國務院食品安全委員會，但仍然堅持了由衛生部、農業部、質檢總局、食品藥品監督管理局、工商行政管理局等多主體并行監管，使得監管主體之間仍然存在職責權限不清的問題。如“地溝油”事件中，某地食品藥品監督管理局的工作人員就稱其局沒有執法權，只有督查權，而該地衛生監管所則表示地溝油應當由食品藥品監督管理局查處，質量監督管理局又認為地溝油的無證經營等問題應當有工商局管理。部門之間的相互推諉源于各部門的職責權限界定不清，更是食品安全的多頭監管體制弊端的結果。

2．法治建設不全面，人民法律意識水平低

我國的法治建設起步較晚，當前法治建設在很多方面還不甚全面，遭受食品安全侵害時，人們的救濟途徑較少，僅能尋求法院的救濟，并且通過訴訟來維權取證困難，成本過高、效率過低。另外，人們的法律意識還處于較低水平，很多人雖然意識到了食品安全的重要性，但是并沒有對食品安全的監管引起足夠重視，對食品安全監管機構的工作不配合、不理解，特別是很多商業經營者、食品生產者，對食品安全監管機構的工作沒有正確的認識，認為只是繁文縟節，影響生產。民眾雖然高度重視食品安全、食品健康，但是也還沒有充分利用法律的手段來維護食品安全，全社會的食品安全法律意識還有待進一步提高。

二、完善我國食品安全監管的對策及建議

(一)完善各項具體監管制度

對于食品安全法律法規中確立的各項制度，要制定具體的制度執行規范，完善其配套規則，以使此制度能夠切切實實的得到執行，能夠對食品安全監管發揮應有的作用。如上文所分析的問題中，對于召回制度，要制定一部關于食品召回的細則，明確哪些食品是問題食品，哪些問題食品又應當召回，召回的主體是誰，具體如何執行等問題;對于食品安全風險監測及評估制度，則要細化法律規定，確定具體的監測機構及評估組織，并對監測及評估的結果的用途或效力進行規定，以使風險監測及評估制度在食品安全的事先防范機制中充分體現其價值等。總之，不管是《食品安全法》確立的各項具體監管制度，還是其他立法主體、法律法規中的食品監管制度都應當有配套的實施制度，而不僅僅只是一些原則性的擺設規定。

(二)健全各項法律法規及規章

首先，我國關于食品安全的法律法規除了《食品安全法》等幾部專門規定食品安全的法律法規外，還散見于各個單行法中，使得食品安全的執法依據不一，甚至互相沖突。應當以《食品安全法》及《農產品質量安全法》為基本法律，對各個單行法中有關食品安全的規定進行整合梳理，解決法律、法規、規章中的交叉、重復、空白等問題，統一食品安全行政執法的依據，增強執法的權威性。其次，對于我國還未來得及制定的食品安全標準及食品安全制度等，要加快立法進程，盡量減少法律管轄的真空地帶，使食品安全監管有法可依。如要加快保健食品監督管理條例、飲用水安全標準的規范性文件的制定及審核，盡早填補法律的空白。

(三)完善現行食品安全監管體制，明確食品安全委員會的剛性行政主體

在美國，其食品安全局在性質上來說是一個行政機構，能夠對各個行業的各個企業展開食品安全調查，發現問題的能夠給予處罰及制裁。而中國的食品安全委員會是一個由多個部門負責人組成的議事協調機構，并不享有具體的行政執法權力，主要履行的是綜合協調、監督指導的功能。由此也導致食品安全委員會只能在宏觀上引導國家食品安全治理的政策方向，起到的僅是引導作用，而沒有實際的權威。我們可以考慮借鑒國外的立法經驗，將食品安全委員會變為一個行使行政執法權的剛性行政主體，使其具備對問題食品企業的制裁權力，不僅能從宏觀上把握食品安全的政策方向，而且也能對食品安全問題進行具體的行政管理，雙管齊下，加強食品安全委員會的權威執法性，或許能改變中國食品安全的現狀，提高食品安全監管的效率與質量。

(四)全面促進法治建設，提高人民的法律意識

人民法律意識的高低對于食品安全的監管是非常重要的，人民公共監督權利的行使對食品安全至關重要。人民的監督遍布食品安全的各個角落、各個鏈條，調動全社會人民力量對食品安全進行監督，提高全社會人民的法律意識，使他們知道遇到食品安全問題，應當向那個機構、哪個部門尋求救濟，應當如何追究不良商家或生產者的食品安全責任，這就在全社會范圍內形成良好的氛圍，全社會保衛食品安全。全面促進我國的法治建設，提高人民的法律意識水平，對于食品安全問題的監督管理將起到重大的實效。

作者：張靜 單位：山西警官高等專科學校