一、政府財(cái)政干預(yù)學(xué)前教育的理由

學(xué)前教育是人生發(fā)展的奠基性教育，是基礎(chǔ)教育的基礎(chǔ)、終身教育的開(kāi)端，是國(guó)民教育體系的重要組成部分，對(duì)于促進(jìn)個(gè)體早期的身心全面健康發(fā)展，鞏固和提高義務(wù)教育質(zhì)量與效益，提升國(guó)民素質(zhì)，縮小城鄉(xiāng)差距，促進(jìn)教育和社會(huì)公平具有重要價(jià)值。學(xué)前教育具有顯著的公益性，直接關(guān)系到千家萬(wàn)戶、廣大人民群眾的切身利益。

因此，始終是黨和政府、社會(huì)各方面關(guān)注的熱點(diǎn)。因此，實(shí)現(xiàn)學(xué)前教育的快速發(fā)展是我國(guó)教育事業(yè)的又一重大戰(zhàn)略目標(biāo)，筆者認(rèn)為可用以下幾大理由來(lái)說(shuō)明實(shí)現(xiàn)學(xué)前教育的快速發(fā)展是政府的主要責(zé)任，而不是將學(xué)前教育推向市場(chǎng)。

(一)市場(chǎng)無(wú)效———政府財(cái)政干預(yù)學(xué)前教育理由之一

市場(chǎng)無(wú)效往往是政府干預(yù)某種產(chǎn)品的正當(dāng)理由，學(xué)前教育也不例外。市場(chǎng)無(wú)效一般有以下幾種情況:公共產(chǎn)品或準(zhǔn)公共產(chǎn)品性質(zhì)的產(chǎn)品市場(chǎng)無(wú)法有效提供、外部性、信息不對(duì)稱以及自然壟斷等。

唐朱昌(2005)從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度分析，他認(rèn)為具有競(jìng)爭(zhēng)性和非排他性的一些公共資源可稱為準(zhǔn)公共產(chǎn)品，它們有利益外溢的特點(diǎn)。

準(zhǔn)公共產(chǎn)品具有公共產(chǎn)品和私人產(chǎn)品的性質(zhì)，介于兩者之間，例如:公園、醫(yī)院、博物館、教育等。因?yàn)樗鼈冇袝r(shí)是免費(fèi)供應(yīng)的，此時(shí)就體現(xiàn)了公共產(chǎn)品的特質(zhì);但有時(shí)使用它們是要付費(fèi)才能享用的，此時(shí)又體現(xiàn)了私人產(chǎn)品的特征。在我國(guó)，學(xué)前教育資源是有限的，對(duì)于一定的學(xué)前教育資源，多分配給一個(gè)兒童就會(huì)整體的減少生均學(xué)前教育資源，基于這一點(diǎn)又體現(xiàn)出了學(xué)前教育的競(jìng)爭(zhēng)性質(zhì);另外，學(xué)前教育的全部資源是任何一個(gè)幼兒都有權(quán)利享受的，每個(gè)幼兒都有享有良好的學(xué)前教育的權(quán)利，不論他的家庭是富有還是貧困，每有一個(gè)新幼兒參與到學(xué)前教育中來(lái)，都不會(huì)因此而將己參與學(xué)前教育的幼兒排擠出去，這就是學(xué)前教育的非排他性。基于以上的論證，學(xué)前教育也是一種準(zhǔn)公共產(chǎn)品。

從學(xué)前教育外溢性角度來(lái)看，學(xué)前教育是具有正外部性的產(chǎn)品。接受良好的學(xué)前教育能夠使社會(huì)受益。

學(xué)前教育是整個(gè)教育體系的開(kāi)端，有助于國(guó)民素質(zhì)的整體提高，學(xué)前教育和義務(wù)教育一樣，都是面向全國(guó)所有的學(xué)生，而高等教育具有相對(duì)完善的選拔機(jī)制，只有通過(guò)了這一選拔機(jī)制才能夠進(jìn)入高等教育系統(tǒng)。可以說(shuō)學(xué)前教育和義務(wù)教育為提高國(guó)民素質(zhì)打下了夯實(shí)的基礎(chǔ)。同時(shí)接受學(xué)前教育也能夠使幼兒自己受益。接受學(xué)前教育能夠?yàn)橐院蠼邮芰x務(wù)教育打下良好的基礎(chǔ)，并為以后進(jìn)入高中、大學(xué)鋪好了一條相對(duì)暢通的道路，從更遠(yuǎn)的意義上看，為提高工作技能、獲得相對(duì)較高的社會(huì)地位也打下堅(jiān)實(shí)的地基。美國(guó)關(guān)于學(xué)前教育正外部性的追蹤研究數(shù)目很多，例如1981年門(mén)羅(Monroe，E．)和麥克唐納(Mc－Donald，M．)的開(kāi)端計(jì)劃研究、1982年格雷(Gray，S．)等人的早期訓(xùn)練研究、1988年伽博(Garber，H．)的密爾沃基項(xiàng)目、2000年拉米(Ramey，C．)等人的初學(xué)者方案研究、2001年雷諾茲(Reynolds，A．)等人的芝加哥親子中心研究和2006年薩爾哈特(Schweinhart，L．)等人的高瞻佩里幼兒園研究等，其中芝加哥親子中心研究和高瞻佩里幼兒園研究最具代表性。芝加哥親子中心研究使用半實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)的方式從教育補(bǔ)救服務(wù)、兒童福利花費(fèi)、司法費(fèi)用和兒童終生的收入水平四方面考察了學(xué)前教育對(duì)貧困兒童的影響。其成本收益分析表明:學(xué)前教育的收益遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)投入，在考慮通脹因素的情況下，對(duì)親子中心每投入1美元，15～18年后所獲得的收益是7．14美元，其中幼兒及其家庭獲得的收益是3.29美元，社會(huì)獲得的收益是3.85美元;并且社會(huì)收益全部來(lái)源于政府行政、司法開(kāi)支的減少。［4］

高瞻佩里幼兒園研究使用真實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)的方式從學(xué)業(yè)成就、經(jīng)濟(jì)狀況、犯罪率、家庭關(guān)系和健康狀況五個(gè)維度考察了學(xué)前教育對(duì)貧困兒童的長(zhǎng)期效果。該研究發(fā)現(xiàn)，優(yōu)質(zhì)的學(xué)前教育對(duì)貧困兒童早期的認(rèn)知和社會(huì)發(fā)展有重要意義，對(duì)他們成年后的學(xué)業(yè)成就、經(jīng)濟(jì)狀況、犯罪率減少、家庭關(guān)系和健康狀況均有積極影響，讓幼兒終生受益。其成本收益分析顯示:在考慮通脹因素的情況下，對(duì)貧困幼兒1美元的學(xué)前教育投入在他們40歲時(shí)可獲得17．07美元的回報(bào)，其中幼兒及其家庭獲得的收益是4.17美元，社會(huì)獲得的收益是12.9美元，并且社會(huì)收益的88%來(lái)源于犯罪率的降低。［5］

正是由于學(xué)前教育的準(zhǔn)公共產(chǎn)品性質(zhì)和存在的正外部性，導(dǎo)致市場(chǎng)不能有效的提供學(xué)前教育這種產(chǎn)品，并且這種正外部性很難反映到私人市場(chǎng)的價(jià)格上，從而對(duì)學(xué)前教育市場(chǎng)的供需雙方都會(huì)產(chǎn)生消極的影響。因?yàn)槭袌?chǎng)是以經(jīng)濟(jì)效益最大化為目標(biāo)的，通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制建立起來(lái)的學(xué)前教育要么是貴族式的幼兒園，收取高價(jià)格;要么薄利多銷，用最低的成本創(chuàng)辦質(zhì)量較差的幼兒園，賺取每位幼兒的微利，從而追求規(guī)模效益或者最終效益。

然而，這兩種類型的幼兒園均不符合我國(guó)兒童對(duì)學(xué)前教育的需要，不利于我國(guó)學(xué)前教育事業(yè)的發(fā)展。

(二)保障學(xué)前教育公平———政府財(cái)政干預(yù)學(xué)前教育理由之二

教育公平，一直是人們所追求的教育價(jià)值取向，從義務(wù)教育到高等教育，教育公平一直是人們探討的話題，學(xué)前教育公平又是教育公平和社會(huì)公平的起點(diǎn)。然而，在義務(wù)教育基本上實(shí)現(xiàn)了費(fèi)用全免，高等教育在逐步從教育公平問(wèn)題上轉(zhuǎn)移到教育質(zhì)量問(wèn)題上的同時(shí)，學(xué)前教育公平就凸顯在人們和學(xué)者們的面前。從一個(gè)方面來(lái)講，教育公平一般包括起點(diǎn)的公平、過(guò)程的公平和結(jié)果的公平，當(dāng)然學(xué)前教育也是如此。然而，由于我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平地區(qū)差異較大，導(dǎo)致我國(guó)的教育事業(yè)地區(qū)差異也較為明顯，尤以學(xué)前教育最為突出。對(duì)于我國(guó)一些比較落后的地區(qū)和農(nóng)村地區(qū)，人們所關(guān)心的是自己的孩子能否進(jìn)入幼兒園這一門(mén)檻，也即是學(xué)前教育的起點(diǎn)是不是公平的。由于市場(chǎng)是以追求利潤(rùn)最大化為目標(biāo)，它并不會(huì)是因?yàn)橛泻芏嗟膬和瘺](méi)有入學(xué)的機(jī)會(huì)而創(chuàng)辦一些幼兒園的，亞當(dāng)斯密說(shuō)過(guò)一句話:市場(chǎng)是沒(méi)有任何的憐憫心的。對(duì)于保障學(xué)前教育的起點(diǎn)公平，政府就必須干預(yù)學(xué)前教育，通過(guò)加大財(cái)政投入等方式來(lái)給予保障;而對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展較好的地區(qū)，主要考慮的是過(guò)程公平與結(jié)果公平，也就是資源配置均衡和教育質(zhì)量的均衡。另一方面來(lái)說(shuō)，教育公平包括地區(qū)之間均衡、城鄉(xiāng)之間均衡以及個(gè)體之間均衡。然而，不管基于那種意義上的均衡，政府都必須用財(cái)政干預(yù)學(xué)前教育。這是因?yàn)樾适鞘袌?chǎng)所追求的目標(biāo)，而公平則是政府的責(zé)任。