長(zhǎng)期有感于因通俗文學(xué)一支的闕如而導(dǎo)致的殘缺不全的文學(xué)史現(xiàn)狀，自20世紀(jì)80年代以來，范伯群教授就把研究的視域轉(zhuǎn)向了中國(guó)近現(xiàn)代通俗文學(xué)研究，帶領(lǐng)自己的科研團(tuán)隊(duì)在完成了資料匯編、作家傳記、重要論文等先期成果后，終于在2000年4月出版了《中國(guó)近現(xiàn)代通俗文學(xué)史》（范伯群主編，江蘇教育出版社），提升了近現(xiàn)代通俗文學(xué)研究的高度，填補(bǔ)了這方面的研究空白。但范伯群并沒有滿足于此，為彌補(bǔ)《中國(guó)近現(xiàn)代通俗文學(xué)史》的粗放性、筆調(diào)格調(diào)的不一致等不足，他退休之后依然筆耕不輟，對(duì)自己鐘愛的通俗文學(xué)園地進(jìn)一步精耕細(xì)作，于2007年1月出版了《中國(guó)現(xiàn)代通俗文學(xué)史》（范伯群著，北京大學(xué)出版社），達(dá)到新的研究高度，賈植芳教授評(píng)價(jià)為：“這是設(shè)計(jì)精巧、施工精心的優(yōu)質(zhì)二期工程。”[1][p.3]對(duì)比這所謂的“一期工程”和“二期工程”，我們發(fā)現(xiàn)后者確實(shí)發(fā)生了重大的變化。

一作為一種“史”的整合，文學(xué)史同樣需要文學(xué)史家的史識(shí)觀照和勾勒，需要文學(xué)史家對(duì)自己的研究對(duì)象有充分的理性把握，需要“突出文學(xué)演進(jìn)的趨勢(shì)，而不是大作家的生平逸事；注重結(jié)構(gòu)的分析，而不是事件的敘述”[2][p.3]。否則，如果把重寫文學(xué)史看作是單純時(shí)間的延伸和敘述量的激增，那文學(xué)史就變成了散漫的“資料長(zhǎng)編”，而真正失卻了“史”的含金量。對(duì)比范伯群主編、著寫的兩部通俗文學(xué)史，我們發(fā)現(xiàn)后者相對(duì)于前者而言，文學(xué)“史”的意識(shí)明顯加強(qiáng)了。

首先，在書寫體例上，《中國(guó)現(xiàn)代通俗文學(xué)史》改變了《中國(guó)近現(xiàn)代通俗文學(xué)史》板塊式的結(jié)構(gòu)形式，不再把全書主要分為社會(huì)言情編、武俠會(huì)黨編、偵探推理編、歷史演義編、滑稽幽默編、通俗戲劇編、通俗期刊編、大事記編等八個(gè)部分，不再遵循“大按題材小按時(shí)間”等形式的編寫體例（如社會(huì)言情編分述倡門小說、社會(huì)小說、言情小說、地域小說，倡門小說，個(gè)案分析按照時(shí)間先后順序從1848年的《風(fēng)月夢(mèng)》論到1938年的《亭子間嫂嫂》），而是大體上按照時(shí)間順序分時(shí)代地把各種題材的文學(xué)作品潮與報(bào)刊雜志的興辦結(jié)合起來論述，把通俗文學(xué)的發(fā)展與興盛放置于現(xiàn)代傳媒的文化語境中，突出了其世俗現(xiàn)代性的文學(xué)特質(zhì)，進(jìn)一步彰顯了與精英文學(xué)互動(dòng)相生的發(fā)展脈絡(luò)：“19世紀(jì)90年代到‘五四’前，現(xiàn)代通俗文學(xué)曾得到大發(fā)展與大興旺，它不僅有《海上花列傳》那樣的藝術(shù)成就極高的小說，而且有譴責(zé)小說這樣的得到老百姓擁戴的通俗小說；而在‘五四’后，情況有了變化，它得在知識(shí)精英文學(xué)的相克中求得相生。這是一個(gè)通俗文學(xué)在被貶中不斷改進(jìn)自己，以求得自強(qiáng)，以及在自強(qiáng)中不斷開拓新墾地，不斷探索新的生長(zhǎng)點(diǎn)的時(shí)期，無論是民國(guó)武俠小說的奠基，狹邪小說的人情、人道化，偵探小說的移植與本土化，都市鄉(xiāng)土小說的崛起，電影、畫報(bào)熱的潮起，都說明通俗作家在相克中的求得相生，爭(zhēng)取自己的生存權(quán)和發(fā)展途徑；而到了20世紀(jì)30年代，張恨水、劉云若與還珠摟主等人的作品更是形成了新的沖擊波，通俗文學(xué)的成就已開始與知識(shí)精英文學(xué)‘雙翼齊飛’的格局；到20世紀(jì)40年代，有的作家則已經(jīng)進(jìn)入‘超越雅俗’、‘融會(huì)中西’的境界，其實(shí)這是很好的發(fā)展勢(shì)頭。但由于眾所周知的原因，這股勢(shì)頭不得不移到臺(tái)、港去作通俗文學(xué)的血脈承傳。”[1][p.588-589]可以說，變更體例后的通俗文學(xué)史較好地體現(xiàn)了上述的史識(shí)脈絡(luò)，更容易從宏觀角度把握現(xiàn)代通俗文學(xué)史的性質(zhì)和發(fā)展歷程，更加嚴(yán)謹(jǐn)凝練，通透性和體系性更加鮮明。

其次，在某些文學(xué)史觀點(diǎn)上，《中國(guó)現(xiàn)代通俗文學(xué)史》在《中國(guó)近現(xiàn)代通俗文學(xué)史》的基礎(chǔ)上進(jìn)行了新的闡釋，力求更加嚴(yán)謹(jǐn)可信。《中國(guó)現(xiàn)代通俗文學(xué)史》毅然把講“史”的范圍從原來的近現(xiàn)代壓縮到現(xiàn)代，隱去了近代工商業(yè)日趨發(fā)展背景下的上海文學(xué)趨于現(xiàn)代的萌發(fā)歷程，刪去了關(guān)于《風(fēng)月夢(mèng)》、《品花寶鑒》、《花月痕》、《青樓夢(mèng)》等作品的現(xiàn)代通俗文學(xué)“前史”或者說近代史的論述，而把論述的起點(diǎn)放到了《海上花列傳》上，把它界定為中國(guó)現(xiàn)代通俗小說的開山之作，并論述其六個(gè)“率先”的開創(chuàng)意義，賦予其成熟的現(xiàn)代性特征，把現(xiàn)代文學(xué)的起點(diǎn)前移了近四分之一個(gè)世紀(jì)。這種界定是需要勇氣和膽識(shí)的，它改變了“注重作家作品的社會(huì)影響和社會(huì)功能，突出外在價(jià)值和文學(xué)歷史價(jià)值的文學(xué)史觀念”[3]，體現(xiàn)了“注重文學(xué)作品的藝術(shù)創(chuàng)造力、審美價(jià)值等內(nèi)部本質(zhì)特征，以此闡釋評(píng)論作家作品本身的價(jià)值，突出作家作品對(duì)藝術(shù)本身的貢獻(xiàn)”[3]的文學(xué)史觀，不失為一種富有新意的獨(dú)到見解。另外，《中國(guó)現(xiàn)代通俗文學(xué)史》又在第十九章論述新市民小說時(shí)重點(diǎn)論述了張愛玲、徐讠于和無名氏，稱其為文學(xué)領(lǐng)域中的“一國(guó)兩制”[2][p.573]者，體現(xiàn)了20世紀(jì)40年代通俗文學(xué)“融會(huì)中西”、“超越雅俗”的發(fā)展勢(shì)頭。以三位在新文學(xué)史上叫響的作家為其通俗文學(xué)史收尾，這也是《中國(guó)現(xiàn)代通俗文學(xué)史》的一個(gè)新創(chuàng)，既能“承上”———是現(xiàn)代通俗文學(xué)發(fā)展的結(jié)果，又能“啟下”———為將來《中國(guó)當(dāng)代通俗文學(xué)史》甚至《中國(guó)二十世紀(jì)通俗文學(xué)史》的研究提供某種契機(jī)，因此它的命名與確立的重要性是不言而喻的。還有，《中國(guó)現(xiàn)代通俗文學(xué)史》對(duì)“都市鄉(xiāng)土小說”的命名、對(duì)“黑幕”與“黑幕小說”的概念辨析、大眾化和通俗文學(xué)的生命潛力等諸多文學(xué)史命題的分析，或是在《中國(guó)近現(xiàn)代通俗文學(xué)史》的基礎(chǔ)上進(jìn)一步的思考，或是范伯群新近的思考所得，都顯示了其通俗文學(xué)史研究的繼續(xù)深入。

最后，在文學(xué)現(xiàn)象的成因上，《中國(guó)現(xiàn)代通俗文學(xué)史》更加注重“史”的勾連，努力把通俗文學(xué)現(xiàn)象放到與外國(guó)文學(xué)、古代文學(xué)或者知識(shí)精英文學(xué)的關(guān)聯(lián)中去做動(dòng)態(tài)的分析，而不是把它們看作“孤立的存在”。既然“凝聚與變異相交而成的坐標(biāo)，是文學(xué)研究整體所依據(jù)的主要框架”[4][p.34]，那么古今融會(huì)、中西交流融會(huì)背景下的通俗文學(xué)同樣也呈現(xiàn)著多種因素相互影響的復(fù)雜印痕，表現(xiàn)出傳播與接受之間的同步態(tài)與錯(cuò)位態(tài)，而這些方面的分析對(duì)文學(xué)史的勾連與敘說無疑是至關(guān)重要的。其實(shí)，作為“一期工程”的《中國(guó)近現(xiàn)代通俗文學(xué)史》也非常注重這方面的論述，比如在分析通俗文學(xué)中的社會(huì)小說時(shí)，指出明之人情小說的“世情書”和清之“諷刺小說”都是近現(xiàn)代通俗社會(huì)小說的“淵源”[5][p.3]；在論述社會(huì)問題小說時(shí)，專門對(duì)純文學(xué)與通俗文學(xué)的問題小說進(jìn)行了比較[5][p.155-164]；在分析民國(guó)武俠小說興起原因時(shí)，首先指出了它與晚清公案小說并非同一譜系，屬于“新派”而不屬于“舊派”，而是與“尚武”“、愛國(guó)主義”的時(shí)代精神和外國(guó)有關(guān)思想特別是日本的“武士道”精神密不可分[5][p.451]。而《中國(guó)現(xiàn)代通俗文學(xué)史》進(jìn)一步強(qiáng)化了這種“史”的勾連，如《中國(guó)近現(xiàn)代通俗文學(xué)史》在論述“黑幕小說”時(shí)，僅僅對(duì)“黑幕”與“黑幕小說”進(jìn)行了概念辨析，為“黑幕小說”正名[5][p.105-112]；而在《中國(guó)現(xiàn)代通俗文學(xué)史》中，則進(jìn)一步把它與同時(shí)期的美國(guó)“揭黑運(yùn)動(dòng)”進(jìn)行比較分析，找到了一個(gè)同時(shí)代的參照系，使得這時(shí)期中國(guó)“黑幕小說”的面目更為清晰。又如在論述包天笑創(chuàng)辦的《小說大觀》和《小說畫報(bào)》時(shí)，《中國(guó)近現(xiàn)代通俗文學(xué)史》僅僅對(duì)這兩個(gè)期刊進(jìn)行了較長(zhǎng)的資料常識(shí)介紹[6][p.576-602]，而《中國(guó)現(xiàn)代通俗文學(xué)史》則承接上一階段報(bào)刊文言的興盛，進(jìn)一步對(duì)其白話的運(yùn)用原因進(jìn)行了論析———民間倡導(dǎo)和官方的合圍，從而對(duì)報(bào)紙傳媒形式變革的論述更為周全深入。如此不一的深入剖析使得《中國(guó)現(xiàn)代通俗文學(xué)史》更顯通觀理性。