瑞恰慈是20世紀(jì)西方重要的理論家，他的語(yǔ)義理論影響深遠(yuǎn)，為文學(xué)批評(píng)提供了重要的理論資源。

20世紀(jì)30年代，瑞恰慈利用語(yǔ)義理論分析解讀了儒家經(jīng)典《孟子》，寫(xiě)就《孟子論心》一書(shū)。本文首先介紹了瑞恰慈語(yǔ)義理論的重要部分———符號(hào)情境理論，然后分析在此理論的關(guān)照下，《孟子》出現(xiàn)了怎樣的新的解讀，得出瑞恰慈對(duì)中國(guó)語(yǔ)言和文化的特征有著怎樣新的發(fā)現(xiàn)和認(rèn)識(shí)。

一、情境理論

對(duì)語(yǔ)言符號(hào)的解釋依賴于情境。瑞恰慈在《意義之意義》書(shū)中第一次提出了語(yǔ)義三角理論。他認(rèn)為，語(yǔ)言符號(hào)本身不存在意義，它和事物之間只有間接關(guān)系，把詞語(yǔ)和事物聯(lián)系在一起的紐帶是情境。

語(yǔ)言的意義是在情境中產(chǎn)生的，語(yǔ)詞從一開(kāi)始就被看做是某些情境的結(jié)晶。所以要研究符號(hào)的意義必須尋找那個(gè)特殊的情境。

情境具有相似性。從構(gòu)成來(lái)說(shuō)，情境包括事實(shí)的部分和記憶的部分。前者是外部的，是生活中的實(shí)際發(fā)生的事件，它們多次出現(xiàn)。記憶的情境與心理有關(guān)，是指有些事件在頭腦中的印記，這些事件曾經(jīng)在不同時(shí)間出現(xiàn)，具有某種相似性，留存在記憶中。當(dāng)生活經(jīng)歷中再次出現(xiàn)事件的某個(gè)部分時(shí)，如果這個(gè)部分跟記憶中的事件有某種相似性，那么這個(gè)局部就可以指代其他的部分，成為一個(gè)指代符號(hào)。

情境具有多變性。當(dāng)詞語(yǔ)從一個(gè)場(chǎng)合應(yīng)用到另一個(gè)場(chǎng)合時(shí)，它的意義同時(shí)也在發(fā)生改變，當(dāng)然，每一次改變的方式不同。意義的差異有時(shí)是態(tài)度改變引起的、有時(shí)是目的的改變引起的，有時(shí)是感情、意志變化引起的。語(yǔ)言的多義性給人們順利交際帶來(lái)障礙，導(dǎo)致人們產(chǎn)生誤解。因此把句子放到一個(gè)更大的整體中去考慮非常重要。

符號(hào)情境理論后來(lái)發(fā)展成為了語(yǔ)境理論。語(yǔ)境概念更為豐富，它突破了傳統(tǒng)意義上的“上下文”，擴(kuò)展到了更大的范圍。它不僅包括詞語(yǔ)在文本中的具體語(yǔ)言環(huán)境，還包括外在的風(fēng)格、情理、習(xí)俗等，而且這個(gè)詞語(yǔ)符號(hào)此前被使用的其他文本記錄也包括在內(nèi)。至此，語(yǔ)言符號(hào)成了復(fù)雜組合的替代物，可以指與語(yǔ)境相連的約定俗成的所有東西。

二、《孟子》與符號(hào)情境

瑞恰慈與一般的西方中心主義的學(xué)者有所不同。

他不贊成武斷地按照西方的邏輯思維去解釋孟子，他希望找到孟子歡迎的理解方式。所以，他一直試圖從《孟子》文本內(nèi)部尋找方法論上的提示。

首先，要懸置西方的那些最寶貴的區(qū)分，放棄那種清晰式的理解。因?yàn)槟桥c孟子的主張恰恰相反。

瑞恰慈注意到了《離婁》中的一句話:“天下之言性也，則故而已矣。故者以利為本。所惡于智者，為其鑿也。”孟子對(duì)智者提出了批評(píng)，“不要做任何精細(xì)入微的解釋”。這也可以看做對(duì)西方學(xué)者發(fā)出的警告，理解孟子不要深究任何確定的意義。這跟中西兩種思維有關(guān)。西方人處理意義問(wèn)題時(shí)，意義的成分是有明確區(qū)分的，單一地使用某一種意義。但中國(guó)人相反，詞語(yǔ)常常是多義的，而且永遠(yuǎn)不會(huì)把意義拆解分析之后再運(yùn)用。如果還是依靠西方的那種抽象分析的方式去解讀孟子的思想，結(jié)果只能是再造出一種新的思想，這種思想跟真正的孟子的思想是背道而馳的。所以，想要真正意義上接近孟子，必須拋棄西方的下定義的方式和抽象邏輯的方式，改用孟子的方式去理解孟子。孟子的方式是什么呢?瑞恰慈認(rèn)為是一種具體的想象方式。

同樣地，《離婁》中:“博學(xué)而詳說(shuō)之，將以反說(shuō)約也。”也是孟子暗示的一種理解方法。孟子不喜歡繁復(fù)的、一味追求細(xì)節(jié)的做法。在孟子看來(lái)，有智慧的人總是糾纏于細(xì)枝末節(jié)是一種惡習(xí)，普通人一味執(zhí)著于不重要的瑣事也是不明智的表現(xiàn)。充實(shí)的學(xué)問(wèn)和詳細(xì)的言說(shuō)的目的就是為了以后能夠在這個(gè)問(wèn)題上簡(jiǎn)約地說(shuō)。

其次，不要把字符當(dāng)做獨(dú)立的、固定的單元。

因?yàn)樵跐h語(yǔ)中，單個(gè)的字符非常依賴于對(duì)段落、篇章甚至整個(gè)文化風(fēng)俗，這種密切的程度要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于英語(yǔ)。瑞恰慈甚至認(rèn)為，儒家在語(yǔ)言的觀點(diǎn)上表現(xiàn)出了一種機(jī)會(huì)主義傾向。比如，下面三句，第一句是:“大人者，言不必信，行不必果，唯義所在。”第二句是:“君子不亮，惡乎執(zhí)?”第三句是:“子莫執(zhí)中。執(zhí)中為近之。執(zhí)中無(wú)權(quán)，猶執(zhí)一也。所惡執(zhí)一者，為其賊道也，舉一而廢百也。”這三句話來(lái)自不同的章節(jié)，分別是《離婁上》《告子下》和《盡心上》，但表達(dá)了一致的觀點(diǎn)，即不必信奉文字表達(dá)上的精確或忠實(shí)。一旦出現(xiàn)新的情況，不必執(zhí)拗于從前，詞語(yǔ)意義可以變化，只要恰當(dāng)就可以了，只要考慮到照顧到整個(gè)情境即可。在瑞恰慈看來(lái)，語(yǔ)言的機(jī)會(huì)主義是儒家最主要的優(yōu)點(diǎn)，也是它最大的缺陷。再次，理解《孟子》是一個(gè)向于內(nèi)的過(guò)程，是探求思考內(nèi)心，而不是尋求對(duì)外物的“知識(shí)”。也就是說(shuō)，《孟子》的目標(biāo)是心理學(xué)意義上，是對(duì)民眾的道德勸說(shuō)，而不是知識(shí)的獲取。從目的本身而言，東西方也是截然相反的。

三、《孟子論心》的比較文學(xué)價(jià)值

《孟子論心》出版后，當(dāng)時(shí)的批評(píng)界和漢學(xué)界對(duì)其評(píng)價(jià)不高，他們認(rèn)為《孟子》本來(lái)是一部中國(guó)古代經(jīng)典，他運(yùn)用中國(guó)語(yǔ)言的方式，闡述中國(guó)古代思想，但瑞恰慈沒(méi)有關(guān)注這些，而只是把它當(dāng)做驗(yàn)證自己理論的手段。

這樣的質(zhì)疑不無(wú)道理。瑞恰慈并不通漢語(yǔ)，在華期間曾經(jīng)自學(xué)，但非常有限。寫(xiě)作《孟子論心》前，通過(guò)與中國(guó)學(xué)者的討論，他只了解了一部分中國(guó)傳統(tǒng)的解釋，《孟子論心》一文的很多內(nèi)容只是他一廂情愿的猜測(cè)?！睹献诱撔摹返拇_有值得商榷的地方。《孟子》完全屬于道德勸說(shuō)，不存在哲學(xué)性的思考嗎?孟子的目的只是提醒人們應(yīng)當(dāng)怎樣做，而不關(guān)心存在等更為本質(zhì)的問(wèn)題嗎?孟子僅僅是討論語(yǔ)言、心理的話題，沒(méi)有更終極的訴求嗎?“這樣的儒家不是太孤寡了嗎?”我們同意牟宗三先生的論見(jiàn)。眾所周知，《孟子》是中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的一部分，它跟宗教的價(jià)值是不一樣的，它的意義不僅僅是道德勸誡。