法律視野下公民個人信息安全與刑法保護

　　摘 要 公民個人信息安全是社會各界普遍關注的問題，我國刑法已經明確將侵犯個人信息納入犯罪行為，但是受到各種阻礙性因素的影響，保護公民個人信息安全的有效實施依然舉步維艱。因此，本文將針對刑法保護公民個人信息安全的實施問題展開具體分析，并在獲得正確認識的前提下提出建議，以求提高刑法在保護公民個人信息安全方面的可實施性，從而更大限度的為人們的權益提供法律保障。

　　關鍵詞 公民個人信息 安全 刑法保護 建議

　　推薦閱讀：律師職稱評定需要提交法律論文嗎

　　互聯網技術的發展極大地推動了信息的流動，人們在日常生活中需要接觸和輸出大量信息，而這些信息當中也包含著相當部分個人信息。從近年來頻繁出現的個人信息泄露事件可以認識到，不法分子和犯罪團伙通過各種渠道收集和出售個人信息的行為，已經嚴重影響到了我國公民的個人信息安全。另外，經過分析后可以認識到，個人信息泄露呈現出行業化和專業化的特點，而這也使得個人信息泄露逐漸上升為突出的社會性問題。在個人信息泄露的威脅下，我國公民在個人信息安全保護方面表現出了強烈的訴求，相關管理部門也試圖通過現有管理措施和法律法規實現強化公民信息保護工作，實現社會的和諧、穩定發展。

　　一、公民個人信息概述

　　對于公民個人信息安全與刑法保護的有效實施，應當建立在正確認識公民個人信息涵義的基礎上。實際上，我國司法部門及其相關法律還沒有對公民個人信息進行準確的界定，所以本文的研究對象采用接受程度比較普遍的解釋，即個人信息可以簡單的理解公民在日常生活中用于身份識別的各類信息，最基本的個人信息有姓名、年齡、身份證號碼以及指紋等，延伸以后還包括與公民個人有關的信息，如考試成績、心理狀況等一切與人身有關的信息。結合刑法在個人信息方面的規定，可以知道個人信息是公民權利的基本內容，嚴格受到法律保護，如果其他個人或團體組織在未獲得本人許可的狀況下泄露給第三方，那么信息被泄露人可以向其追究法律責任。在知識經濟時代，個人信息安全的重要性不言而喻，從某種程度上來看，個人信息可以看作是一種資源，通過不法手段獲取和出售他人的個人信息，本質上是一種侵害他人權益的行為。由此可見，刑法對公民個人信息保護具有強烈的現實意義，是適應社會發展的必然要求。

　　二、現行刑法在公民個人信息保護中的不足之處

　　(一)犯罪主體范圍

　　犯罪主體范圍劃定不當是刑法在個人信息保護當中的突出問題，提出這點的主要依據是《刑法修正案(七)》中對犯罪主體描述不當，其列舉的犯罪主體是“等單位的工作人員”。實際上，其他刑法典都會對主體進行具體闡述，如“等內”或“等外”。所以，在主體范圍描述存在問題的情況下，犯罪主體的認定自然也會產生相應的問題，而這也給了部分犯罪分子可乘之機。

　　(二)犯罪情節認定標準不清

　　犯罪情節的認定直接影響處罰結果，為了體現法律的公平公正，犯罪嫌疑人的犯罪情節認定必須符合實際。然而從當前犯罪情節認定標準來看，還遠不能達到精準的犯罪情節認定要求。落實到實踐中時，司法人員只能從經驗出發，按照犯罪行為的規模和后果嚴重性進行主觀判斷，而不能從法律規定中得到有效指導。在犯罪情節認定標準沒有明確提出的情況下，相關法律的操作性將會受到消極影響。

　　(三)罪名設置模糊

　　罪名的設置方面還不夠嚴謹，應用到實踐中可操作性不強，盡管法規中新增了一部分侵犯個人信息的罪名，但是各項罪名的司法解釋卻不是很完善，所以在具體罪名設置時，相關司法人員就要面對有名難置的狀況。在罪名設置模糊的前提條件下，基層司法部門的日常工作也作出了相應的調整，所以當前比較常見的罪名設置方法如下：第一種是把侵犯公民個人信息的所有行為都定作“侵犯公民個人信息罪”，這種做法操作比較簡單，可以對不同的侵害個人信息行為定罪;第二種定罪方法比較有針對性，根據侵害公民個人信息行為的差異性，可以分為兩種罪名：即非法竊取公民信息罪和非法出售公民信息罪，顧名思義，這兩種罪名是根據犯罪結構的差異性而設置的，然而經過分析以后，可以認識到這兩種罪名設置方法都存在明顯的缺陷，第一種無法體現出對犯罪行為差異性的考慮，第二種罪名設置當中，犯罪嫌疑人可能存在兩種犯罪行為兼有的情況，從而受到司法部門的數罪處罰，而這對體現司法的公平公正是不利的。

　　總而言之，現行罪名設置方式還不夠清晰，不能對侵害公民個人信息安全的全部罪行進行合理定罪。如果這種狀況不能及時做出調整，可能會導致嚴重的后果，如侵犯公民個人信息罪的獨立性遭到破壞，公民對刑法的權威性產生質疑等。

　　(四)相關附屬刑法有待完善

　　公民個人信息的保護兼具深度和廣度，所以在保護個人信息法律的建設方面，還需要眾多附屬刑法的支持，而這點也正是我國刑法在保護公民個人信息方面所欠缺的。司法部門在附屬刑法不完善的大環境下，合理有序地開展各項工作也就無從談起。需要注意的是，部分附屬刑法的內容沒有體現出全面性，只是在原有制度的基礎上簡單補充了一些保護公民個人信息的法律規定，沒有考慮到與《刑法》的銜接，所以不可避免的產生了空檔問題。

　　比較明顯的空檔問題就是針對不同行業采用差異化的規定標準，如在金融和銀行產業當中，客戶的個人信息往往和利益有直接關系，所以成熟的金融企業會要求工作人員嚴格保守客戶信息安全，但是在教育和電信行業，對于客戶信息安全的保護標準就不那么嚴格了，常見的電話推銷和招生報考電話就是個人信息泄露的直觀表現。