我國刑罰體系的反思與構(gòu)造

　　摘要：在當(dāng)前刑罰輕緩化改革浪潮之下，對(duì)我國的刑罰體系進(jìn)行反思與構(gòu)造是必然要求。通過探尋刑罰的本質(zhì)來正確認(rèn)識(shí)刑罰的理念，對(duì)刑罰體系進(jìn)行反思。目前我國刑罰體系存在死刑比重較大、管制刑形同虛設(shè)以及罰金刑地位不高等問題。因此，對(duì)刑罰體系的構(gòu)造應(yīng)當(dāng)從這三方面入手，以期推進(jìn)刑罰觀念與制度的科學(xué)化，更好的為我國法治建設(shè)服務(wù)。

　　本文源自創(chuàng)新時(shí)代【2020年第09期】《創(chuàng)新時(shí)代》(月刊)是中央級(jí)綜合經(jīng)濟(jì)類刊物。定位于“創(chuàng)新改變世界，創(chuàng)新引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)”，深刻解讀經(jīng)濟(jì)全球化背景下的中國“制度創(chuàng)新、科技創(chuàng)新、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新、教育創(chuàng)新、文化創(chuàng)新、品牌創(chuàng)新”等多領(lǐng)域變革歷程。

　　關(guān)鍵詞：刑罰本質(zhì);刑罰體系;反思;構(gòu)造

　　一、刑罰的本質(zhì)

　　1.報(bào)應(yīng)刑論

　　報(bào)應(yīng)刑論理論學(xué)說認(rèn)為,刑罰的本質(zhì)是一種報(bào)應(yīng)。在司法實(shí)踐中，犯罪行為是一種惡行，而刑罰則是對(duì)這種惡行進(jìn)行回報(bào)的一種害惡。善有善報(bào)，惡有惡報(bào)，是其存在的理論基礎(chǔ)。刑罰是基于犯罪這種惡因而存在的。在這方面的主要代表人物有康德、黑格爾以及賓丁等。報(bào)應(yīng)刑論的觀點(diǎn)也同樣存在于日本，有一些學(xué)者主張刑罰是對(duì)犯罪者的報(bào)應(yīng)，目的是使犯罪行為人感受到與其犯罪程度相當(dāng)?shù)耐纯?。該學(xué)者也認(rèn)為刑罰的本質(zhì)只能是報(bào)應(yīng)。

　　2.目的刑論

　　該理論學(xué)說認(rèn)為，就刑罰的本質(zhì)而言，其關(guān)鍵在于刑罰存在的原因，是為了防止將來再次犯罪導(dǎo)致社會(huì)利益受到損害的一種手段，而并非是對(duì)犯罪的報(bào)應(yīng)。

　　其含義為對(duì)犯罪之人實(shí)施刑罰并非目的，讓犯罪行為人未來減少犯罪，使得更多的人被威懾，從而保護(hù)社會(huì)利益，使社會(huì)更加穩(wěn)定才是最終目的。主張目的刑論的主要代表人物有龍勃羅梭和李斯特等。

　　3.并合論

　　并合論又被稱為相對(duì)的報(bào)應(yīng)主義，與前述兩種觀點(diǎn)相比而言是一種折中的觀點(diǎn)。該觀點(diǎn)是將前述兩種觀點(diǎn)進(jìn)行綜合分析，且為大多數(shù)人所贊同。并合論既認(rèn)為刑罰是對(duì)犯罪行為的一種報(bào)復(fù)，又承認(rèn)刑罰所具有的目的屬性，對(duì)犯罪之人以及社會(huì)中的其他人具有威懾力，預(yù)防他人將來實(shí)施犯罪行為。該種觀點(diǎn)的代表人物主要有邁耶、貝卡里亞、費(fèi)爾巴哈等。

　　對(duì)于上述三種學(xué)說，筆者認(rèn)為并合論更具有合理性，報(bào)應(yīng)刑論與目的刑論或多或少都有其弊端，兩種觀點(diǎn)單獨(dú)來看都較為單一，而對(duì)于并合論來說則是綜合兩者來進(jìn)行分析探討，能夠真正體現(xiàn)出刑罰的價(jià)值所在。刑罰不僅是對(duì)犯罪行為人的一種回應(yīng)，也是對(duì)所有人實(shí)施犯罪行為的一種預(yù)防，包括已犯罪之人及社會(huì)其他人。雖然報(bào)應(yīng)刑論與目的刑論存在爭(zhēng)議，但兩者之間并非排它關(guān)系，而是可以共存的關(guān)系。只有兩者進(jìn)行完美的結(jié)合，刑罰的意義才得以充分的體現(xiàn)。在我國，刑罰體系包括主刑和附加刑兩大類，其中主刑包括管制、拘役、有期徒刑、無期徒刑以及死刑，附加刑包括罰金、剝奪政治權(quán)利以及沒收財(cái)產(chǎn)。對(duì)我國刑罰體系進(jìn)行反思應(yīng)當(dāng)從刑罰本質(zhì)的角度來進(jìn)行。在當(dāng)前刑罰輕緩化的時(shí)代，對(duì)刑罰本質(zhì)的認(rèn)識(shí)也越來越深刻，越來越清晰，因此應(yīng)當(dāng)在此基礎(chǔ)之上來對(duì)我國刑罰體系進(jìn)行反思與構(gòu)造。

　　二、我國刑罰體系所存在的問題

　　1.死刑在刑罰結(jié)構(gòu)中的比重依然偏大

　　目前我國大多數(shù)人都贊同的原則是在保留死刑的基礎(chǔ)之上慎用死刑，對(duì)死刑的把控較為嚴(yán)格。作為一種剝奪個(gè)人生命權(quán)的刑罰，并且沒有回旋的余地，在適用之時(shí)必然慎之又慎。為了體現(xiàn)對(duì)死刑的慎用，在《中華人民共和國刑法修正案(八)》中取消近年來較少適用或基本未適用過的13個(gè)經(jīng)濟(jì)性非暴力犯罪死刑罪名之后，《中華人民共和國刑法修正案(九)》又逐步取消集資詐騙罪等9個(gè)罪名的死刑，至此我國刑法中現(xiàn)存死刑罪名有46個(gè)。從我國當(dāng)前刑罰結(jié)構(gòu)上來看，總體上能夠達(dá)到懲罰犯罪行為以及教育改造罪犯的目的。但是在刑罰輕緩化的浪潮之中，仍然存在可以減少死刑適用的空隙，對(duì)死刑罪名進(jìn)行適當(dāng)?shù)南鳒p，并不會(huì)對(duì)社會(huì)的穩(wěn)定產(chǎn)生消極的影響。

　　2.管制制度形同虛設(shè)

　　管制刑在我國主刑中是懲罰程度最低的刑種，管制刑最大的特征就是對(duì)犯罪分子不予關(guān)押，并不會(huì)影響犯罪分子的日常生活及其正常工作。盡管管制刑與其他刑種相比并非過于嚴(yán)厲，比較符合我國當(dāng)前刑罰輕緩化的改革趨勢(shì)，但不可忽略的是，管制刑仍然是刑罰中的一種，管制刑仍有其教育與懲罰的作用。在我國刑法中對(duì)判處管制的犯罪分子規(guī)定了五種義務(wù)，但在大多數(shù)人看來這些義務(wù)過于溫柔，并不能達(dá)到犯罪行為人實(shí)施犯罪行為所造成嚴(yán)重后果的相應(yīng)程度。由于從古至今重刑主義深入人心，監(jiān)禁刑成為常態(tài)，因此，管制刑的存在很容易被人忽略。另外，我國刑法中對(duì)管制與緩刑、假釋期間違反禁止令做了不同規(guī)定，形成兩者之間鮮明的對(duì)比。在管制刑中違反禁止令的規(guī)定將按照治安管理處罰法來進(jìn)行處罰，而在緩刑、假釋期間違反禁止令規(guī)定的則可能導(dǎo)致監(jiān)禁刑的恢復(fù)。管制刑作為一種非監(jiān)禁刑并且其懲罰力度與其他刑種相比過于寬松，因此在司法實(shí)踐中適用率比較低，猶如形同虛設(shè)，致使管制刑逐漸成為一種邊緣化的刑罰。

　　3.罰金刑地位不高

　　在我國司法實(shí)踐中，與其他刑種相比對(duì)罰金刑的適用也并非特別廣泛，只有少量的犯罪會(huì)適用到罰金刑，比如貪污犯罪、單位犯罪或者其他一些特定種類的犯罪。并且在司法實(shí)踐中的適用絕大部分都是并科的方式，與其他主刑并科處罰，而選科適用或者單科適用罰金刑的情形并不多。由于在我國刑法中又對(duì)刑種進(jìn)行了區(qū)分，包括主刑和附加刑。而罰金刑又屬于附加刑，其地位必然不高。長(zhǎng)此以往，罰金刑則容易被人們忽視，其價(jià)值以及作用也將難以得到實(shí)現(xiàn)。與我國相反，在世界上其他國家罰金刑的地位并不低，其適用率高達(dá)60%，并且還有持續(xù)上升的狀態(tài)，大有取代自由刑而居于體系中心地位的趨勢(shì)。雖然在某些國家也存在并科適用罰金刑的情況，但與單獨(dú)適用罰金刑的情形對(duì)比來看仍然是少數(shù)存在，可見罰金刑在國外的適用形勢(shì)一片大好。而我國由于大規(guī)模并科適用罰金刑的情況，導(dǎo)致了刑罰處罰的重刑化現(xiàn)象,并且罰金刑的真正作用也難以實(shí)現(xiàn)。

　　三、完善我國刑罰體系的若干建議

　　1.減少死刑適用罪名

　　在刑罰輕緩化的改革背景之下，對(duì)于刑罰而言我們應(yīng)當(dāng)樹立正確的觀念，慎用死刑并且也要合理的削減適用死刑的一些罪名。首先，降低刑法分則中一些罪名的死刑適用率，逐步減少現(xiàn)存死刑罪名數(shù)量。雖然在國際上廢除死刑的呼聲愈演愈烈，但是各國的國情并不相同，各有其特色，廢除死刑并非所有的國家都適用。對(duì)于我國而言應(yīng)當(dāng)保留死刑，并且減少大多數(shù)罪名對(duì)于死刑的適用。比如非暴力犯罪，目前我國存在46種死刑罪名，非暴力犯罪比重較大。非暴力犯罪與暴力犯罪相比社會(huì)危害程度比較低，可以在寬嚴(yán)相濟(jì)的基本刑事政策之下，綜合考慮各方面因素適當(dāng)減少非暴力犯罪適用死刑的數(shù)量。其次，對(duì)老年人不適用死刑的年齡限制適當(dāng)降低。作為社會(huì)上的弱勢(shì)群體，老年人無論從精神上還是身體上與中青年相比都比較弱，犯罪行為在老年群體中出現(xiàn)的幾率較小。雖然存在身體強(qiáng)健犯罪行為嚴(yán)重的老年人，但并非常態(tài)，僅僅是個(gè)例。我們并不能以特殊來否定一般，這樣對(duì)于整個(gè)老年群體都不公平。而且對(duì)年齡較大的老年人適用死刑并沒有很好地效果，其意義也難以實(shí)現(xiàn)。因?yàn)閷?duì)于一個(gè)生命時(shí)間有限的老年人來適用死刑并不會(huì)對(duì)其起到有效的震懾作用。在司法實(shí)踐中，老年人對(duì)于死刑的恐懼與存在大好時(shí)光的年輕人對(duì)于死刑的恐懼無法相比，死刑對(duì)老年人的特殊預(yù)防功能的效果也并不理想。因此，可縱觀國內(nèi)外充分考慮各方因素，適當(dāng)降低老年人不適用死刑的年齡限制。

　　2.完善管制制度

　　在刑罰中，管制刑相對(duì)于其他刑種來說懲罰力度較小，因此提高管制刑的懲罰力度必不可少。“刑罰的易科，又稱為換刑處分，指判決宣告的刑罰，因特殊事由不能執(zhí)行或不宜執(zhí)行，而選擇其他刑罰作為執(zhí)行的代替”。當(dāng)被判處管制刑的犯罪分子在服刑期間多次違反相關(guān)規(guī)定或其情節(jié)較為惡劣，可考慮將其轉(zhuǎn)為拘役等監(jiān)禁刑，增強(qiáng)管制刑對(duì)犯罪分子的威懾力，使管制刑發(fā)揮其應(yīng)有的作用。并且易科制度具有雙向性，可以根據(jù)犯罪分子服刑期間的表現(xiàn)由監(jiān)禁刑轉(zhuǎn)為管制刑，或者由管制刑轉(zhuǎn)為監(jiān)禁刑，在刑罰之間形成彈性轉(zhuǎn)化，使其更加科學(xué)合理。

　　另外，管制刑邊緣化的問題也應(yīng)當(dāng)?shù)玫竭M(jìn)一步的解決。首先，可在過失犯罪中適用管制刑罰。與故意犯罪相比，過失犯罪的社會(huì)危害性較小，犯罪分子更容易接受教育改造。對(duì)于過失犯而言，其渴望回歸社會(huì)的情緒更為強(qiáng)烈，其刑罰效果與故意犯罪相比更為顯著，對(duì)刑罰目的的實(shí)現(xiàn)具有推動(dòng)作用。但在適用管制刑時(shí)法院應(yīng)當(dāng)充分考慮各種因素，從而公正且全面的判斷犯罪分子是否符合適用管制刑的條件。其次，一些未成年可以盡量適用管制刑罰。由于未成年尚未成人，其思想意識(shí)等方面發(fā)展并不成熟，對(duì)犯罪行為的認(rèn)知程度并不完善。對(duì)于未成年來說監(jiān)禁刑有些殘酷并且在監(jiān)獄中容易受到交叉感染，不利于對(duì)未成年進(jìn)行教育改造。還有一些年齡較大的老人，在符合相關(guān)條件時(shí)也應(yīng)當(dāng)多考慮適用管制刑，高齡犯罪分子由于身體較差易生病，其勞動(dòng)力在監(jiān)獄中已所剩無幾，更容易為監(jiān)獄帶來負(fù)擔(dān)。

　　3.擴(kuò)大罰金刑的適用

　　罰金刑作為刑種中的一種，無論在哪個(gè)國家，都應(yīng)該將其價(jià)值最大限度的發(fā)揮出來，展現(xiàn)其獨(dú)特的刑罰魅力。擴(kuò)大罰金刑的適用范圍是必不可少的。首先，對(duì)于過失犯罪而言可以配置罰金刑，其原因主要為過失犯罪與故意犯罪相比主觀惡性較小，犯罪后果并非刻意追尋，因此可將罰金刑適用于過失犯罪;其次，對(duì)于貪利性犯罪也可以適用罰金刑，換句話說也是對(duì)癥下藥，由其貪利性的性質(zhì)來對(duì)其適用罰金刑。第三，對(duì)于一些犯罪罪行輕微的案件，可以單獨(dú)適用罰金刑。對(duì)于拘役中的輕微案件，可以根據(jù)其具體情況來決定對(duì)其適用罰金刑，來作為短期自由刑的替代刑種。而我們之所以要提高罰金刑的適用比例是因?yàn)閷?duì)于那些實(shí)施輕微犯罪行為的罪犯來說效果會(huì)更加顯著，對(duì)其懲罰與教育作用能夠得以更好的發(fā)揮。適用罰金刑既能夠讓罪犯不接觸監(jiān)獄中的其他罪犯，以防止罪犯之間產(chǎn)生一系列的消極影響;而且適用罰金刑的罪犯并不需要被實(shí)施監(jiān)禁的措施，在得到應(yīng)有的懲罰的同時(shí)又不讓其遠(yuǎn)離家庭，使得罰金刑的適用更加科學(xué)化。在罰金刑的執(zhí)行上也存在益處，罰金刑只是在錢財(cái)上進(jìn)行處罰，并未涉及人身，與監(jiān)禁刑相比大大節(jié)約了司法成本，而且又能使犯罪分子體會(huì)到被剝奪錢財(cái)?shù)耐纯鄰亩鴾p少犯罪行為的實(shí)施，達(dá)到特殊預(yù)防的目的，推動(dòng)和諧社會(huì)的構(gòu)建。

　　四、結(jié)語

　　由于刑罰本質(zhì)在不斷的發(fā)展，不僅推動(dòng)了我國刑罰輕緩化的進(jìn)程，也推動(dòng)了法治文明的進(jìn)程。刑罰體系決定刑罰的實(shí)踐，貝卡利亞曾說，刑罰和實(shí)施刑罰的方式應(yīng)當(dāng)經(jīng)過仔細(xì)推敲，一旦確立了關(guān)系，他會(huì)給人更有效、更持久、更少摧殘罪犯軀體的影響。對(duì)刑罰體系進(jìn)行反思是刑罰輕緩化的必經(jīng)之路，而從各個(gè)方面對(duì)其進(jìn)行完善則是刑罰輕緩化的必然要求。、

　　作者簡(jiǎn)介：

　　韓路穎，石河子大學(xué)政法學(xué)院18級(jí)法律(非法學(xué))專業(yè)。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]論犯罪與刑罰[M]. 北京大學(xué)出版社 , (意) 貝卡里亞, 2008.

　　[2]刑罰體系結(jié)構(gòu)的改革與完善[M]. 北京師范大學(xué)出版社 , 趙秉志, 2012.

　　[3]馬克昌.論刑罰的本質(zhì)[J].法學(xué)評(píng)論,1995(05):1-7.

　　[4]趙秉志,金翼翔.論刑罰輕緩化的世界背景與中國實(shí)踐[J].法律適用，2012(06):7-14.

　　[5]陳興良.犯罪范圍的擴(kuò)張與刑罰結(jié)構(gòu)的調(diào)整——《刑法修正案(九)》述評(píng)[J].法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)),2016,34(04):179-188.

　　[6]陳興良.刑罰目的新論[J].華東政法學(xué)院學(xué)報(bào),2001(03):3-9.

　　[7]陳溥,胡凱琳.我國管制刑路在何方[J].柳州職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2020,20(01)：22-27.

　　[8]齊力莼.我國刑罰體系的反思與構(gòu)造[J].黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2018(03):39-42.

　　[9]曹富樂.我國刑罰體系的反思與重構(gòu)[J].安徽警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2015,14(04):44-48.

　　[10]席特立.論我國刑罰結(jié)構(gòu)的完善[J].新鄉(xiāng)學(xué)院學(xué)報(bào),2018,35(05):34-36.

　　[11]于陽.我國刑罰體系之適應(yīng)性調(diào)整研究[J].東方法學(xué),2016(01):145-152.