上海經(jīng)濟(jì)論文投稿新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)

　　本篇文章是由《上海經(jīng)濟(jì)研究》發(fā)表的一篇經(jīng)濟(jì)論文，的探索視角緊扣中國(guó)改革開(kāi)放實(shí)踐和經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程，其開(kāi)放、前瞻、創(chuàng)新的宗旨深深吸引全國(guó)及至世界各地的讀者和撰稿者，并廣受經(jīng)濟(jì)理論界、政府部門和決策機(jī)構(gòu)、大專院校、實(shí)際經(jīng)濟(jì)部門和企業(yè)界的歡迎和好評(píng)。《上海經(jīng)濟(jì)研究》永遠(yuǎn)是您了解中國(guó)和上海經(jīng)濟(jì)的窗口，她努力成為您的好朋友。

　　摘要：文章在對(duì)新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)諸多學(xué)派系統(tǒng)分析的基礎(chǔ)上，歸納總結(jié)出新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心要義與政策主張，并從研究機(jī)構(gòu)、高校、出版物等多方渠道探討新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)在中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界的傳播及對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范式、理論基礎(chǔ)、教育體系產(chǎn)生的影響。同時(shí)，針對(duì)傳統(tǒng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)被邊緣化等問(wèn)題，提出了中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展方向和構(gòu)建的原則。

　　關(guān)鍵詞：新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué);中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué);研究范式;教育;創(chuàng)新

　　一、引言

　　改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的認(rèn)識(shí)經(jīng)歷了逐漸深化的過(guò)程。在20世紀(jì)80年代初期，經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)于剛剛傳入國(guó)內(nèi)的新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)態(tài)度比較審慎。20世紀(jì)80年代中期以來(lái)，隨著新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)凝練成的“華盛頓共識(shí)”這一標(biāo)志性政策在全球范圍的推廣，其在中國(guó)的影響力也明顯增強(qiáng)。然而， “華盛頓共識(shí)” 在一些國(guó)家并沒(méi)有取得預(yù)期的效果，經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的態(tài)度也發(fā)生了變化，一些資深學(xué)者率先對(duì)其進(jìn)行反思和批判 ，形成兩種對(duì)立的觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為，拉美、俄羅斯等國(guó)是系統(tǒng)實(shí)施“華盛頓共識(shí)”的國(guó)家，也是受新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)影響的重災(zāi)區(qū)。[1]中國(guó)受到的負(fù)面影響，主要體現(xiàn)在倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)派、貨幣主義學(xué)派、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派對(duì)中國(guó)產(chǎn)權(quán)改革、私有化、市場(chǎng)化及貿(mào)易自由化的誤導(dǎo)[2](P69-73)，當(dāng)前我國(guó)存在的貧富分化、 消費(fèi)不振以及教育醫(yī)療等問(wèn)題，在某種程度上是由新自由主義政策的實(shí)施帶來(lái)的[3];另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，新自由主義不僅為我國(guó)改革開(kāi)放提供了一定的理論支持，還為政策的成功實(shí)施提供了有利的外部環(huán)境[4]，中國(guó)改革的成功在于正確地運(yùn)用了標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，也就是遵循了“華盛頓共識(shí)”[5]。然而，已有的文獻(xiàn)主要集中分析了新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)中國(guó)政策層面的影響，事實(shí)上，新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)不僅影響了政策層面，也影響了理論研究和教育層面。從政策層面看，改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)逐漸實(shí)施了經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化、貿(mào)易自由化等政策，這和華盛頓共識(shí)所倡導(dǎo)的政策不謀而合;從理論層面和教育層面看，中國(guó)對(duì)外開(kāi)放的時(shí)期正是新自由主義在西方方興未艾的時(shí)期，無(wú)論是出國(guó)考察的學(xué)者，還是在西方留學(xué)、國(guó)內(nèi)就讀的學(xué)生，都在一定程度上受到了當(dāng)今主流經(jīng)濟(jì)學(xué)——新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的影響。歷經(jīng)30多年的改革開(kāi)放后，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)逐漸放棄了“蘇聯(lián)范式”而轉(zhuǎn)向“美國(guó)范式”，傳統(tǒng)的馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)被邊緣化。中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)究竟向何處去這一在20世紀(jì)90年代初期被提出來(lái)的問(wèn)題，在當(dāng)下再次成為焦點(diǎn)。當(dāng)時(shí)提出這一問(wèn)題，是因?yàn)?ldquo;蘇聯(lián)范式”遭遇了挑戰(zhàn)，很多人幻想西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)能夠包醫(yī)百病，包括中國(guó)問(wèn)題。然而，中國(guó)問(wèn)題的特殊性以及“美國(guó)范式”所引爆的2008年世界金融危機(jī)，使新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)和“美國(guó)范式”在中國(guó)遭到冷遇，迷信“美國(guó)范式”的中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)又一次面臨著向何處去的問(wèn)題。基于此，本文主要從研究機(jī)構(gòu)、高校、出版物等多方渠道探討新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)在中國(guó)的傳播，分析它對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范式、理論基礎(chǔ)、教育體系等方面所產(chǎn)生的影響。同時(shí)，針對(duì)傳統(tǒng)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)被邊緣化的問(wèn)題，提出了中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展方向及構(gòu)建原則。

　　二、新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心要義及政策主張

　　作為凱恩斯主義對(duì)立物的新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，產(chǎn)生于20世紀(jì)30年代。它由諸多派別構(gòu)成：以米塞斯、哈耶克為代表的新奧地利學(xué)派，以羅賓斯等為代表的倫敦學(xué)派，以奈特、科斯等為代表的芝加哥學(xué)派，以弗里德曼為代表的貨幣學(xué)派，以歐根等為代表的弗萊堡學(xué)派，以拉弗、費(fèi)爾德斯坦等為代表的供給學(xué)派，以盧卡斯等為代表的新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)，以布坎南為代表的公共選擇學(xué)派，以薩克斯為代表的美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)派和以伊薩克森等為代表的北歐經(jīng)濟(jì)學(xué)派，以科斯等為代表的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派。[6]這些學(xué)派盡管觀點(diǎn)各有差異，但它們傳承和發(fā)展了傳統(tǒng)自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的思想，充分強(qiáng)調(diào)個(gè)人選擇的重要性，尊重市場(chǎng)的調(diào)節(jié)作用。概言之，“市場(chǎng)統(tǒng)治”、“貿(mào)易自由化”、“企業(yè)私有化”、“有限政府”是新自由主義反復(fù)強(qiáng)調(diào)的信條，這與傳統(tǒng)自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的要義基本一致。但是，新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)并不是對(duì)傳統(tǒng)自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的簡(jiǎn)單復(fù)制，而是賦予了“新”的含義。眾所周知，以自由放任為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)在20世紀(jì)30年代由于無(wú)法經(jīng)受壟斷、外部性、經(jīng)濟(jì)危機(jī)等問(wèn)題的打擊而喪失了主流地位，到了20世紀(jì)70年代，“滯脹”等問(wèn)題使以凱恩斯國(guó)家干預(yù)主義為核心的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)“失靈”，這無(wú)疑為新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的復(fù)興提供了契機(jī)。而新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)要撥云見(jiàn)日，復(fù)歸主流地位，必須用新的方法和理論證明市場(chǎng)調(diào)節(jié)的合理性與優(yōu)越性，證明國(guó)家壟斷和福利國(guó)家?guī)?lái)的災(zāi)難。必須重新評(píng)價(jià)宏觀理論體系，證明經(jīng)濟(jì)危機(jī)并非市場(chǎng)的必然產(chǎn)物。必須論證政府干預(yù)的理論基礎(chǔ)并不成立，即外部性、 壟斷、 公共產(chǎn)品、 規(guī)模經(jīng)濟(jì)、 信息缺乏、價(jià)格剛性與貨幣幻覺(jué)并不能成為政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的理由。必須全面修正其分析框架，為經(jīng)濟(jì)自由主義提供一個(gè)具有歷史基礎(chǔ)和現(xiàn)實(shí)社會(huì)基礎(chǔ)的實(shí)證分析框架。[7]為此，新自由主義各家學(xué)派進(jìn)行了廣泛探索，并用各自的方式對(duì)國(guó)家干預(yù)進(jìn)行了批駁，證明市場(chǎng)調(diào)節(jié)的有效性與合理性。以弗里德曼為代表的現(xiàn)代貨幣主義認(rèn)為，政府以“充分就業(yè)”和“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”為借口不斷擴(kuò)大干預(yù)范圍，已經(jīng)成為影響美國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要障礙。為了使政府干預(yù)有效而不破壞市場(chǎng)機(jī)制與自由，必須堅(jiān)持兩個(gè)基本原則：一是“政府的職能范圍必須有限度”。二是“政府的權(quán)力必須分散”[8](P4)。供給學(xué)派認(rèn)為，凱恩斯的需求管理政策導(dǎo)致了“滯脹”的出現(xiàn)，要解決這一問(wèn)題，政策的重心應(yīng)該放在如何限制政府職能，如何激發(fā)勞動(dòng)生產(chǎn)率、資本形成能力等這些從根本上看來(lái)屬于供給方面的因素上來(lái);同樣，以盧卡斯為代表的理性預(yù)期學(xué)派，從“理性預(yù)期假說(shuō)”、“市場(chǎng)出清假說(shuō)”以及“總供給假說(shuō)”出發(fā)，推導(dǎo)出“政策無(wú)效”的命題。總之，和傳統(tǒng)自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)相比，新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)在反對(duì)國(guó)家干預(yù)主義時(shí)，較少以傳統(tǒng)的自由放任觀念為基礎(chǔ)，而更多地以“競(jìng)爭(zhēng)性秩序”觀念為基礎(chǔ)。[9]為了論證市場(chǎng)調(diào)節(jié)的有效性，新自由主義還把制度納入到分析框架之中，通過(guò)比較市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的優(yōu)劣，重新證明經(jīng)濟(jì)自由主義的合理性。科斯定理以及建立在科斯定理之上的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，只要產(chǎn)權(quán)界定清晰，交易費(fèi)用為零，自由契約必將導(dǎo)致資源的最優(yōu)配置。這種分析框架，顯然給國(guó)家干預(yù)主義以有力回?fù)簟？傊伦杂芍髁x經(jīng)濟(jì)學(xué)在新的形勢(shì)下，一方面批駁政府干預(yù)的無(wú)效性，論證市場(chǎng)調(diào)節(jié)的有效性，為實(shí)行經(jīng)濟(jì)自由主義提供了新的理論解釋框架，另一方面，也是更為重要的方面，不斷完善具有現(xiàn)實(shí)社會(huì)基礎(chǔ)的實(shí)證分析方法，以調(diào)和傳統(tǒng)自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)在規(guī)范與實(shí)證、形式主義與解釋力缺乏之間的矛盾。

　　經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的、潛心的理論雕琢和方法論的完善，新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)為其復(fù)興創(chuàng)造了主觀條件，而凱恩斯國(guó)家干預(yù)主義的失靈，蘇東、中國(guó)等計(jì)劃經(jīng)濟(jì)國(guó)家的低效率以及全球自由貿(mào)易的興起等現(xiàn)實(shí)因素為其復(fù)興創(chuàng)造了客觀條件。從20世紀(jì)70年代起，新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)從一套單純的理論觀點(diǎn)逐步演變成為一系列政策主張，其主流價(jià)值得到國(guó)際社會(huì)的認(rèn)可：一是可以從諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的評(píng)選中得到印證。1974 年新自由主義重量級(jí)人物哈耶克獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)，成為了第一位獲獎(jiǎng)的自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家。隨后，一些新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家陸續(xù)獲此殊榮，包括1976年的米爾頓· 弗里德曼、 1986年的詹姆斯·布坎南以及1991年的羅納德· 科斯。二是“華盛頓共識(shí)”這一最早針對(duì)拉丁美洲危機(jī)的新自由主義原則和政策主張，很快成為國(guó)際貨幣基金組織、世界銀行、七國(guó)集團(tuán)及其他國(guó)際組織的共識(shí)，成為西方國(guó)家主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)全球化的共識(shí)。三是新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)傳承了 “經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)、一般均衡方法等方法，并把實(shí)證研究方法發(fā)展到極致，尤其是對(duì)數(shù)學(xué)形式主義的信奉已經(jīng)超過(guò) “理性—個(gè)人主義 —均衡” 范式，成為經(jīng)濟(jì)學(xué)更為根本和普遍的特征。

　　三、新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)在中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界的傳播和影響

　　新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)在中國(guó)的傳播及對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的影響，是在中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界孜孜不倦地學(xué)習(xí)西方和對(duì)傳統(tǒng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)范式進(jìn)行批判中逐漸完成的。

　　眾所周知，20世紀(jì)70年代末80年代初，“改革開(kāi)放”指導(dǎo)方針的提出和“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”大討論的進(jìn)行，推動(dòng)了中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界思想的解放和創(chuàng)新。一方面，根植于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的中國(guó)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)無(wú)法直接指導(dǎo)市場(chǎng)化改革的實(shí)踐，理論界自發(fā)地對(duì)其進(jìn)行反思。從1979年開(kāi)始，劉國(guó)光、蔣一葦?shù)纫恍W(xué)者先后發(fā)表論文，提出一系列改革思想，對(duì)當(dāng)時(shí)的理論界產(chǎn)生了廣泛的影響。另一方面，也是比較重要的方面，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界逐漸擺脫“左”的思想的束縛，恢復(fù)了與外界的聯(lián)系與交往。公派留學(xué)、出國(guó)訪問(wèn)等成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界學(xué)習(xí)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的直接渠道。同時(shí)，一批在國(guó)際上有影響的學(xué)者先后來(lái)到中國(guó)，與中國(guó)學(xué)者進(jìn)行面對(duì)面的學(xué)術(shù)交流。東歐兩位改革經(jīng)濟(jì)學(xué)家 W.布魯斯和O.錫克于1980—1981年間來(lái)中國(guó)講學(xué)，當(dāng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界還停留在把改革看做一組旨在“調(diào)動(dòng)積極性” 的政策措施時(shí)，他們則把其作為經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的躍遷過(guò)程來(lái)分析[10]，這對(duì)當(dāng)時(shí)中國(guó)學(xué)者思想轉(zhuǎn)變起到了促進(jìn)作用。20世紀(jì)80年代中期，美國(guó)耶魯大學(xué)的J.托賓教授、匈牙利經(jīng)濟(jì)學(xué)家科爾內(nèi)教授以及當(dāng)時(shí)在世界銀行任職的英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家A.伍德教授也來(lái)到中國(guó)，并參加了著名的1985年的“巴山輪會(huì)議”。他們對(duì)于如何治理通貨膨脹提出了具體措施。隨后，弗里德曼、張五常等新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要代表人物也先后來(lái)到中國(guó)，在中國(guó)考察并為改革建言。

　　除了“走出去，請(qǐng)進(jìn)來(lái)”這一直接交流渠道外，閱讀國(guó)外經(jīng)濟(jì)學(xué)的教材和書籍成為中國(guó)學(xué)者學(xué)習(xí)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的間接方式。早在20世紀(jì)80年代，商務(wù)印書館就推出“漢譯世界學(xué)術(shù)名著叢書”， 20世紀(jì)80年代后期，上海三聯(lián)書店推出了“當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)系列叢書”，與商務(wù)印書館的“漢譯名著”巧妙地形成互補(bǔ)之勢(shì)，這其中不乏貨幣主義、理性預(yù)期和公共選擇學(xué)派的理論著作。如，弗里德曼的《資本主義與自由》、亨利·勒帕日的《美國(guó)新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)》、詹姆斯·M.布坎南的《民主過(guò)程中的財(cái)政》等。20世紀(jì)90年代，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界更為開(kāi)放，出現(xiàn)了引進(jìn)、翻譯、學(xué)習(xí)西方經(jīng)濟(jì)理論的高潮。奧地利學(xué)派、倫敦學(xué)派、貨幣學(xué)派、公共選擇學(xué)派、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)等新自由主義各學(xué)派著作被多家出版社出版。如公共選擇學(xué)派重要人物丹尼斯·繆勒的《公共選擇》、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)代表人物科斯的《財(cái)產(chǎn)的權(quán)利與制度變遷》等。尤其是在東歐和蘇聯(lián)等社會(huì)主義國(guó)家解體后，曾經(jīng)預(yù)言社會(huì)主義中央計(jì)劃國(guó)家最終會(huì)走向解體的奧地利學(xué)派的理論得到經(jīng)濟(jì)學(xué)界的重視，其代表人物米塞斯的《自由與繁榮的國(guó)度》、哈耶克的《通往奴役之路》等自由主義理論方面的書籍先后出版。這些自由主義的理論借助中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)大船“舶來(lái)”，在經(jīng)濟(jì)學(xué)界廣泛傳播。

　　總體來(lái)看， 20世紀(jì)80年代初期至80年代中期，中國(guó)理論界受東歐經(jīng)濟(jì)學(xué)家思想影響較大，尤其匈牙利經(jīng)濟(jì)學(xué)家J.科爾內(nèi)在《短缺經(jīng)濟(jì)學(xué)》中關(guān)于傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的經(jīng)典分析，對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界認(rèn)識(shí)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)體制的弊端，批判“蘇聯(lián)范式”發(fā)揮了巨大作用。20世紀(jì)80年代末期至90年代末期，弗里德曼的貨幣主義理論和科斯的產(chǎn)權(quán)理論對(duì)中國(guó)的影響比較大，這兩大理論在西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)中均占據(jù)顯赫的位置，尤其產(chǎn)權(quán)理論于80年代中后期傳到中國(guó)，在90年代興起了產(chǎn)權(quán)理論研究的熱潮。科斯理論的傳承者張五常多次來(lái)大陸講學(xué)，傳播其產(chǎn)權(quán)理論。據(jù)張五常回憶，當(dāng)時(shí)科斯建議他到香港中文大學(xué)擔(dān)任經(jīng)濟(jì)學(xué)系主任的職務(wù)時(shí)，在很大程度上是因?yàn)樗煜ぶ形模胸?zé)任、有能力向中國(guó)人傳授經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的知識(shí)和推廣以私有產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)的制度[11](P490)。國(guó)內(nèi)曾一度形成了“張五常熱”：一方面，張五常系列作品先后被不同出版社出版;另一方面，張五常被一些大學(xué)和研究機(jī)構(gòu)邀請(qǐng)講學(xué)，一些媒體不斷報(bào)道其理論觀點(diǎn)和政策主張。“張五常熱”實(shí)際上就是“新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)熱”，“新自由主義熱”[12]。

　　20世紀(jì)90年代末期，中國(guó)進(jìn)入加入WTO的沖刺階段，如何改善政府效率成為理論研究的熱點(diǎn)。公共選擇學(xué)派、理性預(yù)期學(xué)派等新自由主義學(xué)派的理論得到重視，成為學(xué)者分析政府失靈的重要理論依據(jù)。“小政府”、“透明政府”、“效率政府”等新自由主義范疇頻繁出現(xiàn)在學(xué)術(shù)論文和政策文件中。與此同時(shí)，新自由主義所倡導(dǎo)的“經(jīng)濟(jì)全球化”也成為熱門話題。有關(guān)經(jīng)濟(jì)全球化的國(guó)際學(xué)術(shù)會(huì)議頻繁舉行，一些倡導(dǎo)經(jīng)濟(jì)全球化的重量級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家，如蒙代爾、托馬斯·弗里德曼等經(jīng)常出入中國(guó)學(xué)術(shù)交流場(chǎng)所，傳播經(jīng)濟(jì)全球化和一體化的理念。

　　除了一些學(xué)術(shù)研究機(jī)構(gòu)外，高等院校成為接受和傳播新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要陣地。[13]在中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)高等教育“西學(xué)東漸”的國(guó)際化的發(fā)展過(guò)程中，以新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)為核心的西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)其影響逐漸顯現(xiàn)出來(lái)了。在20世紀(jì)80年代初，高校在教材使用及經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范式等方面受西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)影響不明顯。當(dāng)時(shí)，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是學(xué)生的主干課程，主要使用中國(guó)學(xué)者編寫的教材。20世紀(jì)80年代中期，在一些高校開(kāi)始開(kāi)設(shè)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)、西方經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)史、西方資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)流派。國(guó)外一些學(xué)者開(kāi)始來(lái)中國(guó)執(zhí)教，例如，著名的美籍華人鄒至莊教授自1984年起每年到中國(guó)講授西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，并于1985年發(fā)起建立“福特培訓(xùn)班”，在11期教學(xué)中，每年都有一些來(lái)自歐美的著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家和在歐美名校獲得經(jīng)濟(jì)學(xué)博士學(xué)位的精英人物來(lái)“福特培訓(xùn)班”執(zhí)教。1987年，鄒至莊倡導(dǎo)在中國(guó)大學(xué)里應(yīng)講授微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)、宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)、發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)、國(guó)際貿(mào)易、金融財(cái)政等課程。1989年4月，在世界銀行專項(xiàng)貸款支持下，原國(guó)家教委正式啟動(dòng)編寫財(cái)經(jīng)類核心課程大綱，列入的課程共10門，包括西方經(jīng)濟(jì)學(xué)、發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)、比較經(jīng)濟(jì)學(xué)、國(guó)際金融、貨幣銀行學(xué)、經(jīng)濟(jì)數(shù)學(xué)基礎(chǔ)等。從此，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)教育的二元化格局開(kāi)始形成。盡管如此，當(dāng)時(shí)承擔(dān)經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)的主要是本土教師，他們其中大部分人是由從事西方經(jīng)濟(jì)學(xué)思想史等方向教學(xué)研究轉(zhuǎn)型而來(lái)，只有在個(gè)別高校有為數(shù)不多的“海歸派”。當(dāng)時(shí)在中國(guó)學(xué)者編寫的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)教材中，每一章的后面都有借鑒和批判方面的內(nèi)容，即所謂“兩重性”的分析。20世紀(jì)90年代中期至90年代末期，經(jīng)濟(jì)學(xué)教材發(fā)生變化，西方原版教材被逐漸引進(jìn)。教師隊(duì)伍也發(fā)生了改變，科班出身的國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)博士逐漸成為教學(xué)的主力。高校對(duì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的重視程度不斷增強(qiáng)，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)成為經(jīng)濟(jì)學(xué)主干課程，該課程不斷被細(xì)化，不僅按照微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)不同的內(nèi)容來(lái)開(kāi)課，而且還逐步按照初級(jí)教程、中級(jí)教程和高級(jí)教程不同的程度來(lái)開(kāi)設(shè)。中國(guó)學(xué)者編寫的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)教材也從批判借鑒改為客觀的介紹、描述和全盤接受。21世紀(jì)初，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)教育開(kāi)始進(jìn)入與國(guó)際接軌的發(fā)展時(shí)期，越來(lái)越多的大學(xué)開(kāi)始進(jìn)入到跨國(guó)辦學(xué)、資源共享的進(jìn)程。在教材方面，教育部鼓勵(lì)開(kāi)展雙語(yǔ)教學(xué)，英文原版教材被大量引進(jìn)。在師資培養(yǎng)方面，加大“送出去，請(qǐng)進(jìn)來(lái)”的力度。一方面，教育部和高校自身增強(qiáng)了教師出國(guó)學(xué)習(xí)資助的力度，另一方面，一些名牌大學(xué)開(kāi)始高薪聘請(qǐng)留學(xué)博士回國(guó)任教及外籍教授來(lái)中國(guó)講學(xué)。一些高校還通過(guò)建立“海外平臺(tái)”的方式，把美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)模式嵌入式地引進(jìn)來(lái)，即共建“標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)學(xué)系教學(xué)體系”(北京大學(xué)、武漢大學(xué)率先垂范，其他一些高校先后模仿)。

　　改革開(kāi)放30多年來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)一直在學(xué)習(xí)和模仿以美國(guó)為主導(dǎo)的西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)，由此帶來(lái)了深刻變化，集中反映在經(jīng)濟(jì)學(xué)教育理念和研究范式的轉(zhuǎn)變上。在教育理念上，中國(guó)已經(jīng)走向了國(guó)際化，主要是美國(guó)化的軌道。這不僅體現(xiàn)在把美國(guó)的教科書視為權(quán)威的教材，更體現(xiàn)在海外人才引進(jìn)方面，留美博士和美籍教授占有壓倒性優(yōu)勢(shì)的比例。目前，如何與國(guó)際接軌，創(chuàng)建國(guó)際型一流大學(xué)，成為一些大學(xué)校長(zhǎng)津津樂(lè)道的話題及為之奮斗的目標(biāo)。這可以從一些高校管理者頻繁組團(tuán)去海外高校考察、召開(kāi)教育國(guó)際化研討會(huì)、增大海外期刊發(fā)表論文的獎(jiǎng)勵(lì)力度等方面得以佐證。經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范式也發(fā)生深刻變化：一是分析問(wèn)題的基礎(chǔ)理論發(fā)生了重要變化，西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)諸多學(xué)派的理論成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界分析問(wèn)題的理論基礎(chǔ)。從發(fā)表的學(xué)術(shù)論文及高校各類學(xué)位論文中得以集中體現(xiàn)。二是在研究范式上已經(jīng)逐步從“蘇聯(lián)范式”轉(zhuǎn)向“美國(guó)范式”。美國(guó)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)所倡導(dǎo)的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法被一些著名學(xué)者作為標(biāo)準(zhǔn)的研究范式進(jìn)行介紹和推廣，其核心方法，即以計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型為代表的實(shí)驗(yàn)實(shí)證成為衡量博士論文和期刊質(zhì)量好壞的重要標(biāo)準(zhǔn)。國(guó)內(nèi)一些頂尖級(jí)雜志的選稿方向也隨之發(fā)生了轉(zhuǎn)型。李子奈、齊良書對(duì)1984—2007年《經(jīng)濟(jì)研究》發(fā)表的3300余篇論文的統(tǒng)計(jì)分析顯示，以計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型方法作為分析方法的論文占全部論文的比例，1984年為0，1992年為5%，1998年為11%，2004年為40%，2005年為56%，2006和2007年為53%。[14]三是試圖用現(xiàn)代西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)改造馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)：或者在馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)體系內(nèi)加入西方現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念和理論，或者用現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法改造馬克思主義。