不同餌料放置方式對巖松鼠核桃危害的防治試驗

　　摘　要　2020 年 7 月—9 月，在南江縣開展了巖松鼠核桃危害防治效果試驗。針對研究區域巖松鼠活動行為特征，通過不同放置方式的毒餌取食情況比較、核桃落果統計和防治前后巖松鼠數量調查等方法，得出最佳防治方式。結果顯示：1.掛箱中取食毒餌數量總體大于堆箱;2.掛箱和堆箱樣地中的咬痕果占比不存在差異，均顯著低于對照樣地中咬痕果占比。3.通過防治可使核桃損失率從 11.90% 降至 1.09%;4.在防治后的放置鼠鋏樣方中未捕獲到巖松鼠。

　　關鍵詞　南江縣; 巖松鼠; 防治效果; 核桃損失率

　　王疆評; 王旭明; 王興旺; 徐敏; 王琛; 唐斌; 劉少英 四川林業科技 2021-12-15

　　本次在巖松鼠室內餌料選擇和藥物篩選試驗的基礎上[1]，開展了毒餌不同放置方式對巖松鼠核桃危害的防治效果研究。從整個松鼠類危害防治的研究報道來看，采用的防治方法有物理防治、生物防治、毒餌防治和驅避劑防治等方法，現有報道以化學防治案例居多，且多選擇第二代抗凝血劑溴敵隆[2,3,4,5,6]。在毒餌放置方式的選擇中，掛式毒餌箱應用較多，其防治對象多為赤腹松鼠[4,6]，目前尚無針對巖松鼠毒餌放置方式的效果比較研究。巖松鼠生活習性不同于赤腹松鼠，其偏愛巖石地形，并在巖石縫隙之間的深處筑巢[7]，可見在自然環境中，其地面活動較多，我們在人工核桃林中發現，為了方便取食，巖松鼠在核桃掛果期間于核桃林中樹干和樹枝間穿梭活動較多[2]。本研究選擇適用于當地巖松鼠防治的最佳餌料蘋果，最佳濃度配比值的防治藥物 1.5/10000 濃度的溴敵隆，針對巖松鼠的活動行為特征，采用掛式毒餌箱和地堆毒餌箱兩種放置方式開展防治效果研究。通過撿拾設置樣地林下核桃落果，統計損失的個數和重量，比較分析巖松鼠危害防治效果，得出最佳防治方式?，F將具體情況報道如下。

　　1 研究區概況

　　研究區位于南江縣光霧山鎮槐樹村(原白頭灘村)，地處四川盆地北緣的川陜交界處。光霧山鎮是中國南北氣候分界線，屬典型的亞熱帶季風濕潤氣候，年平均氣溫 14.5℃，平均降雨量 1 245 mm。槐樹村面積 41 km2，下轄 7 個社，共 281 戶 948 人，耕地面積 98 hm2，林地 4000 hm2，核桃種植面積達 124.33 hm2。區域危害核桃鼠類主要為巖松鼠[1] 研究區植被屬于米倉山植被小區，位于大巴山西部，西端以龍門山為界，與盆邊西部中山植被地區相接，東端以萬源為界，由于其西北有龍門山、東北有米倉山，山體均為中切割的中山，其基質以石灰巖為主，與盆地相接的部分有砂頁巖。

　　2 研究方法

　　通過實地踏查在槐樹村選擇 3 處樣地進行掛式毒餌箱和地堆毒餌箱展開防治，另外選擇 1 處對照樣方對比核桃落果數據。防治研究：采用無二次危害的化學防治方法，以溴敵隆作為防治母液，濃度配比為 1.5/10000[1]。采用掛式毒餌箱和地堆毒餌箱作為防治巖松鼠危害的毒餌投放平臺。放置密度大約每 1 000 m2 核桃林地一個毒餌箱。投放餌料為蘋果，每 500 g 蘋果放入 15 ml 藥物均勻攪拌后投放 1~2 個毒餌箱，并在箱內食物兩側添加引誘劑(采用鋸木面、香蕉水和白醋按比例混合)。毒餌箱為小型透明收納箱加工而成，材質為塑料、有蓋，兩邊取直徑 10 cm 圓孔，下面設置松鼠棲息臺，便于松鼠取食和進出。防治 1 周之后，重新添加毒餌或更換毒餌并記錄取食毒餌情況。

　　核桃落果統計：核桃落果統計與防治換餌同步開展，在本次防治之初，開始布置掛箱和堆箱時，即對應選擇地勢較為平坦，林下植被稀疏的區域作為撿拾落果樣方，樣方均為 3 333.33 m2，對照樣方設置在長田邊，面積也為 3 333.33 m2。通過統計核桃林下核桃落果重量、個數和有巖松鼠咬痕的落果重量、個數，利用 SPPS 軟件進行多重比較和方差分析，比較巖松鼠在防治區和未防治區對核桃的危害程度。在防治區內，分析隨著防治時間的推進，巖松鼠危害核桃的強度變化。巖松鼠數量調查：在 9 月中旬，防治正式開始之前，在研究區域安置鼠鋏，樣地選擇在未防治區域和 2018 年防治過的區域。在 10 月，防治工作完成之后，再次安置鼠鋏。從 2 次獲得的數據計算巖松鼠上鋏數量和上鋏率，印證防治工作成效。

　　3 研究結果 3.1 不同放置方式的毒餌取食情況比較

　　本次共獲取 6 組數據，結果表明：巖松鼠在第一周毒餌取食量最高，之后每周取食量遞減。將 6 次毒餌取食數據進行組內多重比較，除第 5 周和第 6 周毒餌取食量差異不顯著外，其余兩兩比較均為顯著。

　　由以上表分析可知，掛箱中取食毒餌數量總體大于堆箱，說明在核桃林下，巖松鼠的空間活動主要是在樹上，掛箱的放置方式更利于巖松鼠發現并便于其取食。另外，從掛式和地堆的組內多重比較分析來看，均表現在第 5 周和第 6 周的毒餌取食量差異不顯著，說明防治工作進入第 5 周后，區域內巖松鼠毒餌取食量已趨于一個穩定的低值，巖松鼠數量已顯著降低，防治工作成效明顯。

　　3.2 核桃落果統計及比較(1)落果統計分析結果

　　數據顯示：核桃落果中咬痕果數量和個數逐次降低，從第 4 次開始樣地核桃林下未統計到有咬痕落果。在掛箱防治樣地，咬痕果重量占比 4.65%，個數占比 4.86%。在堆箱防治樣地，咬痕果重量占比 4.45%，個數占比 4.72%。在對照樣地，咬痕果重量占比和個數占比結果與防治樣地情況差別較大，占比高，其中重量占比 52.86%，個數占比 52.49%。

　　從咬痕果占比這一指標來看，掛箱和堆箱不存在差異，防治效果均較明顯。掛箱和堆箱與對照樣地比較，差異均為極顯著，巖松鼠在未采取防治的核桃林下取食活動未受限制，危害較大。

　　(2)損失率估算

　　本次掛箱防治面積為 8 hm2，地箱防治面積為 4 hm2。通過核桃落果樣地計數，在 3333.33 m2 掛箱樣地中，統計到落果重量共計 22.35 kg，其中咬痕落果重 1.04 kg，估算整個 8 hm2 樣地落果重為 536.4 kg，咬痕落果重為 24.96 kg。在 3 333.33 m2 地箱樣地中，統計到落果重量共計 33.35 kg，其中咬痕落果重 1.485 kg，估算整個 4 hm2 樣地落果重為 400.2 kg，咬痕落果重為 17.82 kg。本次所有防治樣地核桃實際收成為3 000 kg，加上損失核桃重量，應為3 936.6 kg。根據對照樣地的咬痕落果占比數據，若不進行防治，我們按 50% 來統計，則損失量為 468.3 kg，因巖松鼠導致核桃損失率為 11.90%。實際損失量估算為 42.78 kg，因巖松鼠導致核桃損失率為 1.09%。我們最終推算，因采取防治措施，防治樣地內的核桃損失率從 11.90% 降至 1.09%，防治效果顯著。

　　3.3 防治前后巖松鼠數量研究

　　在本次防治前，共設置 5 個樣方放置鼠鋏，其中對照樣地 3 個，項目組于 2018 年防治樣地 2 個，共下鋏 300 個，捕獲個體 29 只，巖松鼠 4 只。核桃林下捕獲鼠類個體情況見下表。從表中可看出，僅樣方 1 捕獲 4 只巖松鼠，其余樣方均未捕獲到巖松鼠，從捕獲種類數量上來看，高山姬鼠最多共計 14 只，社鼠次之共 5 只，巖松鼠 4 只，灰麝鼩 3 只，針毛鼠 2 只，巢鼠 1 只。除巖松鼠外，其他鼠類均無法上樹，因此不會對核桃果實產生危害，參考巖松鼠的捕獲情況，也是本次防治布點的重要依據。本次防治后，在同樣的 5 個樣方放置鼠鋏，共下鋏 250 個，捕獲個體 18 只，未捕獲到巖松鼠。捕獲鼠類個體情況見下表。

　　5 個樣方在后期均位于防治樣地范圍內，上表顯示捕獲鼠類組成中無巖松鼠，說明防治成果明顯。

　　4 討論

　　根據目前針對巖松鼠防治藥物的最新成果[1]，鎖定巖松鼠這一主要危害核桃鼠類，通過本次擴大核桃防治區域，采取掛式和地堆毒餌箱兩種方式開展防治工作，并設置對照樣方，引入核桃咬痕果占比這一新指標，同時，在防治之初和防治之后調查防治樣方和對照樣方內巖松鼠數量情況，以此綜合驗證防治效果。

　　4.1 毒餌取食結果分析

　　從掛式毒餌箱和地堆毒餌箱 6 組的取食毒餌數據來看，均呈現一致的規律：巖松鼠在第 1 周毒餌取食量最高，之后每周取食量遞減。在第 1 周至第 4 周毒餌取食量差異顯著或極顯著，在第 5 周和第 6 周毒餌取食量差異開始不顯著。從取食量的具體值來看，第 5 周相較前幾周的值已降至最低，基本趨于穩定，說明在樣地活動的巖松鼠數量已顯著降低且活動較少。根據 2019 年巖松鼠室內藥物試驗數據顯示，針對取食濃度為 1.5/10000 溴敵隆毒餌的巖松鼠，其存活時間均值為 1.3 天[1]，本次在第 5 周才出現毒餌取食量趨于穩定的低值，其防治效果時間明顯延后，這是因為在野外的狀態下，巖松鼠沒有室內的應激反應狀態，也不同于室內單只巖松鼠足量飼喂的條件，野外狀態存在多只巖松鼠取食同一箱毒餌的現象，毒餌取食有多有少且不可能足量，其身體機理和活動狀態呈現逐漸異常的趨勢，導致在防治樣地巖松鼠的數量和活動減少的時間周期延長。根據掛箱和堆箱兩種防治方式的對比分析，在統計上差異并不顯著，但是從單個的毒餌取食量數據來看，掛箱總體上大于堆箱。由此可以推斷，巖松鼠雖然在自然狀態下地面活動時間較多，但是在核桃林下，其主要活動為移動和取食[2]，因此其活動空間主要是在核桃樹上，掛箱的防治方式更利于其發現毒餌并取食。

　　4.2 核桃落果研究結果分析

　　本次設置了 3 個撿拾核桃落果樣方，分別在掛箱、地箱防治區域和對照區域，樣方面積均為 3333.33 m2。從原始統計數據來看，掛箱和堆箱防治區域內的樣地中，在第 4 次和第 5 次均未撿拾到有咬痕落果，說明在第 3 次換藥之后防治效果開始逐漸明顯，推斷巖松鼠在核桃林下的取食核桃行為和強度明顯減少直至第 4 次撿拾落果的防治時間結束。從統計分析結果來看，在掛箱和地箱防治區域，咬痕果重量和個數占樣方核桃落果重量和個數的比重均低于 5%。而未采取防治措施的對照區域占比均超過 50%，說明藥物防治有效降低了巖松鼠對核桃的危害。從防治樣地和對照樣地咬痕落果的占比數據可知，用于本次防治的毒餌對巖松鼠適口性遠優于核桃，戶外防治的具體實踐也驗證了 2019 年度室內試驗得出的最佳餌料和最佳藥物及其濃度配比的科學性。在高黎貢山百花嶺，曾對 6.67hm2 核桃林進行落果計重來統計損失量，涉及的有害松鼠包括赤腹松鼠、紅頰長吻松鼠和巨松鼠，其中主要危害為赤腹松鼠。最終得到核桃損失率為 12.20%[8]。但文中未展開防治研究，本次統計落果得出巖松鼠導致核桃損失率為 11.90%，通過展開防治，可使巖松鼠導致的核桃損失率降至 1.09%。

　　4.3 巖松鼠數量研究結果分析

　　從防治前后采取鋏日法統計樣地內鼠類組成來看，除巖松鼠外，還包括其他嚙齒類。在防治之前捕獲到巖松鼠，防治之后未能捕獲到巖松鼠，說明樣地內針對巖松鼠的防治效果十分明顯。因為其他嚙齒類無法上樹，因此掛箱內毒餌僅巖松鼠能夠取食;而堆箱防治過程中，則無法排除其他鼠類取食毒餌的情況，另外，從咬痕落果的原始數據來看，掛箱防治樣地中的咬痕落果數量和重量小于堆箱防治樣地。由此可見掛箱防治針對性更強。因此，推薦后續展開防治采用掛式毒餌箱進行。

　　4.4 討論與思考

　　由于核桃在掛果過程中，蟲害、病害和鼠害均可導致其落果，影響收成，因此，核桃的損失率應是這 3 類損失的疊加，本次估算的核桃損失率僅為因巖松鼠取食導致的損失率。另外，本次統計核桃損失率基數可能偏小，因為在已有文獻報道中，包括巖松鼠在內的松鼠類均有搬運食物的生物學特性[2,3,8,9]，加上在撿拾核桃落果過程中可能存在的遺漏，導致部分損失的核桃數量和重量無法計算。