中文核心期刊論文植物新品種權(quán)行政執(zhí)法的建議

　　這篇中文核心期刊投稿論文發(fā)表了植物新品種權(quán)行政執(zhí)法的建議，論文首先分析了植物新品種權(quán)行政執(zhí)法既是履行新《種子法》的法定要求，強(qiáng)化品種權(quán)符合國際普遍做法，也符合政府轉(zhuǎn)變職稱的需要，論文還給出了完善品種權(quán)行政執(zhí)法的有關(guān)建議。

　　關(guān)鍵詞：中文核心期刊投稿,新品種保護(hù),行政執(zhí)法,建議

　　2016年1月1日實(shí)施的新《種子法》，從法律制度上空前地加強(qiáng)了植物新品種權(quán)(以下簡稱品種權(quán))行政執(zhí)法。主要表現(xiàn)在：(1)品種權(quán)行政執(zhí)法主體擴(kuò)大到縣級以上人民政府農(nóng)業(yè)、林業(yè)主管部門;(2)大幅度提高侵權(quán)假冒行為的賠償標(biāo)準(zhǔn)、增加民事賠償事項(xiàng);(3)大幅度加大行政處罰力度、設(shè)立最低行政處罰額度;(4)強(qiáng)化品種權(quán)執(zhí)法主體責(zé)任。盡管新《種子法》對品種權(quán)行政執(zhí)法做了嚴(yán)格規(guī)定，但是當(dāng)前仍有不少基層品種權(quán)行政執(zhí)法部門抱著“品種權(quán)是私權(quán)，維權(quán)是品種權(quán)人自己的事，行政管理部門應(yīng)少介入”的慣性思維，以查假種子代替品種權(quán)執(zhí)法、以罰代賠現(xiàn)象普遍，甚至還有人錯(cuò)誤地認(rèn)為行政執(zhí)法是“中國特有的”、“違背市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律的”、不符合“簡政放權(quán)、放管結(jié)合、優(yōu)化服務(wù)”精神，應(yīng)“淡化品種權(quán)行政執(zhí)法”。針對這些問題，本文就為何要加強(qiáng)品種權(quán)行政執(zhí)法，當(dāng)前品種權(quán)行政執(zhí)法中存在的問題和困難，以及如何完善品種權(quán)行政執(zhí)法談一些看法，提出一些政策措施建議。

　　1為什么要強(qiáng)化品種權(quán)的行政執(zhí)法

　　品種權(quán)保護(hù)包括品種權(quán)行政保護(hù)和司法保護(hù)兩條途徑。品種權(quán)的行政執(zhí)法是品種權(quán)執(zhí)法的重要組成部分。品種權(quán)行政執(zhí)法，是指縣級以上農(nóng)業(yè)、林業(yè)主管部門依據(jù)《種子法》、《植物新品種保護(hù)條例》、《植物新品種保護(hù)條例實(shí)施細(xì)則》等相關(guān)法律法規(guī)，遵循法定程序，運(yùn)用行政權(quán)力和行政手段對品種權(quán)實(shí)施保護(hù)。也就是說，當(dāng)品種權(quán)人的權(quán)利被他人侵犯時(shí)，縣級以上農(nóng)業(yè)或者林業(yè)主管部門根據(jù)被侵權(quán)人請求，依法對侵權(quán)人的侵權(quán)行為進(jìn)行行政處理，包括對品種侵權(quán)糾紛行政處理和對假冒授權(quán)品種進(jìn)行行政查處。強(qiáng)化品種權(quán)行政執(zhí)法既是履行新《種子法》的法定要求，又是由其內(nèi)在特點(diǎn)和需求所決定，也符合國際普遍做法和政府轉(zhuǎn)變職能需要。

　　1.1強(qiáng)化行政執(zhí)法是品種權(quán)內(nèi)在特點(diǎn)和需求所決定的

　　植物新品種權(quán)是知識產(chǎn)權(quán)的一種重要類型，它具有公開性、無形性、可復(fù)制性的特點(diǎn);同時(shí)，由于植物新品種具有生物性、季節(jié)性的特點(diǎn)，與有形財(cái)產(chǎn)權(quán)和其他類型知識產(chǎn)權(quán)相比，品種權(quán)更易受到侵害，侵權(quán)證據(jù)更難以收集，更加需要依法獲得各類侵權(quán)救濟(jì)，特別是對行政保護(hù)有著更大的需求。相比于品種權(quán)侵權(quán)救濟(jì)的司法保護(hù)，權(quán)利人通過行政保護(hù)獲得救濟(jì)更具有一些優(yōu)勢。首先，品種權(quán)執(zhí)法技術(shù)專業(yè)性強(qiáng)，行政執(zhí)法更易于實(shí)現(xiàn)公正。涉及品種權(quán)的糾紛既涉及法律問題，又涉及較為復(fù)雜的遺傳育種等有關(guān)的技術(shù)問題，需要輔以很強(qiáng)的技術(shù)支持才能更好地解決侵權(quán)認(rèn)定和損害賠償?shù)膯栴}。從事品種權(quán)行政執(zhí)法工作的大多執(zhí)法人員，基本具備農(nóng)林學(xué)背景，通常既是農(nóng)林業(yè)技術(shù)專家，同時(shí)又比較了解農(nóng)林業(yè)和種子產(chǎn)業(yè)的特點(diǎn)，可以很好地消除品種權(quán)糾紛中的技術(shù)障礙，又能較好地把握侵權(quán)糾紛雙方的訴求，實(shí)現(xiàn)裁決的公正。其次，品種權(quán)行政執(zhí)法手段具有更高的效率。

　　對于品種權(quán)糾紛案件，盡管當(dāng)事人可以向法院提起民事訴訟，但相當(dāng)部分糾紛案件仍然依賴農(nóng)業(yè)林業(yè)行政主管部門的介入才得以解決?？紤]到訴訟時(shí)間、法院管轄、證據(jù)的收集與保全等因素，涉及品種權(quán)侵權(quán)的民事訴訟與一般民事案件相比，更為復(fù)雜，審理時(shí)間可能更長，更受農(nóng)時(shí)的限制。品種權(quán)行政執(zhí)法程序更為簡化，案件處理的時(shí)間會大大縮短，當(dāng)事人可以減少時(shí)間成本，及時(shí)得到救濟(jì)。再次，品種權(quán)行政執(zhí)法更有利于維持雙方正常的合作關(guān)系。目前品種權(quán)民事訴訟案件較少，很重要的一個(gè)原因是，過去種子公司和種子管理部門多為“一套人馬，兩塊牌子”，現(xiàn)今不少種子生產(chǎn)經(jīng)營者也大多分流自種子行政管理部門，“種業(yè)圈子小”，品種權(quán)人與侵權(quán)人之間甚至總是“抬頭不見低頭見”，不到萬不得已，雙方都不愿意對簿公堂。如果雙方當(dāng)事人選擇通過行政部門調(diào)處，雙方之間的對抗性比在司法訴訟中的要小，對繼續(xù)保持合作關(guān)系有利。因此權(quán)利人更愿意將品種權(quán)糾紛交付行政部門調(diào)解處理。

　　1.2強(qiáng)化品種權(quán)行政執(zhí)法符合國際普遍做法

　　《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》(TRIPs協(xié)定)強(qiáng)調(diào)，知識產(chǎn)權(quán)是一種私權(quán)(即財(cái)產(chǎn)權(quán))，應(yīng)從行政、民事和刑事等多方面給予保護(hù)救濟(jì)。實(shí)際上，不少國家如美國、日本、英國、菲律賓、墨西哥等，都早于中國設(shè)立了侵權(quán)救濟(jì)的行政途徑，對包括品種權(quán)在內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)的行政執(zhí)法都在不斷發(fā)展，并且有強(qiáng)化的趨勢。例如，美國近年來不斷完善多項(xiàng)法律制度重點(diǎn)加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法。2008年10月生效實(shí)施的美國《優(yōu)化知識產(chǎn)權(quán)資源與組織法》，設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法辦公室(隸屬于總統(tǒng)行政辦公室，其負(fù)責(zé)人為總統(tǒng)委任的知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法代表)，通過行政手段加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)。2016年2月，美國國會通過《貿(mào)易促進(jìn)與貿(mào)易執(zhí)法法》，創(chuàng)建全國知識產(chǎn)權(quán)協(xié)調(diào)中心，增強(qiáng)在邊境的知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法。美國還通過國家商標(biāo)專利局國際部下設(shè)執(zhí)法維權(quán)處，對品種權(quán)在內(nèi)的知識產(chǎn)權(quán)糾紛進(jìn)行行政處理。類似地，日本發(fā)布了《知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略大綱》和《知識產(chǎn)權(quán)基本法》，設(shè)立了特許廳執(zhí)法事務(wù)局、國際知識產(chǎn)權(quán)交易委員會，持續(xù)強(qiáng)化行政手段介入知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)。

　　根據(jù)日本《海關(guān)法》規(guī)定，遭受植物新品種侵權(quán)的日本企業(yè)有權(quán)向海關(guān)提出禁止進(jìn)口侵權(quán)種子的請求。日本《關(guān)稅定率法》明確規(guī)定，可以在口岸禁止侵害植物新品種權(quán)的產(chǎn)品進(jìn)口。日本還不斷修訂《種苗法》，持續(xù)強(qiáng)化植物新品種保護(hù)，把新品種保護(hù)的環(huán)節(jié)從種苗擴(kuò)大到收獲物和初級加工品，對包括蔬菜、水果、花草等在日本國內(nèi)授權(quán)的作物新品種，被私自帶到國外種植再把收獲物和初級加工品出口到日本的行為予以重點(diǎn)打擊。例如，近年來日本海關(guān)以侵犯其品種權(quán)為由，對從中國進(jìn)口的藺草制品提花席、雙首席等進(jìn)行全部產(chǎn)品檢查，認(rèn)定為侵犯品種權(quán)的，海關(guān)對侵權(quán)貨物予以沒收。

　　1.3強(qiáng)化品種權(quán)行政執(zhí)法符合政府職能轉(zhuǎn)變方向

　　社會主義市場經(jīng)濟(jì)條件下，政府的重要職責(zé)是在依法行政的前提下，營造良好的社會環(huán)境和創(chuàng)造公平競爭的市場環(huán)境，主要是：(1)制定規(guī)章制度與政策，并盡可能使政策規(guī)范化、制度化;(2)依法裁決和調(diào)解行政相對人之間的爭端與糾紛，迅速化解各類社會矛盾;(3)查處違法行為，保護(hù)守法者的正當(dāng)利益，維護(hù)和諧穩(wěn)定的社會秩序與誠實(shí)守信的市場秩序。保護(hù)植物新品種是發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)的必然要求。植物新品種權(quán)作為知識產(chǎn)權(quán)的一種，政府應(yīng)該對遭到侵權(quán)假冒的行為進(jìn)行監(jiān)管，否則，受損害的不僅是品種權(quán)人，還有政府的公信力、全社會激勵(lì)創(chuàng)新的能力以及種子的市場公平競爭環(huán)境。在傳統(tǒng)種業(yè)向現(xiàn)代種業(yè)轉(zhuǎn)型升級的過程中，只有進(jìn)一步加強(qiáng)品種權(quán)行政執(zhí)法，強(qiáng)化植物新品種保護(hù)，才能發(fā)揮市場在種業(yè)資源配置中的決定性作用，促進(jìn)種業(yè)科技資源和人才向企業(yè)合理流動(dòng)，做大做強(qiáng)育繁推一體化種子企業(yè)。從經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展趨勢來看，強(qiáng)化育種者權(quán)利保護(hù)更加符合經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展形勢及新技術(shù)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)要求，也是實(shí)現(xiàn)建設(shè)創(chuàng)新型國家戰(zhàn)略和發(fā)展現(xiàn)代種業(yè)目標(biāo)的重要制度保障。因此，加強(qiáng)品種權(quán)行政執(zhí)法是解決現(xiàn)階段品種假冒侵權(quán)嚴(yán)重、維護(hù)種子市場秩序的重要抓手，也是強(qiáng)化育種者權(quán)利保護(hù)，促進(jìn)農(nóng)作物育種創(chuàng)新，推進(jìn)現(xiàn)代種業(yè)發(fā)展的重要手段。強(qiáng)化品種權(quán)行政執(zhí)法符合政府職能轉(zhuǎn)變方向。

　　2我國品種權(quán)行政執(zhí)法中存在的問題和困難

　　通過各方努力，當(dāng)前我國各地劣種坑農(nóng)案件明顯減少，但由于侵權(quán)手段越來越隱蔽且呈多樣化發(fā)展趨勢，種子市場制假售假、套牌侵權(quán)問題仍十分突出，品種權(quán)侵權(quán)成本低、維權(quán)成本高，有法難依、違法難究的問題還大量存在，嚴(yán)重影響了育種研發(fā)投入的積極性，損害了公平競爭的市場秩序。例如，林業(yè)植物品種美人榆維權(quán)歷時(shí)4年半才艱難獲得勝訴。實(shí)踐中，更多的是即使遭遇嚴(yán)重侵權(quán)卻難以舉證維權(quán)。一位育種家苦笑著向筆者反映，他所育成的獼猴桃品種雖在國內(nèi)申請了保護(hù)并極具市場競爭力，但仍不敢在國內(nèi)生產(chǎn)，由于品種保護(hù)不力和執(zhí)法不夠，只能選擇在美國、意大利、智利、新西蘭等國生產(chǎn)后將果實(shí)返銷到國內(nèi)。品種權(quán)行政執(zhí)法不足，既有制度方面的問題，也有支持力度不夠，缺乏有效手段方面的原因。

　　2.1從制度上看，品種權(quán)保護(hù)力度不夠

　　我國按照UPOV公約1978年文本框架制定《植物新品種保護(hù)條例》，至今實(shí)施已近20年。新《種子法》將《植物新品種保護(hù)條例》的關(guān)鍵性內(nèi)容列入，但就保護(hù)水平而言并未做實(shí)質(zhì)性調(diào)整，與大部分國家相比，我國植物新品種保護(hù)制度十分落后，與當(dāng)前建設(shè)創(chuàng)新型國家和發(fā)展現(xiàn)代種業(yè)的要求相比差距甚遠(yuǎn)。經(jīng)分析，權(quán)益人和執(zhí)法者缺少正常渠道和途徑維護(hù)權(quán)利和打擊侵權(quán)行為，是造成我國品種權(quán)侵權(quán)假冒行為泛濫的主要原因。首先，目前我國現(xiàn)行的品種權(quán)保護(hù)僅限于授權(quán)品種繁殖材料的生產(chǎn)和銷售兩個(gè)環(huán)節(jié)，而對繁殖材料進(jìn)行存儲、運(yùn)輸、加工等極可能構(gòu)成侵權(quán)又便于維權(quán)執(zhí)法的環(huán)節(jié)未作明確規(guī)定。其次，品種權(quán)保護(hù)的客體僅限于授權(quán)品種的繁殖材料，而未衍生到特定條件下利用繁殖材料所獲得的收獲物和初級加工品，特別是對于無性繁殖類品種和常規(guī)品種，追究侵權(quán)行為極為困難。最后，不少侵權(quán)者委托農(nóng)民進(jìn)行大規(guī)模生產(chǎn)和銷售，實(shí)踐表明很多屬于代繁侵權(quán)品種繁殖材料，由于現(xiàn)行制度沒有對農(nóng)民和自繁自用明確界定，導(dǎo)致實(shí)踐中品種權(quán)人無法對上述實(shí)質(zhì)是品種權(quán)侵權(quán)的行為追究侵權(quán)責(zé)任。

　　2.2從執(zhí)法機(jī)構(gòu)來看，亟待明確職責(zé)、加強(qiáng)能力建設(shè)

　　新《種子法》將品種權(quán)行政執(zhí)法拓展到縣級以上農(nóng)業(yè)、林業(yè)主管部門，但目前大多部門沒有進(jìn)一步明確職責(zé)，沒有開展過相關(guān)工作，也不具備品種權(quán)執(zhí)法的能力。農(nóng)林基層執(zhí)法工作的兼職化、職能職責(zé)缺位現(xiàn)象十分突出，尤其是種子管理和農(nóng)業(yè)綜合執(zhí)法職能交叉和權(quán)責(zé)不清問題嚴(yán)重。農(nóng)林基層執(zhí)法工作對品種權(quán)執(zhí)法普遍認(rèn)識不足，不夠了解，不夠重視，不知如何去抓，甚至有抵觸情緒。此外，品種權(quán)執(zhí)法人員人數(shù)普遍不足，有些地方甚至沒有配備品種權(quán)執(zhí)法人員，年齡老化現(xiàn)象嚴(yán)重。市縣級基層執(zhí)法人員大多沒有開展過品種權(quán)執(zhí)法專業(yè)知識和實(shí)踐培訓(xùn)，缺乏必要的調(diào)查取證裝備和品種真實(shí)性檢測基本設(shè)備，不能滿足工作基本需要，執(zhí)法裝備和技術(shù)支撐平臺尚需完善。

　　2.3從手段和措施來看，品種權(quán)執(zhí)法難度加大

　　品種權(quán)執(zhí)法專業(yè)性強(qiáng)，法律要求高，程序性復(fù)雜。將授權(quán)品種以其他品種名義、或?qū)⑵渌贩N以授權(quán)品種名義進(jìn)行包裝銷售的套牌侵權(quán)，需要輔以必要的專業(yè)檢測才能確定。缺乏快速科學(xué)的品種鑒定標(biāo)準(zhǔn)，標(biāo)準(zhǔn)樣品不同一、不標(biāo)準(zhǔn)，以及標(biāo)準(zhǔn)樣品檢測數(shù)據(jù)未能實(shí)現(xiàn)共享等問題，導(dǎo)致農(nóng)林品種權(quán)執(zhí)法部門對品種權(quán)假冒侵權(quán)查處十分困難。特別是隨著規(guī)模經(jīng)營適度發(fā)展，游離于市場之外的“白皮”包裝直銷農(nóng)戶侵權(quán)問題日益突出，侵權(quán)形式多樣化發(fā)展。另有個(gè)別地方保護(hù)嚴(yán)重，部門利益作祟，導(dǎo)致品種權(quán)行政執(zhí)法尺度不一，與司法保護(hù)聯(lián)動(dòng)不夠，對于品種權(quán)假冒侵權(quán)行為，不少執(zhí)法者為簡便考慮，多數(shù)依據(jù)假種子進(jìn)行行政處罰即宣告結(jié)束，不通知權(quán)利人對造成的權(quán)利損失進(jìn)行補(bǔ)償，導(dǎo)致無法及時(shí)、有效制裁惡意品種權(quán)侵權(quán)行為。

　　3完善品種權(quán)行政執(zhí)法的有關(guān)建議

　　品種權(quán)行政執(zhí)法制度不完善、行政執(zhí)法能力弱已成為當(dāng)前影響品種權(quán)行政執(zhí)法成效和植物新品種保護(hù)可持續(xù)發(fā)展的瓶頸問題。對如何強(qiáng)化品種權(quán)行政執(zhí)法，提出如下建議。

　　3.1完善品種權(quán)行政執(zhí)法途徑

　　一是擴(kuò)大品種權(quán)的保護(hù)范圍，暢通執(zhí)法途徑。由于植物新品種具有季節(jié)性、生物性等特點(diǎn)，執(zhí)法者難以在短時(shí)間內(nèi)獲得證據(jù)，特別是對于一些常規(guī)品種和無性繁殖類品種。保護(hù)范圍從繁殖材料擴(kuò)大到收獲物和初級加工品，并將對授權(quán)品種包括生產(chǎn)、繁殖、銷售、提供銷售、種子處理，以及存貯、運(yùn)輸?shù)雀鱾€(gè)環(huán)節(jié)納入品種權(quán)控制范圍。品種權(quán)保護(hù)范圍的拓展，實(shí)際上可以拓展執(zhí)法途徑和執(zhí)法環(huán)節(jié)，這樣有利于權(quán)利人和執(zhí)法者多渠道、多環(huán)節(jié)地監(jiān)督、發(fā)現(xiàn)、圍堵侵權(quán)行為，收集侵權(quán)證據(jù)，從而嚴(yán)厲打擊侵權(quán)行為，維護(hù)健康的種業(yè)市場秩序。二是建立實(shí)質(zhì)性派生品種制度。實(shí)踐表明，有關(guān)品種權(quán)糾紛的大案要案不少都與實(shí)質(zhì)性派生品種問題有關(guān)，如豐兩優(yōu)一號與揚(yáng)兩優(yōu)6號、鄭單958和吉祥一號、先玉335和大豐30等，實(shí)質(zhì)性派生品種制度缺失已經(jīng)成為我國品種權(quán)糾紛不斷增多的一個(gè)重要因素。

　　建立實(shí)質(zhì)性派生品種制度，將十分有利于遏制育種剽竊和低水平模仿與修飾育種盛行現(xiàn)象，從而減少相當(dāng)一部分侵權(quán)糾紛。三是規(guī)范農(nóng)民自繁自用行為。我國是農(nóng)業(yè)大國，農(nóng)民群體大，作為一種反哺機(jī)制，我國應(yīng)保留農(nóng)民留種權(quán)利，但應(yīng)當(dāng)防止部分種子企業(yè)濫用農(nóng)民特權(quán)渠道實(shí)施侵權(quán)行為。現(xiàn)階段而言，建議將農(nóng)民通過家庭聯(lián)產(chǎn)承包經(jīng)營制的形式簽訂的農(nóng)村土地上自繁自用授權(quán)品種”規(guī)定為育種者權(quán)利例外的情形，并規(guī)定“不得向其他單位和個(gè)人出售其保留的種子”。從長遠(yuǎn)發(fā)展看，可以根據(jù)植物品種目錄和通過耕地面積區(qū)分小農(nóng)民的方式，進(jìn)一步完善農(nóng)民留種權(quán)利制度，實(shí)現(xiàn)育種者權(quán)益和農(nóng)民利益共同得到保護(hù)的目標(biāo)。

　　3.2力爭單獨(dú)制定《植物新品種保護(hù)法》為提升

　　我國農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新水平，增強(qiáng)農(nóng)作物種業(yè)競爭力，滿足建設(shè)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的需要，國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于加快推進(jìn)現(xiàn)代農(nóng)作物種業(yè)發(fā)展的意見》，就加快推進(jìn)現(xiàn)代農(nóng)作物種業(yè)發(fā)展提出意見，其中將“完善法律法規(guī)”，“適時(shí)修訂完善種子法律法規(guī)和規(guī)章，健全并改進(jìn)品種測試、品種審定、品種保護(hù)和品種退出制度”作為重要的保障措施予以明確。盡管《種子法》修訂時(shí)已將植物新品種保護(hù)的部分條款納入其中，但是這一立法方案無法解決目前品種權(quán)行政執(zhí)法出現(xiàn)的這些問題，而且《種子法》修訂后還引起《植物新品種保護(hù)條例》與《種子法》相關(guān)規(guī)定之間的銜接問題。從植物新品種保護(hù)立法的國際實(shí)踐來說，植物新品種保護(hù)單獨(dú)立法是UPOV成員國的通行做法，盡管日本、韓國、肯尼亞、荷蘭、巴拉圭、突尼斯等6個(gè)國家沒有采用單行立法，而采用植物新品種保護(hù)與種子管理法為一體的混合立法，但均將植物新品種保護(hù)作為主體內(nèi)容。應(yīng)該說，制定單獨(dú)的植物新品種保護(hù)法是最佳的立法例選擇。

　　這種立法模式與我國農(nóng)業(yè)與種業(yè)的發(fā)展趨勢及其在國民經(jīng)濟(jì)中的地位是相符合的。此外，通過制定《植物新品種保護(hù)法》，對有關(guān)植物新品種保護(hù)的規(guī)定進(jìn)行系統(tǒng)規(guī)定，包括植物新品種的授權(quán)機(jī)構(gòu)、授權(quán)條件、測試、復(fù)審、品種權(quán)的保護(hù)范圍、以及侵權(quán)等規(guī)定，將現(xiàn)行的條例、實(shí)施細(xì)則、植物新品種復(fù)審審理規(guī)定、侵權(quán)處理規(guī)定以及司法解釋的相關(guān)內(nèi)容均融進(jìn)其中，這樣便于整體安排品種權(quán)的保護(hù)范圍、品種權(quán)侵權(quán)的法律責(zé)任以及品種權(quán)侵權(quán)的行政執(zhí)法措施等問題，以便更有效地解決當(dāng)前品種權(quán)行政執(zhí)法中的各種問題和困難?？傊?，從我國農(nóng)業(yè)育種創(chuàng)新和中國種業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展看，植物新品種保護(hù)單行立法是中國種業(yè)未來發(fā)展的必然選擇。

　　3.3加強(qiáng)植物品種權(quán)行政執(zhí)法體系建設(shè)

　　為了更好地履行品種權(quán)行政執(zhí)法的職責(zé)，必須加強(qiáng)品種權(quán)行政執(zhí)法體系建設(shè)，尤其是基層(市縣級)農(nóng)林執(zhí)法建設(shè)。首先應(yīng)設(shè)立品種權(quán)執(zhí)法專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)，對各級執(zhí)法部門，尤其是對基層執(zhí)法部門加大培訓(xùn)力度，完善執(zhí)法裝備和建立品種快速檢測設(shè)施。其次是建立全國統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)品種樣品庫，建立品種分子檢測和田間測試數(shù)據(jù)共享平臺，做到“一個(gè)品種、一個(gè)名稱、一個(gè)平臺、一套數(shù)據(jù)”。三是按照《種子法》要求，制訂品種權(quán)行政執(zhí)法辦法和操作規(guī)程，便于執(zhí)法人員按照規(guī)定的程序進(jìn)行統(tǒng)一執(zhí)法。四是強(qiáng)化品種權(quán)實(shí)施許可備案制度，加大假冒侵權(quán)案件曝光力度，引導(dǎo)全社會共同監(jiān)督品種侵權(quán)行為。五是加強(qiáng)部門、區(qū)域協(xié)作，加大行政執(zhí)法、司法保護(hù)聯(lián)動(dòng)，就案件移送、審查、信息通報(bào)等加強(qiáng)溝通，及時(shí)掌握品種權(quán)假冒侵權(quán)動(dòng)態(tài)。

　　參考文獻(xiàn)

　　[1]陳紅.如何加強(qiáng)農(nóng)業(yè)植物新品種保護(hù)[EB/OL].(2016-08-16)[2017-05-08].

　　[2]楊雄年.新品種保護(hù)將進(jìn)入歷史新時(shí)期[N].農(nóng)民日報(bào)，2005-11-23(5)

　　[3]陳紅.促進(jìn)我國水稻育種創(chuàng)新的新品種保護(hù)政策研究[D].福州：福建農(nóng)林大學(xué)，2011

　　作者：陳紅 單位：農(nóng)業(yè)部科技發(fā)展中心

　　推薦閱讀：《植物保護(hù)學(xué)報(bào)》(雙月刊)創(chuàng)刊于1962奶奶，是中國科協(xié)主管、中國植物保護(hù)學(xué)會主辦的一種綜合性學(xué)術(shù)期刊，1986年征集在中國農(nóng)業(yè)大學(xué)。