1生態(tài)社區(qū)綠地交往空間設(shè)計(jì)的問(wèn)題

1.1沒(méi)有發(fā)揮交往空間的社會(huì)生態(tài)功能

一些生態(tài)社區(qū)綠地片面注重綠地環(huán)境景觀的商業(yè)效應(yīng)，存在“重景觀、輕交往”的問(wèn)題，忽視了交往空間對(duì)綠地低碳功能的提升作用。生態(tài)社區(qū)綠地設(shè)計(jì)不僅要對(duì)自然生態(tài)功能加以提升，更應(yīng)滿足居民鄰里交往、鄰里互助等在社會(huì)生態(tài)方面的功能需求，并將二者巧妙地結(jié)合起來(lái)。增強(qiáng)綠地的社會(huì)生態(tài)功能，能夠促進(jìn)綠地自然生態(tài)功能的發(fā)揮，增加綠地的碳匯作用。眾所周知，居民每人每天通過(guò)呼吸大約釋放CO21.14kg，一天活動(dòng)的地點(diǎn)不同，也會(huì)影響植物對(duì)CO2的吸收效果。當(dāng)交往空間難以吸引居民進(jìn)入綠地或者不能長(zhǎng)時(shí)間挽留居民交往時(shí)，就難以增加生態(tài)社區(qū)綠地的增匯作用。

1.2交往空間難以吸引居民逗留

交往空間對(duì)居民的行為特點(diǎn)和活動(dòng)規(guī)律重視不夠，在環(huán)境大效果得以實(shí)現(xiàn)的前提下省去一些必要的細(xì)部設(shè)計(jì)，居民更多的只能是動(dòng)態(tài)地欣賞美景，而不是靜態(tài)地坐下逗留、和友人談天以及參與集體活動(dòng)，制約了鄰里交往（圖1）。居民在交往空間中逗留一段時(shí)間，不僅能夠增加生態(tài)社區(qū)的健康指數(shù)，還能夠促進(jìn)生態(tài)社區(qū)綠地的碳匯功能。

1.3沒(méi)有充分重視交往空間的自然生態(tài)功能

在交往空間設(shè)計(jì)中，對(duì)生態(tài)功能的重視度不夠充分，如采用喬灌草相結(jié)合的植物種植方式、采用雨水回用系統(tǒng)設(shè)計(jì)水景、采用便于雨水滲入地下的透水鋪裝、采用垂直綠化增加綠化覆蓋面積等。應(yīng)加大生態(tài)型技術(shù)在綠地交往空間設(shè)計(jì)中的應(yīng)用，充分發(fā)揮綠地中交往空間的增匯、減排功能。

1.4交往空間沒(méi)有結(jié)合連續(xù)的步行系統(tǒng)布置

一方面在生態(tài)住區(qū)綠地中的步行道不成體系，沒(méi)有將交往空間聯(lián)系起來(lái)。另一方面，交往空間刻意追求圖面上的視覺(jué)效果，如強(qiáng)調(diào)小區(qū)軸線、中心綠地和放射形中心等的構(gòu)圖效果，沒(méi)有提供良好的步行環(huán)境，缺乏庭院樹(shù)、行道樹(shù)的配置，使居民不愿在綠地中步行、鍛煉、游憩，降低了居民的步行出行幾率，與生態(tài)住區(qū)增加居民步行交通的愿望背道而馳。上述問(wèn)題，不僅限制了綠地增匯減排功能的發(fā)揮，而且對(duì)鄰里交往活動(dòng)的促進(jìn)作用有限，必須在物質(zhì)環(huán)境上探索能進(jìn)一步完善交往空間的設(shè)計(jì)手法，用環(huán)境行為學(xué)的觀點(diǎn)重新審視生態(tài)住區(qū)綠地設(shè)計(jì)，為居民提供交往性的戶外空間環(huán)境。

2“環(huán)境行為學(xué)”在交往空間方面的理論基礎(chǔ)

西方60年代初期形成的環(huán)境行為學(xué)運(yùn)用心理學(xué)、行為學(xué)的一些基本理論和方法來(lái)研究人在空間環(huán)境中的活動(dòng)及人對(duì)不同空間環(huán)境的心理、行為的反映，心理學(xué)家班杜拉提出了描述行為變化和環(huán)境之間關(guān)系的圖式，指出環(huán)境通過(guò)與行為的相互作用實(shí)現(xiàn)對(duì)人的影響（圖2）。研究表明，環(huán)境具有促進(jìn)滿足人的自我需求的功能性，如1960年愛(ài)特生（Ittelson）將人與空間環(huán)境的相互作用關(guān)系劃分為感知性領(lǐng)域、有表現(xiàn)力的領(lǐng)域、美感領(lǐng)域、工具性領(lǐng)域、生態(tài)性領(lǐng)域、適應(yīng)性領(lǐng)域和綜合性領(lǐng)域等7個(gè)領(lǐng)域，領(lǐng)域之間存在復(fù)雜的關(guān)聯(lián)方式[2]。希臘學(xué)者道薩迪斯（C.A.Doxiadis）指出安全性、選擇與多樣性和最大需要滿足程度的因素（如最大限度地接觸、最省力的滿足需要、適度私密性的空間、與其他要素間保持最佳聯(lián)系以及在各個(gè)因素間的最佳平衡等方面）是人們選擇定居地的主要考慮因素[3]。隨著人文主義的發(fā)展，環(huán)境行為學(xué)領(lǐng)域的研究成果，尤其是對(duì)行為活動(dòng)具有促進(jìn)作用的空間環(huán)境形式，逐漸被應(yīng)用在規(guī)劃設(shè)計(jì)中，提高空間環(huán)境設(shè)計(jì)的質(zhì)量。楊•蓋爾（JanGehl）在《戶外空間的場(chǎng)所行為》一書(shū)中指出，“活動(dòng)的產(chǎn)生激發(fā)了空間活力，死寂的形成是因?yàn)榛顒?dòng)的抑制”[4]，認(rèn)為通過(guò)步行空間和停留空間的細(xì)部設(shè)計(jì)，增加空間的開(kāi)放性、聚集性、邀請(qǐng)性和整合性的功能，來(lái)聚集并整合不同類型的人群，形成良好穩(wěn)定的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)（表1）。紐曼（OscarNewman）認(rèn)為領(lǐng)域感和歸屬感強(qiáng)烈的空間“加強(qiáng)了居民自然守望的機(jī)會(huì)”[5]，闡述了過(guò)渡空間對(duì)社區(qū)安全性的重要貢獻(xiàn)（表1），提出了由“私密空間-半私密、半公共空間-公共空間”變化過(guò)渡的空間序列。而簡(jiǎn)•雅各布斯（JaneJacobs）指出“多樣性是城市的天性”[6]，論證了空間使用功能的多元化和活動(dòng)的豐富性能夠增加城市和街區(qū)的活力（表1）。上述理論都為生態(tài)社區(qū)交往空間設(shè)計(jì)提供了重要的理論依據(jù)，在交往空間的設(shè)計(jì)中，應(yīng)重視步行空間-停留空間的細(xì)部規(guī)劃設(shè)計(jì)、重視“公共空間-半公共半私密空間-私密空間”的過(guò)渡空間序列設(shè)計(jì)、重視基本功能的混合和從屬功能的參與等解決方法。雖然生態(tài)社區(qū)綠地要強(qiáng)調(diào)生態(tài)功能，但這種生態(tài)功能的發(fā)揮也要將人的活動(dòng)納入其中，利用物質(zhì)設(shè)計(jì)手段來(lái)引導(dǎo)居民的主觀能動(dòng)行為，發(fā)揮綠地在生態(tài)社區(qū)生態(tài)系統(tǒng)中與居民的互動(dòng)作用，增強(qiáng)增匯減排功能。

3增加居民在生態(tài)住區(qū)綠地交往空間

內(nèi)駐留時(shí)間的“環(huán)境行為學(xué)”設(shè)計(jì)手法應(yīng)用“環(huán)境行為學(xué)”理論，從發(fā)揮綠地的社會(huì)生態(tài)性角度，提出用以下8種設(shè)計(jì)手法設(shè)計(jì)交往空間，以促進(jìn)鄰里交往，增加鄰里認(rèn)知感和安全感，延長(zhǎng)居民在生態(tài)社區(qū)綠地交往空間內(nèi)駐留時(shí)間。

（1）改善空間圍合的可停留性

圍合尺度宜人的空間能給人帶來(lái)安全感和私密感，使人愿意停留，而其停留時(shí)間越長(zhǎng)，越能增加鄰里交往的機(jī)會(huì)。針對(duì)場(chǎng)地使用的人群規(guī)模，合理確定圍合空間的尺度，能增加居民停留的可能。如果交往空間服務(wù)于整個(gè)群體活動(dòng)或者是亞群體活動(dòng)的范圍，那么就應(yīng)巧妙地進(jìn)行空間劃分，采取大尺度空間（25～100m）與小尺度空間（3～10m）相結(jié)合的設(shè)計(jì)。適于居民個(gè)體之間交往的圍合空間尺度宜小不宜大，正如霍爾（EdwardT.Hall）在《隱藏的向度》中論及的社交距離為1.30～3.75m，公共距離在3.75m以上[7]。如某小區(qū)組團(tuán)綠地中應(yīng)用臺(tái)階高差對(duì)交往空間進(jìn)行劃分，有適合不同數(shù)量的居民亞群體交往的空間，也有適合個(gè)體之間交往的小尺度空間（圖3）。公共空間應(yīng)用植物、地形等設(shè)計(jì)元素形成具有良好圍合感的空間。應(yīng)創(chuàng)造公共空間的圍合性。針對(duì)公共空間、半公共空間、半私密空間等不同尺度的圍合空間。應(yīng)合理規(guī)劃圍合空間的停留空間與動(dòng)態(tài)的穿越人流之間的關(guān)系，避免將圍合空間設(shè)置在通道上，造成對(duì)圍合感的破壞，影響通行和交往使用。如大連學(xué)清園的兩個(gè)樹(shù)池之間缺乏限定性的圍合空間，恰巧這里又是通道的位置，減少了居民在空間中停留與交往的次數(shù)（圖1）。面向不同交往人群的圍合空間的尺度也不同，可以將個(gè)體之間、亞群體之間、群體之間交往的小尺度圍合空間、中等尺度圍合空間、大尺度圍合空間混合設(shè)置，方便不同交往目的的人群共同使用同一或相鄰空間，增加鄰里交往的機(jī)會(huì)。