在20世紀(jì)90年代初和21世紀(jì)初，中國學(xué)界曾掀起兩次方法論研究的熱潮。前一次，由于中國本土法學(xué)發(fā)育未熟，故未能躬預(yù)其事。①后一次熱潮當(dāng)中，中國法學(xué)雖斬獲頗多，但真正原創(chuàng)性的、高品質(zhì)的專著仍付闕如。②

李可博士《法學(xué)方法論原理》③一書的出版，在補(bǔ)此闕如的同時(shí)，更為今后中國法學(xué)方法論的研究奠定了一個(gè)新的起點(diǎn)。因此，該書的出版對(duì)當(dāng)代中國法學(xué)界來說具有重大意義。

一、體系與神韻：博大中見精微

我國臺(tái)灣學(xué)者林立曾發(fā)如下宏論，他說：“法學(xué)方法論及法律哲學(xué)若是對(duì)一位只想追求當(dāng)一名目光如豆的‘法匠’、而不想當(dāng)法學(xué)家的法律人而言，必定會(huì)被他認(rèn)為是沒有必要加以重視的學(xué)問；而他也永遠(yuǎn)不可能知道，這種基礎(chǔ)法學(xué)的涵養(yǎng)對(duì)培養(yǎng)一個(gè)風(fēng)骨卓然的法律人及偉大而有深度的法律文化有何等的重要性。”④方法論為方法之方法，理論之理論，因而法學(xué)方法論絕不是一門技藝，而是一門學(xué)問。“法學(xué)之研究，探其根本，必然發(fā)生方法論的問題，亦可謂法學(xué)的研究，至其終結(jié)，必須就方法論的問題加以探討。”①

通讀本書可以感受到作者的眼界，古今中外，上下縱橫，從亞里士多德到伽達(dá)默爾，從百家爭鳴到后現(xiàn)代；可以感受到作者的擔(dān)當(dāng)，旨在弘揚(yáng)方法論的理論核心地位，并于許多學(xué)說模糊之處力求突破；可以感受到作者的才情，旁征博引，條分縷析，龍蛇筆走間墨香四溢。可以說，點(diǎn)滴現(xiàn)功力，字字浸心血，對(duì)同道者來說讀之實(shí)在是一份智識(shí)上的享受。

本書甫一開篇，作者便提出“一切理論爭議都是方法之爭”的觀點(diǎn)，進(jìn)而分析指出“理論的核心即為方法，無方法即無理論，不同的理論必有不同的方法與之相匹配”，②為全書定下基調(diào)。筆者才淺，如此將方法論譽(yù)為理論之冠的觀點(diǎn)尚屬首見，遂通讀全書，對(duì)作者的編排架構(gòu)、分析論證頗有于心戚戚焉之感，而疑惑處亦不少。整體而言，本書的寫作思路是首先討論方法論和法學(xué)方法論上的基本問題，對(duì)于理論研究和方法論的關(guān)系，方法的理論化問題以及法學(xué)方法論的概念、研究對(duì)象、特征、功能、任務(wù)和學(xué)科地位等問題進(jìn)行一般性的分析把握。進(jìn)而又分別對(duì)法學(xué)方法論的理論構(gòu)造和體系展開討論，既有總結(jié)評(píng)述，也提出作者自家立場觀點(diǎn)。書的最后部分，作者著重討論法學(xué)方法論體系中的重要一支，即司法方法論，對(duì)其理論構(gòu)造按照法益衡量、利益衡量和價(jià)值衡量三個(gè)方面進(jìn)行分析，鞭辟入里，使人耳目一新。

筆者注意到作者在書中反復(fù)強(qiáng)調(diào)“法學(xué)方法論主要是對(duì)法學(xué)的理論與實(shí)踐之反思”，并主張“法學(xué)方法論的學(xué)科地位歸屬于法哲學(xué)”，③對(duì)此筆者深有同感。推想學(xué)問一途，無反思則不能精進(jìn)，無批評(píng)則不能成熟，可以說反思的精神彰顯了人的尊嚴(yán)。理性時(shí)代的思想一直認(rèn)為：“反思集批判性與創(chuàng)造性于一身，它是思維中的辯證否定的具體體現(xiàn)。沒有反思，也就不存在思維的自我運(yùn)動(dòng)。反思的歷程是探索新的思考空間的歷程，是從這一思考空間進(jìn)入新的思考空間的運(yùn)動(dòng)。反思在開拓了新的思考空間后，它便離開了，又去開拓新的思考空間。只有不斷否定自己的思考，從不停頓的思考，才是真正的思考。這便是反思之路。”④西風(fēng)東漸以來，時(shí)至今日，雖然社會(huì)主義法律體系已經(jīng)完善，然而無論法學(xué)理論研究還是法律實(shí)務(wù)工作仍然并可能長期處于西方文化的影響之下，只是作為舶來品的法律如果不能內(nèi)化為本民族的精神氣質(zhì)，則由于文化土壤的不同我們今天即使取法西方最成熟的理論與實(shí)踐，也只會(huì)日趨形下。這就需要一種超越的姿態(tài)，一種反思的精神，⑤為中國法學(xué)理論研究與實(shí)踐點(diǎn)亮一盞明燈，無疑作者倡導(dǎo)的法學(xué)方法論是具備這種氣質(zhì)的。正如作者所分析，“對(duì)于轉(zhuǎn)型時(shí)期的中國法學(xué)來說，法學(xué)理論的方法化尤顯重要，它對(duì)于增強(qiáng)法學(xué)理論工作者的方法論意識(shí)有著不可或缺的作用。正是因?yàn)榉椒ㄕ撘庾R(shí)的缺失，使我們錯(cuò)失了一次又一次地提升理論層次的機(jī)會(huì)，而使中國法學(xué)在相當(dāng)長的一段時(shí)間內(nèi)仍停滯不前”。⑥于此可見作者良苦用心。

二、敘述與創(chuàng)造：推陳處出新見

作者筆力遒勁，對(duì)不少目前學(xué)界存疑或忽視的問題展開詳盡分析，形成諸多極富參考價(jià)值的觀點(diǎn)。

筆者受教之余不敢專美，現(xiàn)摘要討論如下。

1．方法論的研究對(duì)象有哪些，這些對(duì)象之間的內(nèi)在關(guān)系又如何

這些問題學(xué)界探討比較少。作者提出四類研究對(duì)象：其一，方法及其內(nèi)在結(jié)構(gòu)和外部關(guān)系；其二，客體及其表述之間、客體的表述與主體之間、客體的表述本身，以及客體和主體等方面；其三，研究的主題、目的；其四，研究主體的特性。進(jìn)一步歸類，作者認(rèn)為，方法及其內(nèi)在結(jié)構(gòu)和外部關(guān)系是方法論的常規(guī)性研究對(duì)象或研究對(duì)象的主要方面；研究客體及其表述之間的關(guān)系是方法論的形式性研究對(duì)象；研究的主題與目的、研究主體的特性等是方法論的前提性研究對(duì)象。從中可以看到方法論的研究對(duì)象非常廣泛，那種將方法論與方法、方法學(xué)混同的觀點(diǎn)是狹隘的。

2．法學(xué)方法論和法律方法論的關(guān)系

這似乎已不是一個(gè)新鮮的話題，學(xué)界存在各種聲音。對(duì)于已有研究成果，作者完成了出色的綜述，并嘗試對(duì)兩者的關(guān)系“進(jìn)行根本原理上的分析，以達(dá)到釜底抽薪式的止?fàn)幮Ч瑫r(shí)也為法學(xué)理論的建構(gòu)提供新的生長點(diǎn)”。①

根據(jù)作者梳理，關(guān)于兩者聯(lián)系的觀點(diǎn)主要有四種：第一，從概念的外延出發(fā)建構(gòu)法學(xué)方法與法律方法、法學(xué)方法論與法律方法論四大概念之間的聯(lián)系，即對(duì)它們進(jìn)行廣狹兩義的劃分，那么前者的涵攝力就必然強(qiáng)于后者。第二，從概念的內(nèi)涵出發(fā)，人為地置換概念的所指，以達(dá)到同化上述四大概念的目的。第三，在具體運(yùn)用中辯證地把握上述四大概念之間的聯(lián)系。第四，采取研究與應(yīng)用、理論與實(shí)踐的二元化方式建構(gòu)上述四大概念之間的聯(lián)系。這是法學(xué)界的一種通行做法，即認(rèn)為研究法學(xué)的方法是法學(xué)方法，適用法律的方法是法律方法，而××方法論則是對(duì)前述方法的理論化、體系化而已。