一、引言

恐怖小說(shuō)作為一種文學(xué)類型的概念來(lái)自于西方，源于“黑暗時(shí)代”關(guān)于鬼魂、幽冥世界的文學(xué)傳統(tǒng)，在基本敘事模式上和１８世紀(jì)中葉哥特式小說(shuō)頗有淵源，但恐怖小說(shuō)更重超自然事件和驚悚效果［１］。它往往通過(guò)營(yíng)造神秘陰森的氣氛、渲染血腥暴力的場(chǎng)景，給明知自己身處安全境地的讀者構(gòu)造出虛幻的危險(xiǎn)，帶來(lái)巨大的心理沖擊，引起特殊的閱讀快感。除了驚悚、神秘、懸念等元素的運(yùn)用，恐怖小說(shuō)甚至還可以通過(guò)營(yíng)造某種恐怖的“美感”引起讀者的興趣。Ｔｈｅ　Ｓｅｅｄ　ｆｒｏｍ　ｔｈｅ　Ｓｅｐｕｌｃｈｒｅ（《來(lái)自墓穴里的種子》）就是具有這種妖艷而恐怖魅力的小說(shuō)，吸引讀者走完一段奇異的夢(mèng)幻之旅，是“具有波德萊爾的《惡之花》風(fēng)格的作品”［２］６７。這篇小說(shuō)譯文的兩個(gè)版本，一為仵從巨譯的（以下簡(jiǎn)稱仵譯）《來(lái)自墓穴里的種子》［２］３８－６８，一為姚錦熔譯的（以下簡(jiǎn)稱姚譯）《墓坑里出來(lái)的種子》［３］，年份不同，譯者不同，譯本風(fēng)格也有不同。這篇小說(shuō)的梗概是：索恩和法爾莫是兩個(gè)以找尋蘭花為業(yè)的人，在委內(nèi)瑞拉尋蘭花時(shí)得知當(dāng)?shù)匾粋€(gè)傳說(shuō)，說(shuō)有個(gè)墓葬坑里有許多陪葬的金銀財(cái)寶。于是他們帶著兩個(gè)印第安向?qū)钊霟釒в炅謱殹Ｋ鞫饕驗(yàn)槁飞仙“l(fā)燒，法爾莫只好自己帶著一個(gè)向?qū)チ恕５@個(gè)向?qū)坪踔滥抢镉心撤N可怕的東西，不愿陪他，法爾莫就讓他留在河邊，自己下了墓穴坑。回來(lái)后法爾莫性格大變，似乎突然染上某種熱帶怪病。索恩給他打了奎寧針。法爾莫趁著神志恢復(fù)清醒時(shí)講述了自己的恐怖遭遇。（原來(lái)，墓穴中有種吸人膏血的寄生植物。法爾莫不知道自己已沾上它的種子。）隨著病情的惡化，一株令人惡心的植物從法爾莫頭上破殼而出，不斷生長(zhǎng)，吸食他的機(jī)體。索恩恐懼卻又無(wú)力逃離。這植物吸食完法爾莫，開(kāi)出一朵妖艷的惡魔般的人面花，“散發(fā)出致人死命的柔情”尋找下一個(gè)進(jìn)食目標(biāo)，索恩無(wú)法抗拒其誘惑和魅力，“只能聽(tīng)命于它而自甘毀滅”，最后“在墮落的興奮和痛苦的快感中被它同化”［２］６８。于是，又一朵妖艷的花兒綻放了。流暢的敘事和恐怖的氛圍是恐怖小說(shuō)的兩個(gè)非常重要的方面，因此譯者在翻譯恐怖小說(shuō)時(shí)，需要留心譯文的敘事是否流暢、易于閱讀，細(xì)節(jié)描寫(xiě)是否在譯文中處理得很好，原文的氣氛是否在譯文中得到再現(xiàn)。筆者認(rèn)為，這應(yīng)成為恐怖小說(shuō)翻譯研究中重要的內(nèi)容。本文選取該小說(shuō)的兩種漢譯材料，從上述角度來(lái)對(duì)恐怖小說(shuō)翻譯作一些探討。

二、敘述線索和敘述視角

恐怖小說(shuō)基本上屬于通俗小說(shuō)，情節(jié)發(fā)展主要依靠敘事，為了保證閱讀流暢，敘述性文字的翻譯就顯得非常重要了。黃國(guó)文認(rèn)為，敘事的特點(diǎn)在于敘述中事件發(fā)生的時(shí)序就是事件實(shí)際發(fā)生的時(shí)序，并以敘事句、非敘事句結(jié)合事件實(shí)際發(fā)生時(shí)序和敘事次序討論過(guò)敘事結(jié)構(gòu)的問(wèn)題［４］。實(shí)際語(yǔ)料中的敘述性文字可能比較復(fù)雜：一是“在許多語(yǔ)篇中我們都會(huì)發(fā)現(xiàn)描寫(xiě)、敘述和論說(shuō)功能相混合的現(xiàn)象”［５］，小說(shuō)中的文字當(dāng)然也不例外，可能既是敘述又是描寫(xiě)（甚至還夾雜說(shuō)明或議論）；二是敘事線索除了時(shí)間的推移，還有地點(diǎn)的變換、事件的發(fā)展、人物的活動(dòng)、事物的象征意義，既可以順敘、倒敘，還可以插敘的形式進(jìn)行追敘、補(bǔ)敘或分?jǐn)ⅲ郏叮荩怠５遣还芫唧w情況怎樣，譯者需注意把握的是，對(duì)以敘述功能為主的文字，應(yīng)當(dāng)在譯文中以適當(dāng)?shù)男问襟w現(xiàn)出原文的敘述線索和敘述視角。這樣譯文才會(huì)清晰有序，達(dá)到通俗小說(shuō)譯文閱讀流暢的目的。

原文：Ｔｈｏｎｅ，ｓｔｉｌｌ　ｗｅａｋ　ａｎｄ　ｄｉｚｚｙ　ｆｒｏｍ　ｔｈｅ　ｆｅｖｅｒ　ｔｈａｔ　ｈａｄ　ｉｎｃａｐａｃｉｔａｔｅｄ　ｈｉｍ　ｆｏｒ　ｃｏｎｔｉｎｕｉｎｇ　ｔｈｅｉｒｊｏｕｒｎｅｙ　ｔｏ　ｉｔｓ　ｅｎｄ，ｗａｓ　ｃｕｒｉｏｕｓｌｙ　ｐｕｚｚｌｅｄ．Ｆａｌｍｅｒ，ｈｅ　ｔｈｏｕｇｈｔ，ｈａｄ　ｕｎｄｅｒｇｏｎｅ　ａｎ　ｉｎｅｘｐｌｉｃａｂｌｅ　ｃｈａｎｇｅｄｕｒｉｎｇ　ｔｈｅ　ｔｈｒｅｅ　ｄａｙｓ　ｏｆ　ｈｉｓ　ａｂｓｅｎｃｅ；ａ　ｃｈａｎｇｅ　ｔｈａｔ　ｗａｓ　ｔｏｏ　ｅｌｕｓｉｖｅ　ｉｎ　ｓｏｍｅ　ｏｆ　ｉｔｓ　ｐｈａｓｅｓ　ｔｏ　ｂｅ　ｆｕｌｌｙｄｅｆｉｎｅｄ　ｏｒ　ｄｅｌｉｍｉｔｅｄ．

仵譯：索恩由于發(fā)燒，身體仍然虛弱，時(shí)時(shí)感到眩暈。發(fā)燒使他無(wú)法在他和法爾莫一起進(jìn)行的這次旅行中堅(jiān)持到底。他覺(jué)得困惑不解，認(rèn)為法爾莫在離他而去的那三天里發(fā)生了令人費(fèi)解的變化。這個(gè)變化的某些方面甚為微妙，難以捉摸，若要弄個(gè)明白、說(shuō)說(shuō)清楚，幾乎不大可能。

姚譯：三天前，索恩由于高燒，身體虛弱，頭昏目眩，不能和法爾默一起把這次行程堅(jiān)持到底。此刻，他心里直納悶，實(shí)在想不通，法爾默走后那三天里，怎么會(huì)發(fā)生這么大的變化。這變化，在某些方面可以說(shuō)莫名其妙，說(shuō)不清，也道不明。

這是小說(shuō)的第三段內(nèi)容。作者為了造成懸念，第一、二段以倒敘的手法講述法爾莫尋寶歸來(lái)后的言行舉止，在第三段進(jìn)行補(bǔ)敘，通過(guò)索恩的眼睛告訴讀者法爾莫某些令人費(fèi)解的反常變化。對(duì)原文中的“Ｔｈｏｎｅ…Ｆａｌｍｅｒ…”仵譯和姚譯都把“索恩”（Ｔｈｏｎｅ）作為敘述主體，在選擇敘述視角上比較一致。但在敘述線索的把握上，姚譯似乎更好一些。這段文字是對(duì)前面的內(nèi)容進(jìn)行補(bǔ)敘，譯者有必要把時(shí)間線索交代清楚。姚譯通觀全段落，把隱含的時(shí)間意義“三天前”譯出，和下文的ｄｕｒｉｎｇ　ｔｈｅ　ｔｈｒｅｅ　ｄａｙｓ　ｏｆ　ｈｉｓ　ａｂ－１１９ｓｅｎｃｅ（法爾默走后那三天里）形成對(duì)照，將補(bǔ)敘的內(nèi)容翻譯得更清楚一些。

上例不僅涉及敘述線索，還涉及敘述的視角。所謂敘述視角，即文學(xué)作品中敘說(shuō)和交待人物、事件、場(chǎng)景時(shí)所選取的觀察角度和敘述的立足點(diǎn)，包括作家的敘述視角（即敘事人稱）和作品中的具體的敘事視角，通俗地講，就是“誰(shuí)”站在什么“位置”講故事的問(wèn)題。敘述角度不同，敘述效果也會(huì)不同。英漢語(yǔ)言敘述習(xí)慣不一樣，原文敘述角度有時(shí)須視具體情況加以變通，使譯文清晰通順［６］３。但是，譯者創(chuàng)作的自由是在原著基礎(chǔ)上展開(kāi)的，是有限度而非無(wú)限度的自由［７］。即使是為了通順的目的，譯者也不可以隨意變換敘述視角，原文和原作者還是應(yīng)當(dāng)受到尊重的。例如小說(shuō)的第３３段和第５６段的翻譯：原文：Ａｓ　ｉｆ　ｔｈｅ　ｅｆｆｏｒｔ　ｏｆ　ｃｏｈｅｒｅｎｔ　ｎａｒｒａｔｉｏｎ　ｈａｄ　ｂｅｅｎ　ｔｏｏ　ｈｅａｖｙ　ａ　ｓｔｒａｉｎ，Ｆａｌｍｅｒ　ｌａｐｓｅｄ　ｉｎｔｏ　ｄｉｓ－ｃｏｎｎｅｃｔｅｄ　ｍｕｍｂｌｉｎｇｓ．Ｔｈｅ　ｍｙｓｔｅｒｉｏｕｓ　ｍａｌａｄｙ，ｗｈａｔｅｖｅｒ　ｉｔ　ｗａｓ，ｒｅｔｕｒｎｅｄ　ｕｐｏｎ　ｈｉｍ，ａｎｄ　ｈｉｓ　ｄｅｌｉｒｉ－ｏｕｓ　ｒａｍｂｌｉｎｇｓ　ｗｅｒｅ　ｍｉｘｅｄ　ｗｉｔｈ　ｇｒｏａｎｓ　ｏｆ　ｔｏｒｔｕｒｅ．Ｂｕｔ　ａｔ　ｍｏｍｅｎｔｓ　ｈｅ　ｒｅｇａｉｎｅｄ　ａ　ｆｌａｓｈ　ｏｆ　ｃｏｈｅｒｅｎｃｅ…．Ｆａｌｍｅｒ＇ｓ　ｆｅａｔｕｒｅｓ　ｈａｄ　ｓｈｒｕｎｋｅｎ　ｔｉｌｌ　ｔｈｅ　ｏｕｔｌｉｎｅｓ　ｏｆ　ｅｖｅｒｙ　ｂｏｎｅ　ｗｅｒｅ　ｖｉｓｉｂｌｅ　ａｓ　ｉｆ　ｂｅｎｅａｔｈ　ｔｉｇｈｔｅｎｅｄｐａｐｅｒ．Ｈｅ　ｗａｓ　ａ　ｍｅｒｅ　ｄｅａｔｈ＇ｓ　ｈｅａｄ　ｉｎ　ａ　ｍａｓｋ　ｏｆ　ｈｕｍａｎ　ｓｋｉｎ；ａｎｄ…