國際金融危機愈演愈烈，其影響已從局部發(fā)展到全球，從金融領(lǐng)域擴散到實體經(jīng)濟，其涉及范圍之廣、影響程度之深、沖擊強度之大超出預(yù)料，國際社會面臨著上世紀(jì)大蕭條以來最嚴(yán)重的全球性經(jīng)濟危機。從世界知名的跨國巨頭到名不見經(jīng)傳的中小企業(yè)，紛紛采取各種措施應(yīng)對經(jīng)濟危機，經(jīng)濟性裁員作為一種熬過經(jīng)濟寒冬的手段被廣泛采用，并形成一波波裁員浪潮。在當(dāng)前世界經(jīng)濟全球化、一體化的情況下，我國經(jīng)濟不可能不受世界經(jīng)濟“大氣候”的影響。盡管一些企業(yè)積極承擔(dān)社會責(zé)任，倡議和承諾“不裁員、不降薪”，但是也有相當(dāng)數(shù)量處于經(jīng)濟風(fēng)暴中心的企業(yè)迫不得已進行經(jīng)濟性裁員。面對國際金融危機背景下的裁員潮，各級政府必須采取有效措施予以干預(yù)，以維護就業(yè)穩(wěn)定，避免或緩解經(jīng)濟性裁員對我國經(jīng)濟社會發(fā)展的沖擊。

一、經(jīng)濟性裁員及其負(fù)效應(yīng)

經(jīng)濟性裁員，是指用人單位由于經(jīng)濟方面原因單方面解除一定規(guī)模以上勞動者的勞動合同。用人單位采取經(jīng)濟性裁員行動是為追求以下效益：一是減員增效。當(dāng)用人單位自身經(jīng)營狀況或外部景氣衰退的情況下，裁員是企業(yè)瘦身、降低人力成本、提高經(jīng)營績效的重要手段；二是優(yōu)勝劣汰。通過精簡不合格人員為優(yōu)秀人才引進創(chuàng)造崗位；三是吐故納新。裁員有助于勞動者感受市場競爭壓力從而激勵斗志，不斷提高工作負(fù)荷及效率，同時外部人員和信息的持續(xù)補充，避免思維定勢所導(dǎo)致的認(rèn)識趨同和反應(yīng)遲鈍，防止用人單位的老化和喪失活力；〔1〕四是資源調(diào)配。裁員要與企業(yè)的環(huán)境變化、戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變、組織優(yōu)化、技術(shù)革新、流程改造等調(diào)整相適合。但是，經(jīng)濟性裁員也可能對用人單位產(chǎn)生以下?lián)p害：一是經(jīng)濟損失，包括必須支付給被裁人員的相應(yīng)的經(jīng)濟補償、已經(jīng)發(fā)生的招聘成本和培訓(xùn)成本等以及因內(nèi)部抵制、外部訴訟所形成的其他直接或間接經(jīng)濟損失；二是造成關(guān)鍵人才、核心技術(shù)、重要客戶和商業(yè)秘密的流失，削弱用人單位競爭力；三是“幸存者綜合癥”（SurvivorSyndrome），裁員幸存者可能產(chǎn)生士氣低落、憤世嫉俗、工作和組織滿意度降低、不安全感增強、對雇主的信任和忠誠下降以及罪惡感等心理反應(yīng)和情緒體驗，以致缺乏工作積極性，進而影響組織績效；〔2〕四是裁員往往是社會廣泛關(guān)注的話題，所傳遞的信息可能重創(chuàng)用人單位的形象、品牌、影響力等軟實力。如果經(jīng)濟性裁員的弊害僅限于以上，那么裁員尚屬于用人單位經(jīng)營管理權(quán)限內(nèi)的權(quán)衡事項。在法律上，至多是基于勞動者弱勢地位予以同其他解雇情形相等程度的規(guī)制。

就業(yè)是人的本能和需要，但是就業(yè)并不完全取決于勞動者自身的努力。在微觀上，勞動的從屬性決定勞動者難以擺脫相對于用人單位的弱勢地位；在宏觀上，就業(yè)又受到人口因素、經(jīng)濟周期、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)及技術(shù)進步等影響，因此促進就業(yè)成為現(xiàn)代政府的一項基本職責(zé)，許多國家和地區(qū)將充分就業(yè)與物價穩(wěn)定、經(jīng)濟增長和國際收支平衡并列為宏觀經(jīng)濟政策的四大目標(biāo)。經(jīng)濟性裁員是勞動者的夢魘，不僅被裁減人員意志消沉及短時期難以走出解雇的陰影，而且經(jīng)濟性裁員具有較強的溢出效應(yīng)，大量勞動者失去工作，嚴(yán)重沖擊勞動力市場，構(gòu)成經(jīng)濟社會不穩(wěn)定的因素。

二、我國政府干預(yù)經(jīng)濟性裁員的缺失

這些構(gòu)成政府干預(yù)經(jīng)濟性裁員的正當(dāng)性基礎(chǔ)，但是政府干預(yù)手段絕不是肆意，否則不僅不能達(dá)到穩(wěn)定就業(yè)的目的，還會產(chǎn)生一系列弊端。市場經(jīng)濟條件下，要充分利用勞動力資源，實現(xiàn)勞動力資源的優(yōu)化配置，就必須維護和尊重勞動力市場機制，〔3〕政府治理經(jīng)濟性裁員也應(yīng)由發(fā)育勞動力市場、維護勞動力市場的競爭性及克服勞動力市場缺陷著手。政府對經(jīng)濟性裁員的治理還應(yīng)當(dāng)尊重用人單位的經(jīng)營自由，因為經(jīng)濟性裁員是經(jīng)營管理的組成部分，而政府沒有能力和精力代替眾多經(jīng)濟主體進行市場決策。歐洲國家中，法國和荷蘭的管理機構(gòu)有長期公認(rèn)的權(quán)力批準(zhǔn)和禁止裁員，但是在歐盟立法中卻難以獲得其他成員國的認(rèn)同，這項權(quán)力沒有被包括在第75/129指令所之內(nèi)。〔4〕我國經(jīng)濟性裁員立法進程中，關(guān)于政府干預(yù)的規(guī)定有兩個較為明顯的經(jīng)驗教訓(xùn)。一個是1998年-2005年的“減員增效、下崗分流”。20世紀(jì)90年代，調(diào)整國有經(jīng)濟布局，轉(zhuǎn)換國有企業(yè)經(jīng)營機制，實現(xiàn)國有企業(yè)的扭虧增盈，以及建立現(xiàn)代企業(yè)制度，需要釋放冗員、轉(zhuǎn)變崗位及職工流動。但是，在長期計劃經(jīng)濟體制下，政府、企業(yè)和職工之間形成特殊的依賴關(guān)系，通過對職工勞動貢獻進行部分“預(yù)先扣除”的低工資政策形成國有資產(chǎn)積累。政府、企業(yè)與職工形成事實上的終生就業(yè)與養(yǎng)老、醫(yī)療保障的承諾，同時為減少對失業(yè)保險基金的壓力，及避免社會動蕩。政府沒有采取《勞動法》上的經(jīng)濟性裁員，而是規(guī)定“下崗”制度，即勞動者暫時離開工作崗位但是與原用人單位不解除勞動合同關(guān)系，通過再就業(yè)服務(wù)中心領(lǐng)取由企業(yè)的下崗津貼、各級政府統(tǒng)籌的城鎮(zhèn)最低生活保障和失業(yè)保險基金各占1/3的基本生活和再就業(yè)培訓(xùn)費用，原計劃3年左右時間解決下崗再就業(yè)問題，但是直至2005年底，下崗和失業(yè)的體制并軌工作結(jié)束，“下崗”才成為一個歷史性概念。筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)承認(rèn)“下崗”在深化經(jīng)濟體制改革中的歷史功績，但是現(xiàn)在和未來都不應(yīng)復(fù)制這一制度，因為這是特定歷史背景下，為完成特殊時代任務(wù)，政府進行變相裁員的權(quán)宜之計，這種扭曲的政府強制干預(yù)有較大的副作用，產(chǎn)生并遺留相當(dāng)多的社會問題。另一個是各級地方政府制定關(guān)于經(jīng)濟性裁員的規(guī)范性文件逾越上位法，規(guī)定了諸多政府強制干預(yù)措施。

例如《勞動法》和《勞動合同法》僅規(guī)定用人單位向勞動行政部門的報告義務(wù)。但是，許多地方政府的規(guī)范性文件都加入行政許可職權(quán)，例如《南京市企業(yè)經(jīng)濟性裁減人員試行辦法》規(guī)定，“凡企業(yè)實施經(jīng)濟性裁減人員，均應(yīng)實行批量和年度總量控制。企業(yè)一次性裁減人員不得超過本企業(yè)職工總數(shù)的5%，當(dāng)年度內(nèi)連續(xù)裁減人員不得超過本企業(yè)職工總數(shù)的15%（已進入法定破產(chǎn)程序的企業(yè)除外）。”《福建省企業(yè)經(jīng)濟性裁減人員實施辦法》規(guī)定，“向當(dāng)?shù)貏趧有姓块T報告裁減人員方案，并聽取勞動行政部門的意見，根據(jù)勞動行政部門的意見，對裁員方案進行修改后，正式公布。”《天津市企業(yè)經(jīng)濟性裁減人員暫行規(guī)定》規(guī)定，“區(qū)縣屬和無主管部門企業(yè)裁減人員的，其裁員方案由企業(yè)所在地勞動保障行政部門審核后，報市勞動保障行政部門核準(zhǔn)；其他企業(yè)的裁員方案報企業(yè)主管部門初步審核后，報市勞動保障行政部門核準(zhǔn)。”這些規(guī)定既缺乏法律的支撐，又不具有實際操作性，實踐中不過是畫餅充饑。