一、國(guó)外環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度框架

西方國(guó)家的環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度與我國(guó)相比，具有起步早、經(jīng)驗(yàn)豐富、制度成熟的優(yōu)勢(shì)，環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度已經(jīng)很好的成為了一種社會(huì)化損害賠償?shù)臋C(jī)制，借鑒意義十分重大。筆者將從環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的方式及環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的范圍兩個(gè)較為突出的方面闡述。

(一)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度的模式

西方環(huán)境保險(xiǎn)制度的模式大致歸為兩類:強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)與任意責(zé)任保險(xiǎn)。兩種制度主要在投保自由，道德風(fēng)險(xiǎn)等方面有所差異。前者以美國(guó)為代表的部分國(guó)家強(qiáng)制規(guī)定特定領(lǐng)域施污染賠償責(zé)任采取強(qiáng)制保險(xiǎn)政策，如美國(guó)最早針對(duì)有毒物質(zhì)和廢棄物可能引發(fā)環(huán)境損害的問題實(shí)施了強(qiáng)制保險(xiǎn)制度，即通過《資源保護(hù)與賠償法》來(lái)授權(quán)行政職能，在環(huán)保局長(zhǎng)授權(quán)的行政命令中，強(qiáng)制要求企業(yè)就第三人責(zé)任，及企業(yè)關(guān)閉三十年內(nèi)可能引發(fā)的監(jiān)測(cè)與維護(hù)費(fèi)用進(jìn)行投保，這種模式對(duì)環(huán)境保護(hù)和救濟(jì)充分有效。

(二)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的范圍

德國(guó)自1965年起，保險(xiǎn)范圍逐步擴(kuò)大，從對(duì)漸進(jìn)性污染產(chǎn)生的責(zé)任視為免責(zé)責(zé)任范圍，到將水體污染納入保險(xiǎn)范圍，直至1978年，承認(rèn)大氣和水污染是保險(xiǎn)范圍，逐步開放與放寬，如仍將可預(yù)見性經(jīng)常排放物列為免責(zé)范圍。另一代表國(guó)家法國(guó)，通過本國(guó)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)立法加之運(yùn)用英國(guó)1974年提出的保險(xiǎn)責(zé)任保險(xiǎn)單，最終除突發(fā)性事故外，對(duì)累積漸進(jìn)性、反復(fù)繼續(xù)性事同樣故予以承保。

二、我國(guó)環(huán)境保險(xiǎn)責(zé)任的制度設(shè)計(jì)

(一)我國(guó)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)實(shí)施現(xiàn)狀

1．企業(yè)投保積極性低，參保企業(yè)僅三成以2012年環(huán)境險(xiǎn)試點(diǎn)省份陜西為例，2013年4月底省環(huán)保廳公布的試點(diǎn)企業(yè)594家，2014年又公布了53家，但上述企業(yè)并未按照相關(guān)文件要求投保，截止2014年7月底僅203家企業(yè)投保。

2．險(xiǎn)種設(shè)計(jì)局限如2008年平安保險(xiǎn)經(jīng)中國(guó)保監(jiān)會(huì)審核備案的環(huán)境污染責(zé)任險(xiǎn)條款就明確規(guī)定了環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的除外責(zé)任。該條款第六條明確規(guī)定了七類保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償?shù)脑蛑苯踊蜷g接引起的責(zé)任、損失或費(fèi)用;第七條明確規(guī)定了保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償責(zé)任的十類除外情形。這十七項(xiàng)除外責(zé)任的列舉性規(guī)定免責(zé)范圍過寬，承保范圍又過于局限。

3．立法保障欠缺盡管在環(huán)境保護(hù)方面，出臺(tái)了《環(huán)境保護(hù)法》《大氣污染防治法》等專項(xiàng)法律法規(guī)，但和西方環(huán)境保險(xiǎn)責(zé)任位于前列的發(fā)達(dá)國(guó)家相比，我國(guó)只停留在國(guó)家環(huán)保局下發(fā)的《關(guān)于環(huán)境保險(xiǎn)工作的指導(dǎo)性意見》，缺少環(huán)境保險(xiǎn)責(zé)任的立法保障。

(二)我國(guó)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度的完善對(duì)策

1．建立強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度在任意性與強(qiáng)制性保險(xiǎn)責(zé)任制度的取舍方面，各國(guó)都在努力尋求平衡、適當(dāng)?shù)亩ㄎ唬瑢?shí)際上，無(wú)論美國(guó)、英國(guó)抑或德國(guó)的保險(xiǎn)責(zé)任制度，雖然對(duì)企業(yè)任意性要求的程度不同，但都有向強(qiáng)制性責(zé)任靠攏的趨勢(shì)。以強(qiáng)制性投保政策約束企業(yè)，是對(duì)社會(huì)責(zé)任強(qiáng)化的手段，同時(shí)又使環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度在環(huán)境保護(hù)、人權(quán)保護(hù)方面成為一種實(shí)至。

2．逐步放寬投保范圍環(huán)境污染是動(dòng)態(tài)的，與經(jīng)濟(jì)文化的發(fā)展密切關(guān)聯(lián)。隨著工業(yè)的擴(kuò)張，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的多元，保險(xiǎn)市場(chǎng)的成熟，累積性事故責(zé)任如果不予以承保，一方面企業(yè)投入比與回報(bào)率懸殊，投保積極性令人失望;更嚴(yán)重的是，環(huán)境保護(hù)工作將停滯不前。

3．逐步完善立法立法的欠缺是企業(yè)業(yè)主接受環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度舉步維艱的重要原因之一，從法理學(xué)上來(lái)看，法律與社會(huì)文化事相輔相成，互相影響的關(guān)系，完善責(zé)任保險(xiǎn)立法，可提高社會(huì)公知，加強(qiáng)責(zé)任意識(shí);從環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度推行的本身來(lái)看，完善怎保險(xiǎn)立法，可降低企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，最大程度保護(hù)受害者和弱勢(shì)群體自身利益。

作者：董丁銥 馬海桓 單位：吉林大學(xué)法學(xué)院