期刊征稿淺析非法證據(jù)排除規(guī)則

　　[典型案例]2006年至2008年期間，被告人崔某某利用擔(dān)任縣人民法院民事審判庭審判員的職務(wù)便利，非法侵吞公共財(cái)物59410.27元，占為己有。同時(shí)，崔某某利用其職務(wù)便利，接受請(qǐng)托，為王某某、薛某某等人謀取利益，收受上述人員賄賂共計(jì)人民幣16900元。后案發(fā)。該案一審作出有罪判決，崔某某不服提出上訴，聲稱：檢察機(jī)關(guān)在偵查過(guò)程中存在程序違法、刑訊逼供、誘供騙供等問(wèn)題;一審?fù)彆r(shí)，公訴人沒(méi)有將證據(jù)對(duì)其完全出示，有些證據(jù)因?yàn)樽约簺](méi)有仔細(xì)核對(duì)，無(wú)法答辯等。崔某某堅(jiān)持認(rèn)為自己無(wú)罪，要求恢復(fù)其工作原職，否則即使被判決有期徒刑，其出獄后也會(huì)上訪。

　　新刑訴法通過(guò)后，非法證據(jù)排除制度全面入法，對(duì)完善我國(guó)刑事訴訟證據(jù)制度，有效地懲治犯罪和保障人權(quán)將發(fā)揮重要作用。新刑訴法關(guān)于非法證據(jù)排除集中體現(xiàn)在三條規(guī)定中：第54條明確了非法證據(jù)的排除范圍;第55條明確了檢察機(jī)關(guān)為排除非法證據(jù)的機(jī)關(guān)之一;第57條增加了檢察機(jī)關(guān)對(duì)證據(jù)收集的合法性進(jìn)行證明的責(zé)任。所以，現(xiàn)在起訴的案件必須在排除非法證據(jù)后仍能夠達(dá)到起訴標(biāo)準(zhǔn)，否則就要承擔(dān)敗訴的風(fēng)險(xiǎn)。鑒于自偵案件在偵查、決定逮捕、起訴皆由檢察機(jī)關(guān)決定這一特殊性，外界對(duì)檢察機(jī)關(guān)取證的合法性一直較為關(guān)注，非法證據(jù)排除規(guī)則經(jīng)常性地被當(dāng)事人、辯護(hù)人所使用，同時(shí)也成為法庭審理的重點(diǎn)。筆者擬結(jié)合上述案件的辦理，對(duì)檢察機(jī)關(guān)如何應(yīng)對(duì)非法證據(jù)排除規(guī)則帶來(lái)的挑戰(zhàn)談一些粗淺的看法。

　　一、崔某某案件的辦理過(guò)程

　　我院作為崔某某案件二審階段的公訴機(jī)關(guān)，在案件辦理過(guò)程中主要做了以下工作：

　　(一)訊問(wèn)案件當(dāng)事人

　　針對(duì)崔某某提出的遭到了“刑訊逼供”的情況，公訴人仔細(xì)審閱卷宗材料，發(fā)現(xiàn)自案發(fā)后其有多份供述，其中除了一開(kāi)始偵查機(jī)關(guān)訊問(wèn)的時(shí)候存在拒不認(rèn)罪的情況外，其余供述均為有罪供述，只是認(rèn)罪態(tài)度較差，存在“擠牙膏”現(xiàn)象。公訴人就此多次提審，崔某某稱有幾份有罪供述系遭到偵查人員欺騙后所做的，稱偵查人員告訴他，只要其如實(shí)供述就可以為其辦理取保候?qū)彛⑻峁┝擞崋?wèn)偵查人員的姓名、單位。

　　(二)調(diào)取訊問(wèn)和一審開(kāi)庭的視聽(tīng)資料

　　針對(duì)供述存在刑訊逼供、騙供誘供等情況，承辦人隨即對(duì)偵查機(jī)關(guān)移交的訊問(wèn)視聽(tīng)資料進(jìn)行仔細(xì)審查。承辦人經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)：視聽(tīng)資料顯示崔某某在回答問(wèn)題時(shí)面部表情自然，身體沒(méi)有被打的痕跡，也沒(méi)有發(fā)現(xiàn)偵查人員在整個(gè)訊問(wèn)過(guò)程中有對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行有罪的引導(dǎo)性提問(wèn)。在查看一審?fù)忎浵駮r(shí)，我們發(fā)現(xiàn)，崔某某每一個(gè)證據(jù)均進(jìn)行了仔細(xì)查看，而且時(shí)間很長(zhǎng)，并做了充分而詳細(xì)的辯護(hù)，不存在其所稱的一審開(kāi)庭時(shí)證據(jù)沒(méi)有完全對(duì)他出示的情況。

　　(三)要求偵查人員就其取證合法性做出說(shuō)明

　　公訴人在提審崔某某之后，馬上聯(lián)系當(dāng)時(shí)訊問(wèn)的偵查人員對(duì)所有供述及證言取得程序的合法性做出書(shū)面說(shuō)明，以證實(shí)材料取得的程序合法與否。并和偵查人員進(jìn)行了詳細(xì)的溝通，制作了談話筆錄，將當(dāng)時(shí)的具體情況結(jié)合同步錄音錄像及提審記錄、看守所收監(jiān)體檢記錄進(jìn)行印證，證實(shí)崔某某在看守所羈押期間沒(méi)有被偵查人員刑訊逼供或騙供。

　　(四)聽(tīng)取辯護(hù)律師的意見(jiàn)

　　針對(duì)案件可能存在的問(wèn)題，公訴人著重聽(tīng)取了辯護(hù)律師意見(jiàn)，并要求其提供崔某某遭到了偵查機(jī)關(guān)“刑訊逼證”的線索和證據(jù)材料，但辯護(hù)律師一直未予提供，也未就為何不提供做出說(shuō)明。

　　后該案二審開(kāi)庭，經(jīng)過(guò)對(duì)案件證據(jù)中是否存在非法證據(jù)排除的激烈法庭辯論后，二審法院采納了檢察機(jī)關(guān)的意見(jiàn)，最終駁回上訴，維持原判。

　　二、非法證據(jù)排除規(guī)則對(duì)自偵案件偵查工作的影響

　　非法證據(jù)排除規(guī)定對(duì)檢察機(jī)關(guān)自偵案件偵查工作帶來(lái)的沖擊和影響，主要有：

　　(一)對(duì)辦案工作的影響

　　隨著犯罪分子反偵查能力增強(qiáng)，作案日益隱蔽化，對(duì)抗心理日益頑固，但偵查手段卻并沒(méi)有得到實(shí)質(zhì)性改進(jìn)。雖然《刑訴法》第148條增加了檢察機(jī)關(guān)可以采用技偵手段的規(guī)定，但卻只限于貪污和賄賂兩個(gè)罪名的重大犯罪，諸如挪用公款及瀆職犯罪等均不可適用，所以現(xiàn)實(shí)中大量關(guān)鍵證據(jù)仍然是依靠審訊突破口供的方式取得。這就大大增加了辦案的難度。《刑訴法》第54條規(guī)定了證人證言如果非法取得亦要被排除，許多專家學(xué)者認(rèn)為這是非法證據(jù)排除規(guī)則中的中國(guó)特色，認(rèn)為一般情況下證人翻證的可能性很小，對(duì)偵查工作影響不大。事實(shí)上卻并非如此，實(shí)踐中案件因?yàn)樽C人翻證難以認(rèn)定的情況比比皆是，對(duì)于自偵案件來(lái)說(shuō)尤為明顯。中國(guó)是人情社會(huì)這一現(xiàn)實(shí)導(dǎo)致了許多證人作為嫌疑人的同事、親朋，在嫌疑人家屬及律師的影響下，往往改變證言，甚至直接出庭作證，導(dǎo)致自偵案件事實(shí)證據(jù)發(fā)生難以預(yù)料的重大變化。如果受賄案件中，行賄人臨時(shí)翻證，會(huì)使對(duì)受賄犯罪、行賄犯罪的指控皆陷入困境。所以如何保證證人特別是關(guān)鍵證人不翻證也是偵察工作面臨的一大難題。

　　(二)對(duì)檢察機(jī)關(guān)公正執(zhí)法形象的影響

　　許多學(xué)者和律師長(zhǎng)久以來(lái)都在質(zhì)疑一個(gè)問(wèn)題，即誰(shuí)來(lái)監(jiān)督監(jiān)督者。在檢察機(jī)關(guān)自行偵查的案件中，檢察機(jī)關(guān)擁有與公安機(jī)關(guān)相似的偵查職權(quán)，如逮捕、拘留、監(jiān)視居住、取保候?qū)彙⑺巡椤⒖垩旱仍趦?nèi)的一系列行為強(qiáng)制處分的決定權(quán)，并可以自行決定對(duì)犯罪嫌疑人的羈押期間的延長(zhǎng)，從而對(duì)嫌疑人的基本權(quán)益及自由擁有最終的處置權(quán)。他們因此認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)將法律監(jiān)督與刑事追訴這兩種相互對(duì)立的權(quán)力集中于一身，無(wú)法保持法律監(jiān)督所必需的中立性和超然性。所以在新刑訴法施行后，被告人或律師大多都會(huì)在庭審前和庭審一開(kāi)始就提出檢察機(jī)關(guān)違法取證的問(wèn)題。如此以來(lái)，無(wú)形中會(huì)形成凡檢察機(jī)關(guān)所辦自偵案件均有違法取證的假象，而旁聽(tīng)者不明真相，往往會(huì)被誤導(dǎo)而產(chǎn)生檢察機(jī)關(guān)違法辦案的誤解，在社會(huì)上制造被告人是在檢察機(jī)關(guān)不公正的辦案下被冤枉的假象，這樣勢(shì)必在一定程度上對(duì)檢察機(jī)關(guān)的公正形象造成損害，直接影響到檢察機(jī)關(guān)的公信力。

　　(三)對(duì)辦案干警工作積極性的影響

　　腐敗分子對(duì)于查處并將其送上法庭的辦案人員常常抱有仇視的心態(tài)，為了達(dá)到翻供而逃避法律制裁的目的，往往不擇手段誣陷偵查人員，不負(fù)責(zé)任地編造出各種被非法虐待的情形和理由，以混淆視聽(tīng)。因此如何正確區(qū)分偵查訊問(wèn)策略和刑訊逼供、騙供、誘供就變得尤為重要。如果不能明確兩者的區(qū)別，自偵干警在偵查取證過(guò)程中為避免被認(rèn)定為非法取證，在偵查訊問(wèn)不敢使用訊問(wèn)策略進(jìn)行政策教育，反束縛了自偵干警的手腳。同時(shí)《刑訴法》第57條規(guī)定在必要的時(shí)候，偵查人員要出庭作證，如果頻繁被要求自己證實(shí)自己的偵查行為合法，極易影響自偵干警的辦案積極性。

　　三、非法證據(jù)排除規(guī)則對(duì)自偵案件審查起訴的影響

　　新刑訴法實(shí)施以來(lái)，非法證據(jù)排除規(guī)則對(duì)自偵案件在公訴、庭審環(huán)節(jié)的影響是非常明顯的，主要表現(xiàn)為：

　　(一)被告人在庭審時(shí)翻供的情況增多

　　在自偵案件審查、庭審過(guò)程中，被告人翻供現(xiàn)象明顯增多。依據(jù)《刑訴法》第54、56條的規(guī)定，在法庭調(diào)查過(guò)程中，被告人有權(quán)提出其審判前供述是非法取得的意見(jiàn)。所以被告人越來(lái)越頻繁地把這一規(guī)定作為翻供的依據(jù)。翻供的理由主要包括：在偵查階段，偵查人員不給休息時(shí)間，連續(xù)疲勞訊問(wèn);訊問(wèn)筆錄根本沒(méi)有看就讓簽字;偵查人員在訊問(wèn)時(shí)給予自首、立功等從輕減輕處罰的欺騙性許諾，換取有罪供述等等。

　　(二)律師對(duì)檢察機(jī)關(guān)證據(jù)合法性的質(zhì)疑增多

　　新刑訴法規(guī)定由公訴方對(duì)被告人判前供述的合法性負(fù)舉證責(zé)任，公訴方不舉證或者提供的證據(jù)不夠確實(shí)充分的情況下，則承擔(dān)不能以證據(jù)證明被指控的犯罪事實(shí)的法律后果和責(zé)任，辯護(hù)律師據(jù)此質(zhì)疑公訴方提供的證據(jù)取得的合法性。庭審中，律師越來(lái)越多地利用被告人翻供質(zhì)疑檢察機(jī)關(guān)取證方式的合法性，希望通過(guò)推翻證據(jù)的證明效力，達(dá)到為被告人做無(wú)罪或罪輕辯護(hù)的目的。

　　(三)法院對(duì)證據(jù)合法性的調(diào)查增多

　　《刑訴法》第56、57條規(guī)定，被告人及其辯護(hù)人在提出被告人審判前供述是非法取得的，法庭應(yīng)當(dāng)當(dāng)庭調(diào)查，并對(duì)被告人審判前供述的合法性作出裁定，同時(shí)要求檢察機(jī)關(guān)對(duì)證據(jù)收集的合法性加以證明。第58條規(guī)定經(jīng)過(guò)庭審仍不能排除非法收集的證據(jù)的，相關(guān)證據(jù)也應(yīng)排除。直接后果就是法院將會(huì)越來(lái)越注重對(duì)公訴機(jī)關(guān)證據(jù)合法性的審查，并在符合條件的情況下，要求偵查人員出庭作證，導(dǎo)致公訴機(jī)關(guān)不僅要引導(dǎo)法庭在宏觀上對(duì)案件進(jìn)行整體把握，而且在微觀上要逐一論證證據(jù)的證明效力，凡此種種都增加了庭審的難度。

　　四、應(yīng)對(duì)非法證據(jù)排除規(guī)則的主要措施

　　非法證據(jù)排除規(guī)定對(duì)自偵案件查辦造成了一定的沖擊和挑戰(zhàn)，但是只要我們準(zhǔn)確把握規(guī)定的精神實(shí)質(zhì)，采取相應(yīng)措施認(rèn)真積極應(yīng)對(duì)，就能做到打擊貪賄犯罪的力度不減，辦理瀆職犯罪案件的質(zhì)量上升。

　　(一)嚴(yán)格執(zhí)行法律規(guī)定。一是依據(jù)《刑訴法》第50條規(guī)定，嚴(yán)禁刑訊逼供和其他非法方法收集證據(jù)并不得強(qiáng)迫自證其罪;二是嚴(yán)格執(zhí)行傳喚、拘傳、拘留和逮捕的送押規(guī)定，依據(jù)《刑訴法》第83條和91條的規(guī)定在24小時(shí)內(nèi)送看守所羈押。三是確保訊問(wèn)過(guò)程的規(guī)范性，并及時(shí)按照第118條的規(guī)定，告知嫌疑人如實(shí)供述自己罪行可以從寬處理的法律規(guī)定。四是落實(shí)全程同步錄音錄像規(guī)定，強(qiáng)化證據(jù)的證明力和公信力。雖然《刑訴法》第121條規(guī)定訊問(wèn)嫌疑人時(shí)可以錄音或錄像，但是筆者認(rèn)為在有條件的地方大膽地使用全程同步錄音錄像，最好是錄像，把它作為固定訊問(wèn)結(jié)果，防止翻供，確保收集證據(jù)合法性的重要手段。

　　(二)提高偵查人員出庭作證的應(yīng)對(duì)能力

　　依據(jù)《刑訴法》第54、56、57條的規(guī)定，在符合一定條件下，偵查人員要出庭作證，但與普通證人出庭的要求有所不同，其作證活動(dòng)是對(duì)公訴人指控職務(wù)犯罪的支持、輔證和說(shuō)明。偵查人員應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)與公訴人的溝通，詳細(xì)了解法庭審理出庭作證的步驟和要求，熟悉辯護(hù)方攻擊的套路，掌握回答技巧，預(yù)判律師可能發(fā)難的方向和問(wèn)題，并就擬出庭作證的事實(shí)和證據(jù)情況進(jìn)行充分準(zhǔn)備，避免因不恰當(dāng)?shù)淖髯C方式而使庭審陷入被動(dòng)。

　　(三)建立非法證據(jù)排除的預(yù)警機(jī)制

　　公訴人要加強(qiáng)和偵查人員的溝通配合，要制定好事先應(yīng)變措施，以便經(jīng)得起法庭的質(zhì)證和辯護(hù)人的挑剔。一是注意固定能夠證明所移送證據(jù)法律手續(xù)齊全、合法的證據(jù);二是注意固定看守所收押前醫(yī)院的體檢報(bào)告和看守所獄醫(yī)收押時(shí)對(duì)犯罪嫌疑人的體檢記錄，確保證明犯罪嫌疑人進(jìn)入看守所時(shí)身體正常，每次訊問(wèn)后沒(méi)有刑訊逼供;三是注意固定犯罪嫌疑人的親筆供詞，注意固定供詞中表達(dá)偵查人員沒(méi)有對(duì)其非法取證的證據(jù);四是注意固定律師會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人后沒(méi)有提出偵查人員非法取證的證據(jù)。

　　(四)提高公訴部門審查證據(jù)能力，增強(qiáng)指控犯罪效果

　　公訴人要把好庭審關(guān)，熟練掌握新刑訴法非法證據(jù)排除規(guī)定的證明內(nèi)容、啟動(dòng)條件、證明程序和證明方法。一是要迅速判斷被告人所提是否屬非法證據(jù)范疇，對(duì)于不屬第54條規(guī)定情形的，要依法堅(jiān)決予以駁回。二是要據(jù)理說(shuō)服法庭認(rèn)真審查被告人及其辯護(hù)人提供的材料是否具有合理性，對(duì)明顯不存非法取證的，應(yīng)當(dāng)建議法庭不予啟動(dòng)非法取證調(diào)查。三是運(yùn)用好庭審技巧，注意以先發(fā)制人的策略，運(yùn)用庭前準(zhǔn)備的材料，充分證明取證的合法性。四是要具備臨場(chǎng)應(yīng)變能力，通過(guò)加強(qiáng)平時(shí)學(xué)習(xí)，熟悉相關(guān)法律法規(guī)，全面把握精神實(shí)質(zhì)，不斷從已有的案例中吸取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，提高熟練運(yùn)用法庭調(diào)查程序，積極引導(dǎo)法庭調(diào)查走向，提高控制庭審能力，強(qiáng)化指控犯罪的效果。五是對(duì)犯罪嫌疑人、被告人及其辯護(hù)律師在庭審中無(wú)中生有、任意誣蔑檢察人員刑訊逼供的，應(yīng)當(dāng)提請(qǐng)法庭注意被告人的認(rèn)罪表現(xiàn)，在量刑時(shí)予以體現(xiàn)。

　　小編推薦優(yōu)秀政法期刊　《哲學(xué)動(dòng)態(tài)》論文發(fā)表哪家好

　　《哲學(xué)動(dòng)態(tài)》提供國(guó)內(nèi)外哲學(xué)界信息;反映哲學(xué)各學(xué)科的新動(dòng)向、新問(wèn)題、新成果;交流研究工作經(jīng)驗(yàn);刊登哲學(xué)短論和研究資料;開(kāi)展對(duì)重大問(wèn)題和熱點(diǎn)問(wèn)題的述評(píng);促進(jìn)哲學(xué)研究、教學(xué)和宣傳工作。本刊自創(chuàng)辦以來(lái)，一直以其前沿性和探索性受到學(xué)術(shù)界的關(guān)注和廣大讀者的歡迎。