核心刊物刊發(fā)淺析人質(zhì)危機(jī)管理

　　摘要人質(zhì)危機(jī)管理作為公共危機(jī)管理的重要組成部分，不僅需要健全完善的預(yù)防、處置和修復(fù)機(jī)制，而且需要更多的人文精神和道德關(guān)注。人質(zhì)危機(jī)管理應(yīng)遵循生命至上、和平解決、最小傷害和人道主義的倫理原則，并運(yùn)用于危機(jī)管理的初始階段、談判階段、武力攻擊階段和善后階段，同時應(yīng)當(dāng)注重人質(zhì)危機(jī)的社會根源治理。

　　關(guān)鍵詞人質(zhì)危機(jī)管理倫理原則運(yùn)用　樹人論文刊發(fā)

　　進(jìn)入21世紀(jì)，國際恐怖勢力制造了一些重大人質(zhì)危機(jī)，如2002年10月23日莫斯科人質(zhì)事件、2004年9月1日別斯蘭市第一中學(xué)人質(zhì)事件、2001年9月11日“9·11恐怖襲擊事件”、2010年8月23日馬尼拉劫持事件等，造成了重大人員傷亡和財產(chǎn)損失，后果嚴(yán)重，影響深遠(yuǎn)。在國際反恐、反劫持形勢日益嚴(yán)峻的情況下，國內(nèi)的恐怖活動和劫持人質(zhì)事件也呈增多趨勢，而由于完善的人質(zhì)危機(jī)管理機(jī)制尚未形成，人質(zhì)危機(jī)處置失敗或者人質(zhì)、劫犯甚至警方人員傷亡情況也時有發(fā)生。因此，加強(qiáng)公共危機(jī)管理特別是人質(zhì)危機(jī)管理的理論和實踐研究，是當(dāng)前公安機(jī)關(guān)所面臨的一個重要課題。目前，人質(zhì)危機(jī)管理研究大多從解救人質(zhì)的戰(zhàn)術(shù)、策略等實戰(zhàn)角度出發(fā)的。本文從倫理學(xué)的視角，對人質(zhì)危機(jī)問題進(jìn)行探討，以期引起各界對人質(zhì)危機(jī)管理的人文關(guān)注。

　　一、人質(zhì)危機(jī)管理概述

　　(一)人質(zhì)與人質(zhì)危機(jī)管理

　　人質(zhì)問題源遠(yuǎn)流長，在西方藍(lán)色文明時代曾被運(yùn)用于商業(yè)活動中。所以，“人質(zhì)(Hostage)”一詞即具有一定的商業(yè)和信用含義，也包含一定的異化人性的野蠻。但隨著人類文明的發(fā)展，人質(zhì)不再作為等價交換、談判的籌碼，劫持人質(zhì)已為各國法律所嚴(yán)禁，被認(rèn)為是一種犯罪行為而必須予以起訴。《反對劫持人質(zhì)國際公約》第一條(1)明確規(guī)定：“任何人如劫持人質(zhì)或扣押并以殺死、傷害或繼續(xù)扣押另一個人(下稱‘人質(zhì)’)為威脅，以強(qiáng)迫第三方，即某個國家、某個國際政府間組織、某個自然人或某一群人，作或不做某種行為，作為釋放人質(zhì)的明示或暗示條件，即為本公約范圍內(nèi)的劫持人質(zhì)罪行。”在我國，綁架人質(zhì)行為已經(jīng)入刑并科以重罰。根據(jù)《刑法》第二百三十九條規(guī)定，綁架他人作為人質(zhì)的，以綁架罪論處，致使被綁架人死亡或者殺害被綁架人的，處死刑，并處沒收財產(chǎn)。

　　人質(zhì)危機(jī)直接危及人質(zhì)的生命健康權(quán)，嚴(yán)重影響社會秩序，造成社會恐慌和公眾心理壓力，挫傷或降低公民的安全感，甚至引發(fā)對政府的信任危機(jī)，社會危害性極強(qiáng)。因此，各國都在采取各種措施和途徑來預(yù)防、化解人質(zhì)危機(jī)，積累了一定的經(jīng)驗教訓(xùn)，并把人質(zhì)危機(jī)作為公共安全事件納入到公共危機(jī)管理之中。借鑒公共危機(jī)管理的概念，可以把人質(zhì)危機(jī)管理定義為：為避免或減少人質(zhì)危機(jī)所造成的損害而采取的危機(jī)預(yù)防、事件識別、緊急反應(yīng)、應(yīng)急決策、處理以及應(yīng)對評估等管理行為，目的是為了提高對人質(zhì)危機(jī)的預(yù)防能力、危機(jī)發(fā)生后的救治能力以及事后的恢復(fù)能力。人質(zhì)危機(jī)管理包括對事前、事中、事后所有事務(wù)的管理，有效的人質(zhì)危機(jī)管理不僅強(qiáng)調(diào)對事中人質(zhì)危機(jī)反應(yīng)的管理，而且高度重視事前尋找危機(jī)根源、本質(zhì)以降低危機(jī)風(fēng)險的管理，以及事后緩沖危機(jī)危害后果的管理。

　　(二)人質(zhì)危機(jī)的種類

　　人質(zhì)危機(jī)有不同的種類，不同的人質(zhì)危機(jī)有不同的管理方式、手段和倫理原則。因此，有必要對目前人質(zhì)危機(jī)的種類進(jìn)行梳理。學(xué)者們大多從劫持行為人主觀目的來劃分人質(zhì)危機(jī)的種類：第一種觀點(diǎn)將人質(zhì)危機(jī)分為蓄謀性劫持、隨意性劫持和精神性障礙劫持;第二種觀點(diǎn)認(rèn)為人質(zhì)危機(jī)包括恐怖劫持型、刑事劫持型、精神障礙劫持型、借警察之手自殺型;第三種觀念從需要結(jié)構(gòu)決定人的行為動機(jī)的理論出發(fā)，將人質(zhì)危機(jī)分為：出于政治需要和目的、出于滿足物質(zhì)需要、出于報復(fù)和泄私憤、出于追求社會轟動效應(yīng)等其他動機(jī)等種類。總結(jié)國內(nèi)外發(fā)生的人質(zhì)事件的性質(zhì)和后果，筆者較為贊成第二種分類觀點(diǎn)。對于恐怖型人質(zhì)事件，政治目的性強(qiáng)，團(tuán)伙組織嚴(yán)密，傷害人質(zhì)和自我傷害傾向明顯，通過談判化解危機(jī)的可能性較小;對于刑事劫持型人質(zhì)事件，劫持者動機(jī)、目的相對單純，索財、追債、逼婚、脫逃等目的明顯，一旦目的達(dá)到即可能中止犯罪，通過談判化解危機(jī)的可能性較大;對于精神障礙劫持型人質(zhì)事件，系由精神障礙患者在發(fā)病期間實施，目的性不強(qiáng)，攻擊性、危害性較小，通過有效緩解其心理壓力即可能說服其放棄犯罪;自殺型人質(zhì)事件，通過警察之手結(jié)束自己生命的目的明確，并非出于傷害被劫持者的目的，通過及時、有效的心理疏導(dǎo)即可能化解危機(jī)。

　　(三)人質(zhì)危機(jī)的階段

　　人質(zhì)危機(jī)經(jīng)歷發(fā)生、發(fā)展、結(jié)束等不同階段和過程。人質(zhì)危機(jī)的階段不同，危機(jī)處置的模式就不同，危機(jī)管理的倫理原則也就不盡相同。因此，有必要對人質(zhì)危機(jī)進(jìn)行過程性分析，并作為探討危機(jī)管理倫理原則的基礎(chǔ)。有的學(xué)者為了明確處置人質(zhì)危機(jī)各個階段的任務(wù)，將處置危機(jī)過程劃分為三個階段：開始階段，從劫持者開始侵犯并控制住人質(zhì)時算起，明顯的結(jié)束標(biāo)志為劫持者提出要求;談判階段，是指談判專家與劫持者開始接觸，至雙方討價還價的全過程;結(jié)束階段，該階段往往伴隨著短暫而激烈的血腥。整個事件結(jié)果往往有三種：劫持者自首或有條件接受談判;劫持者被擊斃或自殺;人質(zhì)獲救或被殺。也有學(xué)者在討論人質(zhì)危機(jī)事件現(xiàn)場處置模式時將整個事件的處置分為初期、中期與后期三個階段。也有學(xué)者以談判及其策略為主線將人質(zhì)危機(jī)談判分為談判初始階段、實質(zhì)性談判階段和結(jié)束談判階段，談判初始階段策略是穩(wěn)定情緒，建立互信，會同攻擊單位共同制訂運(yùn)送、接收、投降和攻擊方案。實質(zhì)性談判階段的重點(diǎn)是策略性地處理要求與期限。談判結(jié)束階段應(yīng)做好和平結(jié)束與武力結(jié)束兩種可能的準(zhǔn)備。筆者在總結(jié)上述觀點(diǎn)、借鑒人質(zhì)事件處置經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，將人質(zhì)危機(jī)管理分為前期處置、談判、武力攻擊和善后四個階段。當(dāng)然，并非每次人質(zhì)危機(jī)都要經(jīng)歷這四個階段，如劫持者自動放棄劫持或通過談判促使劫持行為中止的，就不會經(jīng)歷武力攻擊階段。

　　二、人質(zhì)危機(jī)管理的倫理原則

　　人質(zhì)危機(jī)具有突發(fā)性、緊急性、高度不確定性等特點(diǎn)，可供利用的信息較少，處置不好會造成人員傷亡的嚴(yán)重后果，而又需要管理者在較短時間內(nèi)進(jìn)行決策和處置。人質(zhì)危機(jī)管理不僅需要科學(xué)、周密、可行的處置預(yù)案，統(tǒng)一、有效、靈活的現(xiàn)場指揮，具備危機(jī)處理、溝通要領(lǐng)和談判技巧的談判人員，更重要的是要求現(xiàn)場指揮者在處置過程中作出正確的價值選擇。

　　(一)生命至上原則

　　從倫理學(xué)的角度來說，生命至上原則可以通過價值論得以論證。生命是有價值的，生命自身可以通過努力實現(xiàn)自身的價值，這種價值既可以建基在感性基礎(chǔ)上，表現(xiàn)為實現(xiàn)利益的最大化;也可以建基在理性基礎(chǔ)上，表現(xiàn)為實現(xiàn)理智德性和倫理德性的圓滿，因此我們必須尊重能夠創(chuàng)造價值的生命。人質(zhì)危機(jī)發(fā)生后，人的生命與安全面臨著巨大的風(fēng)險，這其中既有人質(zhì)的生命，也有劫持者的生命。人質(zhì)危機(jī)管理的直接目的主要就是確保和實現(xiàn)人質(zhì)的生命與安全，最大限度地減少對劫持者生命健康的傷害，這直接決定了生命至上原則成為人質(zhì)危機(jī)管理的倫理原則。

　　人的生命是人質(zhì)危機(jī)管理的核心要素。人質(zhì)危機(jī)管理的最高目標(biāo)是零傷亡，安全、和平地解決人質(zhì)危機(jī)，而沒有人員在處置過程中傷亡。在人質(zhì)危機(jī)管理中，管理者不僅要保護(hù)人質(zhì)的人身安全，而且要保護(hù)中介人員、談判專家和武力攻擊人員等警方處置人員的人身安全，還要尊重和保護(hù)違法犯罪人員的生命健康權(quán)，盡可能保住劫持者的生命。只有在保護(hù)被劫持者生命健康權(quán)與以人道主義理念保住劫持者生命兩者之間必須作出價值選擇時，即在不使用武器制服劫持者就不足以保護(hù)被劫持者或其他人員的人身安全的情況下，才可以依法使用武器擊傷或擊斃劫持者。

　　(二)和平解決原則

　　人從對目的的追求和確立中發(fā)現(xiàn)了適合目的的工具或手段，工具或手段的認(rèn)定與運(yùn)用強(qiáng)化并推動著目的的實現(xiàn)。人不能沒有目的，也不能沒有工具或手段。目的是有價值的，目的的價值在于目的自身，被稱之為內(nèi)在價值;工具或手段也是有價值的，工具或手段的價值取決于一定的目的，被稱之為外在價值。目的善與手段善或內(nèi)在善與外在善并非是對立的，而是辯證統(tǒng)一的關(guān)系。在人質(zhì)危機(jī)管理中，安全解救人質(zhì)、沒有人員傷亡是最高管理目標(biāo);管理手段有兩種：一是通過與劫持者談判，促使劫持者放棄劫持行為，和平解決人質(zhì)危機(jī);二是在人質(zhì)生命安全受到威脅的情況下，通過使用武力制服劫持者，武力解決人質(zhì)危機(jī)。為實現(xiàn)最好的危機(jī)管理效果，管理者應(yīng)當(dāng)將管理目標(biāo)和管理手段有機(jī)結(jié)合起來，通過和平解決的最佳管理手段，實現(xiàn)零傷亡的最高管理目標(biāo)。

　　人質(zhì)危機(jī)管理的最高境界是“不戰(zhàn)而屈人之兵”，通過談判或其他和平方式促使劫持者屈服，放棄劫持行為，人質(zhì)得到安全解救。對于危機(jī)管理者來說，只要危機(jī)沒有升級，談判對象未有實質(zhì)性的武力威脅行為，就不動用武力，堅持以談判的方式和平解決危機(jī)，進(jìn)而保障包括談判對象在內(nèi)的所有人的安全。即使決定武力解決，也要通過戰(zhàn)術(shù)性談判，使談判對象暴力對抗的能力降低，使武力攻擊人員能以最低的武力制服談判對象，進(jìn)而最大限度地保障談判對象的安全。《人民警察使用警械和武器條例》規(guī)定，人民警察遇到實施兇殺、劫持人質(zhì)等暴力行為，危及公民生命安全的，可以使用武器。因此，使用武器應(yīng)當(dāng)作為最后不得已的選擇，只有在不使用武器不足以保障人質(zhì)安全的情況下才可以使用武器。