印度非法越界行為需要承擔(dān)的法律責(zé)任

　　國際法主要就是以國家為主體，根據(jù)不同國家在國際交往而制定的法律規(guī)范，主要是保護(hù)聯(lián)合國成員的合法權(quán)益。下面文章主要針對印度非法越界這一事件展開研究，分析印度需要承受的國際法律責(zé)任，主要說明觸犯國際法就需要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。從國際法的角度，對這次事件進(jìn)行論述，介紹印度非法越界應(yīng)承擔(dān)的國際法責(zé)任，也制定相應(yīng)的策略，維護(hù)我國主權(quán)保障國家安全。

　　關(guān)鍵詞：印度,非法越界,國際法,法律責(zé)任

　　本次印度邊防軍方法越界事件折射出其武裝入侵的動機，事情發(fā)生后為自己的行為辯解都是徒勞，早在1974年聯(lián)合國大會上就有相關(guān)規(guī)定：任何國家都不得以任何理由為其武裝入侵或者攻擊另一個國家作辯解，這種行為本身就頗具侵略性。因此，印度軍方本次行為和國際法基本準(zhǔn)則背道而馳，無論以什么理由進(jìn)入中國領(lǐng)土范圍都侵犯了中國主權(quán)，這種行為不利于雙方友好往來，印度非法越界行為已經(jīng)觸犯了國際法規(guī)定，應(yīng)該為其行為負(fù)相應(yīng)的國際法責(zé)任。

　　一、印度非法越界應(yīng)承擔(dān)的國際法責(zé)任

　　印度邊防軍本次非法越界行動觸犯了國際法規(guī)定，應(yīng)該為其違法行為負(fù)責(zé)。從軍事行動層面來說，印度軍方的行為與《聯(lián)合國憲章》背道而馳，這種行為沒有履行國際法的立法目的，嚴(yán)重侵犯了我國的領(lǐng)土安全，不利于構(gòu)建和諧國際社會，打破了世界各國和平相處的原則。聯(lián)合國為了維持國際秩序，維護(hù)世界各國合法權(quán)益，構(gòu)建一個安定、和諧的國際社會，于2001年通過了《國家對國際不法行為的責(zé)任條款草案》，它傳達(dá)的中心思想是：任何一國侵犯另外一國的不法行為都應(yīng)該受到國際法律的制裁，這是立法的手段，是應(yīng)該得到各個國家普遍接受的國際法慣例。

　　雖然《國家對國際不法行為的責(zé)任條款草案》仍在起草階段，并未在國際范圍內(nèi)形成真正的約束力，但大部分成員國都贊成該條款草案早日生效，嚴(yán)厲打擊國際不法行為。綜上所述，印度軍方本次非法越界行為已經(jīng)觸犯了國際法條例，構(gòu)成國際不法行為，這種行為勢必受到國際法的制裁，印度承擔(dān)相應(yīng)的國際責(zé)任在劫難逃。我國作為本次事件的受害國，應(yīng)該積極采取國際法保護(hù)措施，要求印度進(jìn)行賠償，承擔(dān)國際責(zé)任，確保我國主權(quán)完整性和國土安全。

　　(一)印度非法越界構(gòu)成的國際不法行為

　　根據(jù)《國家對國際不法行為的責(zé)任條款草案》相關(guān)規(guī)定，滿足以下兩點即可構(gòu)成國際違法行為：其一，不法行為是國家層面上的;其二，不法行為沒有履行國際法義務(wù)。印度邊防軍隊本次非法越界行為滿足以上兩點，構(gòu)成國際違法行為，具體分析如下：首先，印度軍方非法越界行為由印度國發(fā)起，受國家政府引導(dǎo)，屬于國家行為。《國家對國際不法行為的責(zé)任條款草案》第四條明確規(guī)定任何國家、組織，不論以什么理由所采取的行動、行使的主權(quán)都被國際法認(rèn)定為國家行為。另一方面，國家出面為本國個人行為承擔(dān)責(zé)任，也被國際法認(rèn)定為國家行為。

　　從本次事件的前因后果來看，印度邊防軍隊非法越界，妨礙中方正常活動，形成軍事對峙，這是受印度政府指揮，聽從政府指令的行為，毫無疑問，這種行為屬于國家層面的行為。其次，印度非法越界行為沒有履行國際法義務(wù)。

　　《國家對國際不法行為的責(zé)任條款草案》中規(guī)定了世界各國應(yīng)該履行的國際義務(wù)，其中一項就是尊重他人的領(lǐng)土完整，本次事件中印度侵犯了我國領(lǐng)土完整的主權(quán)，所謂領(lǐng)土完整，就是一個國家對自己的領(lǐng)土有絕對的領(lǐng)導(dǎo)地位，該領(lǐng)土一切主權(quán)均由持有國掌控，并且具有絕對的排他性。進(jìn)入新世紀(jì)以來，各國更加重視自身領(lǐng)土的完整性，維護(hù)各自領(lǐng)土免受其他國家侵犯是至高無上的責(zé)任，聯(lián)合國在此基礎(chǔ)上構(gòu)建和諧的國際氛圍，尊重各國領(lǐng)土主權(quán)，嚴(yán)禁任何國家用武力入侵其他國家的領(lǐng)土，可見，領(lǐng)土完整原則在整個國際法體系中扮演著非常重要的角色。

　　(二)印度非法越界違反了維持國際和平與安全的義務(wù)

　　維護(hù)世界和平是每個國家、個人共同的愿望，也是共同努力的目標(biāo)，《聯(lián)合國憲章》的序言部分就向我們傳達(dá)了維護(hù)世界和平與安全的精神，它要求聯(lián)合國各成員集中一切力量，共同維護(hù)世界和平與安全。聯(lián)合國對建設(shè)世界和平的工作非常重視，它把維持世界和平與安全的工作放在首要位置，提倡各國用和平的方法解決各國紛爭，避免武力、暴力引發(fā)的國際戰(zhàn)爭，將保護(hù)各成員國的領(lǐng)土完整和政治獨立，嚴(yán)厲打擊一切有損其他國家安全和領(lǐng)土完整的行為，要求各國嚴(yán)格遵守以上和平原則。

　　以上足以證明《聯(lián)合國憲章》制定的主要目的和主要功能，即維護(hù)世界和平與各國安全，它還為解決國際爭端提供了解決的程序，制定了集體安全措施。在本次印度非法越界事件中，印度軍方指責(zé)中國軍隊進(jìn)入印度領(lǐng)土施工，將責(zé)任歸咎于我國，據(jù)歷史相關(guān)記載，洞朗地區(qū)屬于中國領(lǐng)土的一部分，我國始終保衛(wèi)本國領(lǐng)土不受侵犯，對一切侵犯行為進(jìn)行嚴(yán)厲打擊，如安排邊防軍隊戍守、執(zhí)勤、依法拘留擅自闖入者、邊防修筑等，這些行為都是維護(hù)國家主權(quán)、維護(hù)國土安全的保護(hù)手段，也是我國打擊侵犯者采取的正當(dāng)防衛(wèi)行為，這些行為也是我國行使國家權(quán)力的表現(xiàn)形式。

　　本次事件中，我國邊防軍隊都是慣例執(zhí)行公事，為了方便向邊防哨所提供補給，擴展軍用公路，這是正常的邊防修筑工作，而非印度軍方所言，因此，我國軍方在中印邊界正常施工活動并非越界行為，屬于正常活動范圍，并沒有對中印邊界的安全造成任何威脅。反觀印度軍方非法越界行為，不僅未得到我方許可，而且嚴(yán)重妨礙我方正常施工，甚至不惜違反國際法規(guī)定與我軍形成軍事對峙，印度軍方不聽我方勸阻，堅持不撤軍，這種行為不僅破壞了中印邊境的安寧，也是一種違反國際法規(guī)定的行為，挑戰(zhàn)了國際法的權(quán)威。因此，印度軍隊跨越中印邊界，進(jìn)入我方領(lǐng)土屬于嚴(yán)重的國際不法行為。越界行為，應(yīng)該承擔(dān)國際法后果。

　　二、印度非法越界應(yīng)承擔(dān)的國際法律后果

　　國際不法行為一旦被發(fā)現(xiàn)就要及時終止，并且必將得到法律的懲治。根據(jù)《責(zé)任草案》，印度所犯下的不法行為所帶來的法律懲罰主要包括以下幾點：

　　(一)印度政府應(yīng)該繼續(xù)履行沒有遵守的國際法義務(wù)

　　印度軍方越界行為帶來了許多不良影響，這種國際不法行為引起了各國人民的廣泛關(guān)注，被大家嗤之以鼻的同時也在人民群眾中掀起波瀾，弄得人心惶惶。但此行為與印度方應(yīng)該履行的責(zé)任與義務(wù)并無沖突，印度承擔(dān)國際法責(zé)任板上釘釘，這是無法逃脫的。雖然國際法條款隨著社會發(fā)展和國際關(guān)系不斷修改，但是新的條款和舊條款之間并不沖突，那些生效的舊條款依然具備法律約束性，任何國家都應(yīng)該遵守。印度軍方無視國際法律條款、侵犯我國領(lǐng)土、無視我國國家尊嚴(yán)、不履行國際義務(wù)等等，這些罪狀使印度成為眾矢之的，我國應(yīng)該要求印度政府對我國的領(lǐng)土主權(quán)以及領(lǐng)土完整作出深刻認(rèn)識，并牢記心中不再知法犯法，承擔(dān)起國際責(zé)任，對維護(hù)國際安全付出自己的一份力量。

　　(二)印度政府應(yīng)該立即停止國際不法行為

　　對此不法行為立即停止是解決事件發(fā)生的第一步。責(zé)任法明文規(guī)定，在進(jìn)行一項國際不法行為時，有義務(wù)立即停止此行為。我國有權(quán)強行制止該行為，要求印度軍方撤離我方邊境，確保我國領(lǐng)土的完整性。

　　(三)印度政府應(yīng)該向中方承諾并保證不再越界

　　在各種歷史遺留問題下，例如印度軍方的軍事建設(shè)不停整頓，使得中印邊界地區(qū)的現(xiàn)狀也隨之改變。其野心極大，不僅企圖對我國國土作出侵犯，并妄想吞噬我國領(lǐng)土。根據(jù)《國家對國際不法行為的責(zé)任條款草案》的條款規(guī)定，為了后續(xù)情況穩(wěn)定，恢復(fù)我國與印度方之間的信任度，我國有權(quán)要求其作出不再作出該不法行為的承諾。對方也應(yīng)積極配合此行為，以確保良好的國際秩序，促進(jìn)各國獨立發(fā)展。

　　(四)印度政府應(yīng)該對自身不法行為帶來的不良影響進(jìn)行賠償

　　現(xiàn)代國際不法行為發(fā)生頻率越來越頻繁，其賠償制度也逐漸完善。假若對他國造成國際不法行為，并且?guī)砹宋镔|(zhì)損害，受害國可對責(zé)任國提出要求賠償一切損失的物質(zhì)資源，責(zé)任國應(yīng)該在力所能及的范圍內(nèi)使其恢復(fù)到原來的狀態(tài)，包括事件帶來的后續(xù)利益損失，以及在經(jīng)濟(jì)利益上可預(yù)計評估的任何損失，并且此行為與其他賠償條款不相沖突，若賠償沒有達(dá)到損害之前的局面，或不足以補償當(dāng)前的損壞局面，責(zé)任國應(yīng)該繼續(xù)補償受害國，這是責(zé)任國的義務(wù)，也是受害國的權(quán)利。

　　所以，我國完全有理由要求印度軍方立刻撤軍，離開我國領(lǐng)土。并且，印度軍方也應(yīng)該相應(yīng)支付我國為此事件所耗費的物質(zhì)資源，彌補其不法行為帶來的一切損壞后果。我國作為受害國，理應(yīng)有權(quán)對責(zé)任國提出賠償。因責(zé)任國對我方造成了難以恢復(fù)的名譽損害，根據(jù)相關(guān)法律條款規(guī)定，責(zé)任國應(yīng)對本次事件作出聲明，正式向我方真誠道歉，承認(rèn)錯誤。并且對受害國支付條款，對我國原不必要動用的軍力資力作出交待，并且對參與此事件主導(dǎo)者進(jìn)行嚴(yán)肅批評以及相應(yīng)的懲罰。

　　在此次邊界事件中，印度無視國家法的約束，在未經(jīng)我國許可的情況下擅自入侵，并散布謠言，性質(zhì)十分惡劣，這嚴(yán)重侵犯我國主權(quán)，破壞了我國領(lǐng)土的完整性，威脅國土安全，傷害了雙方建國友誼之交。印度非法越界行為激起民憤，在我國群眾之間引起強烈反抗心理，中國政府不會善罷甘休，會據(jù)理力爭，維護(hù)國家主權(quán)，合理運用國際法制裁印度非法行為，要求印度對我國正式道歉。

　　三、中國維權(quán)應(yīng)采取的措施

　　印度軍方非法越界侵犯了我國的領(lǐng)土主權(quán)，對我方領(lǐng)土完整和國家安全構(gòu)成了威脅，我方捍衛(wèi)領(lǐng)土主權(quán)的決心不可動搖，并會采取一切措施維護(hù)自身權(quán)利。筆者根據(jù)國家法相關(guān)規(guī)定以及我國建國歷程，為我方維權(quán)提供了以下策略：第一，采取反措施法。在本次事件中，我方作為受害方，按照《國家對國際不法行為的責(zé)任條款草案》第四十三條規(guī)定，我國可以主動要求印度承擔(dān)國家責(zé)任。我方向印度邊防軍隊提出撤回軍隊的要求，而對方?jīng)]有積極配合，并且肆意造謠，我方可以采取反措施法，在對方不聽勸阻的情況下，維護(hù)自身合法權(quán)益。第二，采取自助措施。

　　當(dāng)受害國的合法權(quán)益遭到侵犯時，國際法允許受害國使用自身力量對抗不法行為，在有些情況下是強制生效的。自助法與反措施法有一定的區(qū)別，自助法側(cè)重于對加害國進(jìn)行懲罰和制裁，而反措施法側(cè)重于讓加害國履行國際法責(zé)任，另外，在特定情況下，自助法允許受害國進(jìn)行武力抵抗。自助法提供的保護(hù)手段更豐富、更具破壞性。

　　四、結(jié)語

　　觸犯國際條款，知法犯法，侵犯他國主權(quán)的案例在歷史上屢見不鮮。甚至有些是歷史遺留問題，引發(fā)了不必要的國際爭端，為避免爭端演變成戰(zhàn)爭，我們每一個人都應(yīng)該牢記這些慘痛教訓(xùn)，每一個國人都應(yīng)樹立起自己的一份護(hù)國之心。總的來說，法律是正義的前提，是公平存在的一種手段，保證其有效性以及在監(jiān)管下被實施到位。我們應(yīng)主動采取措施，有條不紊，未雨綢繆等應(yīng)對可能會發(fā)生的情況，及時、有效地對印度方的非法行為和挑釁態(tài)度作出明確、有力的回應(yīng)，更好的維護(hù)我國主權(quán)與領(lǐng)土完整。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]印度悍然拒絕中方撤軍要求聲稱“已非1962年的印度”.參考消息.2017年7月2日，第8版.

　　[2]外交部公布中印官員關(guān)于邊界問題報告的內(nèi)容簡介.人民日報.1962年4月29日，第1、3版.

　　[3]曲波.南海周邊有關(guān)國家在南沙群島的策略及我國對策建議.中國法學(xué).2012(6).

　　[4]2017年6月27日外交部發(fā)言人陸慷主持例行記者會.中華人民共和國外交部網(wǎng)站：shtml.2017年6月30日訪問.

　　[5]賀其治.國家責(zé)任法及案例淺析.法律出版社.2003.

　　推薦閱讀：國際法對國際環(huán)境治理體系有何影響

　　國際體系是傳統(tǒng)國際關(guān)系分析的主要理論，國際體系的無政府狀態(tài)和民族國家主體并未發(fā)生實質(zhì)變化，而體系諸要素則發(fā)生了明顯變革，在本體和要素的不變與變革中，國際法對國際體系的本體維系與要素變革始終產(chǎn)生重要影響。