基于 SCI 數據庫的全球百年針灸研究與針灸國際化分析

　　[摘 要] 檢索并分析 1921 年至 2020 年全球發表的針灸相關 SCI 論文，發現全球和中國發表的針灸相關 SCI 論文篇數總體呈增長態勢，且中國發文量占比逐步提高。認為 SCI 數據庫收錄的全球百年針灸研究可以分為文章零星發表、國際化及中醫針灸迎頭趕上 3 個階段。對全球及中國第 1 篇針灸相關 SCI 論文進行考證，并就全球針灸相關 SCI 論文的主要學科、科研機構、期刊分布以及高被引論文進行分析。提出國內針灸研究應體現中醫針灸學術思想特色，開展交叉學科研究并加深與高水平科研機構的合作，從而提高中醫針灸的國際學術影響力。

　　[關鍵詞] 針灸;SCI 數據庫;文獻計量;文獻分析

　　王文慧; 王洪峰 中國針灸 2021-12-08

　　中醫針灸在幾千年的發展過程中，經歷了原始經驗積累階段、理論體系形成階段、針灸專業化階段以及 20 世紀下半葉針灸國際化和現代化階段[1]。雖然中醫針灸早在唐代就已經傳入日本、朝鮮、越南等地，但針灸國際化局面的正式打開，是在 20 世紀 70 年代針灸療法正式傳入美國以后[2]。2010 年，聯合國教科文組織將“中醫針灸”列入《人類非物質文化遺產代表作名錄》，劉保延說“此時針灸已真正走向了國際，成為世界的針灸”[3]。科學引文索引(science citation index，SCI)是最權威的自然科學引文數據庫，創建于 1964 年[4]，后不斷增加歷史回溯數據，收錄了 1900 年至今全球重要的科技期刊文獻。基于 SCI 數據庫可以分析全球針灸研究的歷史和現狀，提煉其主要的學科分布、地域分布、科研機構分布、期刊分布等。關于針灸的文獻計量和文獻分析，現有文章可以概括為以下 3 種情況：一是以中國國內數據作為數據源;二是以 PubMed 數據庫作為數據源;三是以 SCI 或者 Web of Science 數據庫作為數據源，但納入文獻發表年限較短。筆者基于 SCI 數據庫分析 1921 年以來的全球針灸研究，融入針灸國際化的大背景，以期為針灸科研的發展提供新的思路與方向。

　　1 檢索策略

　　訪問 Web of Science 平臺(www.webofscience.com)，選擇 Web of Science 核心合集，“更多設置”處勾選 “Science Citation Index Expanded”，在檢索字段處選擇“主題”，檢索式為“acupuncture or moxibustion”，檢索時間為 1921 年至 2020 年。本文相關分析，均基于此檢索式和檢索方法。

　　2 全球針灸研究發文量及其年度分布

　　1921-2020 年全球累計有 19 775 篇針灸相關 SCI 論文發表，發表篇數自 20 世紀 70 年代開始出現增長，見表 1。2000-2020 年全球針灸相關 SCI 論文發表數量總體呈增長態勢，見圖 1。

　　3 SCI 數據庫中全球百年針灸研究的幾個階段

　　SCI 數據庫 1921 年才有與針灸相關的研究論文發表。結合針灸國際化的進程，大致可以將 1921-2020 年的百年歷史分為以下 3 個階段。①1921-1971 年為文章零星發表階段，全球僅有 25 篇針灸相關 SCI 論文發表。②1972-2009 年為國際化階段。1971 年 7 月，新華社首次向世界宣告中國將針刺麻醉術成功應用于外科手術，引起了世界各國的重視[5]。與之對應，業界普遍認為針灸療法從 20 世紀 70 年代正式傳入美國。1972 年，SCI 數據庫收錄的針灸相關研究論文篇數由此前的個位數增至 51 篇，此后每年均有針灸相關論文發表。③2010-2020 年為中醫針灸迎頭趕上階段。2010 年，聯合國教科文組織將“中醫針灸”列入《人類非物質文化遺產代表作名錄》。同年，《中醫雜志》(英文版)正式被 SCI 數據庫收錄[6]。針灸國際化帶動了中醫針灸的大力發展，源自中國的針灸相關 SCI 論文發表數量持續快速增長，并于 2012 年正式超過美國，且占比越來越大。

　　4 全球和中國第 1 篇針灸相關 SCI 論文考證

　　4.1 全球第 1 篇針灸相關 SCI 論文

　　全球針灸相關 SCI 論文最早可以追溯到 1921 年發表的兩篇文章。文章 1 是 1921 年 10 月發表在《美國公共衛生雜志》(American Journal of Public Health)上的一篇寫給編輯的信，題名為“Acupuncture”[7]，此信是對 1921 年 8 月發表于該雜志一篇題為“The general smallpox situation”[8]的社論的回應，作者建議使用“針灸”的方法進行天花疫苗的接種。文章 2 是 1921 年 4 月發表在《英國醫學雜志》(British Medical Journal)上的一篇文章，題名為“The treatment of sciatica by galvanic acupuncture”[9]，文章詳細介紹了使用電針治療坐骨神經痛的方法和操作，給出了電流大小建議值(2 mA)和治療時間建議值(10 min)。筆者研讀這兩篇文獻后，考慮出版時間、出版內容，可以認定《英國醫學雜志》1921 年 4 月發表的“The treatment of sciatica by galvanic acupuncture”是全球第 1 篇針灸相關 SCI 論文。

　　4.2 中國第 1 篇針灸相關 SCI 論文

　　筆者檢索發現，1965 年協和醫學院馮應琨教授在《中華醫學雜志》(英文版)上發表了一篇關于利用針灸針作為蝶骨電極的創新性研究的文章[10]。該文是關于針灸針的創新應用，與針灸臨床、機制、理論等無關，故不屬于針灸相關文章。后按照時間順序檢索到 1974 年發表于《美國針灸雜志》(American Journal of Acupuncture) 的 一 篇 名 為 “ Therapeutic effects of acupuncture-review”[11]的文章，可能為中國第 1 篇針灸相關 SCI 論文，但該期刊于 1999 年停刊，且文章年代久遠查詢不到原文及作者信息。閆曉黎等[12]認為白求恩醫科大學神經生理研究室的劉國君、王紹于 1988 年發表于《中國藥理學報》(Acta Pharmacologica Sinica)的一篇名為“Effects of nucleus raphe magnus and locus coeruleus in descending modulation of habenula on pain threshold and acupuncture analgesia”的文章是中國第 1 篇被收入 SCI 的論文。筆者研讀其內容，該文是關于針刺鎮痛機制的研究，確屬于針灸相關論文。

　　5 全球針灸相關 SCI 論文的主要學科、科研機構、期刊分布情況及高被引文獻

　　5.1 學科分布

　　全球針灸相關 SCI 論文的學科分布相對分散，發表數量前 10 位的學科見表 2。其中整合替代醫學 5677 篇(28.71%)，占比最大;其次為普通內科學(3322 篇、 16.80%)、神經科學(2117 篇、10.71%)和臨床神經病學(2115 篇、10.70%)。

　　5.2 科研機構分布

　　韓國慶熙大學針灸相關 SCI 論文累計發文量最多，北京中醫藥大學、哈佛大學和中國中醫科學院緊隨其后，排名前 10 位的機構見表 3。早在 1991 年，北京中醫藥大學東直門醫院廖家禎教授訪問慶熙大學時就發現，為了新建“第三醫學”，該校于 1966 年就建立了東方醫學和西方醫學兩部并存的醫學院，極其重視“東”西醫結合[13]。

　　5.3 期刊分布

　　全球針灸相關 SCI 論文發表篇數前 10 位的期刊見表 4。這些期刊的影響因子均在 4 以下，文章質量普遍較低。進入 SCI 數據庫的 4 本中國中醫藥相關期刊，《中醫雜志》(英文版)、《中國結合醫學雜志》(英文版)、《中國天然藥物》(英文版)和《結合醫學學報》(英文版)均沒有進入前 10 位，其年發文量均有較大的提升空間。

　　5.4 高被引論文

　　全球被引頻次前 10 位的針灸相關 SCI 論文見表 5。其中，關于針灸鎮痛的文章有 4 篇[14-17]，僅有 1 篇為中國學者獨立發表，作者為韓濟生院士;其他文章則由國外作者發表，或是中國作者與其他國家作者合作發表[18-23]。可見，針灸高被引文章多由國外學者所發，且研究方向多為針灸鎮痛。

　　6 討論

　　《黃帝內經》《針灸甲乙經》《標幽賦》等古籍為后世針灸的流傳起到了奠基的作用。但由于其記錄載體的緣故部分內容缺失或被錯誤摘抄，影響了后世針灸的研究發展。針灸國際化以來，記錄載體演變成了電子化數據庫，客觀、完好地保存了針灸文獻，對當代針灸的發展起了關鍵作用。筆者分析 1921 年至 2020 年全球針灸相關 SCI 論文，發現從文獻年度發表數量來看，有兩個明顯的變化時間點。首先，1972 年全球針灸相關 SCI 論文發文數量明顯增多;其次 2010 年以來中國針灸相關 SCI 論文發表數量迅猛增長，并于 2012 年反超美國。這與針灸發展史上出現的兩次大事件密切相關，一是 1972 年尼克松訪華引發了第一次世界范圍內的針灸研究熱，二是 2010 年中醫針灸的申遺成功引發了國內又一次熱潮。從我國針灸自身發展角度來看，中國針灸相關 SCI 論文數量自 2010 年的 156 篇增至 2019 年的 657 篇，文獻發表量翻 4 倍，是同期美國發文量的 2 倍，說明中醫針灸開始逐步走向國際主導地位。

　　作者所屬科研機構方面，韓國慶熙大學發文量最多，這與其對“東”西醫結合的重視密不可分。但前 10 位的科研機構中韓國科研機構占比較少，針灸相關 SCI 論文作者多屬于中國科研機構，這可能與針灸傳入相關國家的時間長短有關。從分布學科來看，針灸相關 SCI 論文多分布于整合替代醫學以及神經科學等方面，尚未體現出針灸的學術思想特色，還是追隨國際主流的鎮痛以及神經研究，我們應該發揮中醫針灸的優勢，大力發展內科學等國內有廣泛臨床基礎且療效較為肯定的針灸治療和研究。發表期刊分布方面，《循證補充和替代醫學》( Evidence-Based Complementary and Alternative Medicine)占第 1 位。筆者綜合分析針灸相關 SCI 論文發表的期刊類型、影響因子，發現與針灸直接相關的高影響因子期刊較少，反映出針灸相關文獻的整體影響力欠缺。另外，發表于高質量期刊的論文數量尚偏少，被 SCI 數據庫收錄的中國期刊數量較少且缺乏國際學術影響力，學科分布比較單一。這些都在一定程度上影響了中醫針灸的國際化。

　　目前高質量的針灸相關 SCI 論文多為國外學者所發，研究方向仍以針灸鎮痛為多，說明國際仍以研究針灸鎮痛為主流。針灸標準化方面，國外的研究 要 先 進 于 國 內 ， MacPherson 等 的 “ Revised STandards for Reporting Interventions in Clinical Trials of Acupuncture(STRICTA)：extending the CONSORT statement”具有高被引率，也從側面反映了針灸的國際化。筆者認為，中醫針灸學者應全面搭建交叉學科研究團隊、加強與高水平科研機構的深度合作，提升中醫針灸的國際影響力以及多元化發展。 SCI 數據庫目前收錄的與針灸學直接相關的期刊不多，這可能導致 SCI 數據庫并不能代表全球針灸相關的研究。本文在構建檢索式時，也簡單使用了 “acupuncture or moxibustion”，可能沒有涵蓋針灸相關的全部研究。在進行學科、科研機構和期刊分析時，也完全依賴 SCI 數據庫目前使用的數據清理。因此，本文的相關分析可能存在一定誤差。