刊發(fā)表職稱論文作品精神權(quán)利的保護(hù)

　　本篇文章是由《法律適用》發(fā)表的一篇法制論文，(月刊)創(chuàng)刊于1986年，由國家法官學(xué)院主辦。是應(yīng)用法學(xué)理論研究刊物。立足于我國司法實踐，重點案件審中的新型、疑難、特殊法律問題進(jìn)行研究，展示法官學(xué)術(shù)研究成果。辟有特別策劃、權(quán)威訪談、問題探討、學(xué)術(shù)前沿、案例評析、新法新、國外司法、法律適用信箱等欄目、讀者為法官、檢查官、律師及政法院校相關(guān)專業(yè)師生等。

　　【摘要】 “作品精神權(quán)利”在版權(quán)法領(lǐng)域中被用來概括一類特殊的權(quán)利，自1928年《伯爾尼公約》羅馬文本的英譯文中正式出現(xiàn)這個詞語以后，“作品精神權(quán)利”就被視為和著作人身權(quán)等值的一個概念。在英美法系，大陸法系及國際版權(quán)領(lǐng)域中對作品精神權(quán)利的保護(hù)現(xiàn)狀各具特色，本文寫作即以闡述事實為主，向讀者娓娓講述作品精神權(quán)利的國際保護(hù)現(xiàn)狀。

　　【關(guān)鍵詞】 著作權(quán) 精神權(quán)利價值

　　一、作品精神權(quán)利的起源

　　作品精神權(quán)利是與著作人身權(quán)等值的一個概念，根據(jù)《伯爾尼公約》羅馬文本的規(guī)定，其包括作者身份權(quán)，保護(hù)作品完整權(quán)和修改權(quán)這兩項最基本的著作權(quán)權(quán)利內(nèi)容。因此，我們?nèi)粢接懽髌肪駲?quán)利的起源，則必然要從著作權(quán)的起源說起。

　　有關(guān)著作權(quán)的起源可追溯到柏拉圖和亞里士多德時代。以他們?yōu)榇淼囊恍W(xué)者認(rèn)為，包括作者在內(nèi)的一切藝術(shù)創(chuàng)作不過是對自然界的鸚鵡學(xué)舌一般地機械模仿。[1]在他們看來“獨特的藝術(shù)表達(dá)方式通常亦并非由其所首創(chuàng)，他的一切工作、勞動只是被動地、消極地遵循著客戶或者委托人的指示與要求。”[2]直到后來，一批杰出的藝術(shù)家(如達(dá)芬奇，米開朗琪羅等)開始嘗試將科學(xué)知識運用于勞動中，以使其藝術(shù)創(chuàng)作更加逼真。到18世紀(jì)中后期，隨著文學(xué)、藝術(shù)領(lǐng)域中的浪漫主義的興起以及笛福等新生派作家又在其作品中注入“首創(chuàng)性、靈感及想象力”等新的內(nèi)涵，作家(author)與創(chuàng)作者(creator)逐漸成了同義語，其工作也被肯定為是一種創(chuàng)作活動。人類社會出現(xiàn)了傾向?qū)ψ髡咦陨黻P(guān)注的學(xué)術(shù)思潮，此外，由于印刷術(shù)的產(chǎn)生使對作品的修改和歪曲成為可能。至此，促使著作權(quán)產(chǎn)生的條件已經(jīng)具備。繼1710年英國《安娜法》之后，許多國家紛紛制定著作權(quán)法對作者的法律地位予以確認(rèn)，對其創(chuàng)造性的勞動進(jìn)行法律上的保護(hù)。

　　然而，值得注意的是，這一時期大陸法系與英美法系著作權(quán)立法的理論基礎(chǔ)是存在差別的。這就注定了他們后來在作品精神權(quán)利立法方面分道揚鑣。英美法系以“激勵說”為立法原則，即法律賦予作者專有權(quán)，旨在激勵作者創(chuàng)作熱情，從而為社會創(chuàng)作出更多更有價值的作品，而激勵的最好方法便是對作者的經(jīng)濟利益予以保護(hù)。英美法系“社會本位”的立法思想和“純粹功利主義”的立法哲學(xué)使得著作權(quán)立法偏向了對作品經(jīng)濟權(quán)利的關(guān)注。然而，大陸法系(主要是法國)則以“自然權(quán)利”學(xué)說為立法指導(dǎo)思想，強調(diào)著作權(quán)是因為作者創(chuàng)作作品這一事實而對于作品所享有的一種“自然權(quán)利”，法律的規(guī)定只不過是對這一“天賦人權(quán)”進(jìn)行確認(rèn)和明確而已。這種“個人本位”的立法主意更注重對人本身的關(guān)注，這也成為后來作品精神權(quán)利理論產(chǎn)生的前提。

　　事實上，作品精神權(quán)利理論首先起源于法國，之后逐漸為大陸法系國家所接受。我國《知識產(chǎn)權(quán)法》領(lǐng)域所使用的著作人身權(quán)概念最早即是在1878年由法國學(xué)者莫里洛明確提出并在法律意義上使用的。莫里洛在提出著作人身權(quán)的法律概念之后，又進(jìn)而論述了著作權(quán)的雙重性質(zhì)。他認(rèn)為：著作權(quán)由兩項內(nèi)容構(gòu)成，一是屬于“完全的人身自由權(quán)”，這一權(quán)利禁止違背作者的意愿而發(fā)表其作品，禁止以作者以外的他人的名義發(fā)表作品，以及所有惡意及拙劣地復(fù)制作品;著作權(quán)的第二項內(nèi)容是專有使用權(quán)，它是由實在法賦予的一種純粹的經(jīng)濟權(quán)利。[3]不可否認(rèn)，莫里洛對著作權(quán)本質(zhì)的認(rèn)識是全面而深刻的，在其之后許多大陸法系的學(xué)者(如吉爾克，皮奧拉·卡塞利，約瑟夫·科勒爾等等)也都對著作人身權(quán)理論的發(fā)展作出了杰出的貢獻(xiàn)。持一元論的代表，吉爾克極端地認(rèn)為著作權(quán)中僅僅只有人格，除此之外別無其他。這種抹殺了著作權(quán)經(jīng)濟性的主張固然有其有失偏頗之處，但在一定程度上卻使我們對著作人身權(quán)或說作品的精神權(quán)利有了更深刻的認(rèn)識。另一位對著作人身權(quán)理論起到奠基作用的學(xué)者當(dāng)屬皮奧拉·卡塞利，他將著作人身權(quán)與一般人格權(quán)作了很好的區(qū)分。他指出，作者個人性質(zhì)的權(quán)利不產(chǎn)生于一般人格，而產(chǎn)生于創(chuàng)作作品的人的人格，因為這種權(quán)利是著作權(quán)的一個基本成分，不同于有下述特點的其他個人性質(zhì)的權(quán)利：它們能夠以作品為對象、為作者或其他人持有，而且它們不以作品的創(chuàng)作為依據(jù)，但屬于人身權(quán)利的總的范圍。[4]就這樣，在1789年法國大革命之后，在以“天賦人權(quán)”為旗幟的自然法思想的影響下，作品被視為作者人格的延伸，而作者對作品不但應(yīng)當(dāng)有權(quán)像對待財產(chǎn)權(quán)那樣控制作品的經(jīng)濟利用，更應(yīng)當(dāng)有權(quán)維護(hù)作者人格與作品之間無法割斷的精神聯(lián)系。[5]對作品精神權(quán)利加以保護(hù)受到越來越多國家的贊同。

　　二、保護(hù)作品精神權(quán)利的價值基礎(chǔ)

　　大陸法系的學(xué)者之所以能在百家爭鳴之后達(dá)成一個共識——應(yīng)當(dāng)對作品精神權(quán)利予以保護(hù)，正是建立在“對作品精神權(quán)利予以保護(hù)”存在合理性進(jìn)行論證以及對其價值進(jìn)行探討的基礎(chǔ)上的。價值即是客體對于主體需要的滿足，它指明了客體存在的意義。

　　作品精神權(quán)利的價值主要表現(xiàn)在以下兩個方面：

　　1.經(jīng)濟學(xué)價值

　　在英美法系，版權(quán)法大多通過經(jīng)濟報酬來鼓勵作者創(chuàng)作，而大陸法系的版權(quán)法則是特別注重作者的精神權(quán)利，通過創(chuàng)設(shè)署名權(quán)、發(fā)表權(quán)、修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)、收回權(quán)來激勵作者的創(chuàng)作。英美法系以“社會本位”為立法指導(dǎo)思想，因此，作品精神權(quán)利的激勵作用往往被忽視了。

　　主張精神權(quán)利具有激勵作用的學(xué)者大都以作品精神權(quán)利能實現(xiàn)人格利益為由，如“著作權(quán)制度中相對于作者人格價值實現(xiàn)較小的作品來說，賦予作者的精神權(quán)利對于作品創(chuàng)作的刺激完全超過經(jīng)濟權(quán)利。如前所述，在中國古代，許多作品之所以被創(chuàng)作出來，對精神利益的追求就是一個很重要的創(chuàng)作動機。” [6]其實，從經(jīng)濟報酬的角度，作品精神權(quán)利的激勵功能亦不能被忽視。如版權(quán)法賦予作者署名權(quán)，作者可以通過提高創(chuàng)作質(zhì)量和適當(dāng)?shù)男麄鳎岣咦约旱闹龋腿缤髽I(yè)的商標(biāo)一樣，作者的署名會和作品的銷量、價格形成直接的聯(lián)系。版權(quán)法賦予作者的發(fā)表權(quán)也與作者經(jīng)濟收益相關(guān)，因為作者只有行使了自己的發(fā)表權(quán)，其它的著作財產(chǎn)權(quán)的實現(xiàn)才成為可能。而版權(quán)法賦予作者的修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)、收回權(quán)，都保障了作者有進(jìn)一步追求自身利益最大化的自由。

　　正是因為作品精神權(quán)利與作者經(jīng)濟利益存在相當(dāng)?shù)南嚓P(guān)度，對精神權(quán)利的立法保護(hù)也必然對作者的創(chuàng)作產(chǎn)生激勵作用，這也即是作品精神權(quán)利經(jīng)濟學(xué)價值的表現(xiàn)。

　　2.文化價值

　　一國文化事業(yè)的重要意義是不言而喻的，尤其我國目前處于經(jīng)濟轉(zhuǎn)型期的特殊階段，社會上存在物質(zhì)主義盛行、極端個人主義、嚴(yán)重信仰危機的現(xiàn)實。因次，發(fā)展文化事業(yè)，振興文化產(chǎn)業(yè)，提供豐富而健康的文化產(chǎn)品，無疑是必要和緊迫的。

　　作為文化載體的作品，其與文化之間的關(guān)系是相輔相成的，關(guān)系到文化事業(yè)的建設(shè)和發(fā)展。作品是一時期文化的再現(xiàn)和反映，同時也能促進(jìn)文化的繁榮和傳承;反過來，文化的繁榮又將給作品創(chuàng)作提供豐富的素材和發(fā)展的動力，最終促進(jìn)作品的創(chuàng)作。以作品為媒介，作品精神權(quán)利與文化之間也產(chǎn)生出一衣帶水的關(guān)系。對作品精神權(quán)利的保護(hù)有益于社會中出現(xiàn)更多更好的作品。正如上文已經(jīng)提到的，對作品精神權(quán)利的保護(hù)會激勵作者的創(chuàng)作熱情。除此之外，保護(hù)作者修改權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán)能夠有效地防止作品被歪曲，從而使大量優(yōu)秀的作品得以源遠(yuǎn)流長。只有對作品精神權(quán)利充分尊重和保障，才能使人類優(yōu)秀的精神食糧不被惡意歪曲，使其承載的文化得以客觀完整的傳播和傳承。

　　因此，加強對作品精神權(quán)利的保護(hù)，也就是在為繁榮人類的文化而努力，對文化領(lǐng)域的勞動者給于尊重和保護(hù)，才能使人類的精神文明繼續(xù)蓬勃發(fā)展下去，這即是作品精神權(quán)利的文化價值所在。