接納承諾療法團體輔導(dǎo)改善高校大學(xué)生心理健康的效果

　　摘 要 為探討接納承諾療法團體輔導(dǎo)對高校大學(xué)生心理健康水平干預(yù)的即時和長期效果以及機制，選取20名大學(xué)生作為干預(yù)組，進行接納承諾療法團體輔導(dǎo)，同時招募29名大學(xué)生作為對照組，不接受團體干預(yù)。采用貝克抑郁量表、貝克焦慮量表、一般健康量表、接納與行動問卷、認(rèn)知整合問卷，分別對兩組大學(xué)生在干預(yù)前、干預(yù)后施測，并對干預(yù)組在干預(yù)3個月后再次追蹤施測。干預(yù)組在抑郁、自尊、一般心理健康、經(jīng)驗性回避以及認(rèn)知融合方面在干預(yù)后相比干預(yù)前都有顯著改善;與對照組相比，干預(yù)組在抑郁、一般心理健康維度上變化顯著，在認(rèn)知融合上邊緣顯著，說明接納承諾療法團體輔導(dǎo)能夠有效提升大學(xué)生的一般心理健康水平。此外，經(jīng)驗性回避和認(rèn)知融合在干預(yù)前后的變化值與大學(xué)生抑郁水平的變化值無顯著相關(guān)，但與干預(yù)組后測時的一般心理健康水平顯著相關(guān)。

　　關(guān)鍵詞 接納承諾療法;團體輔導(dǎo);高校大學(xué)生;心理健康

　　1 問題提出

　　接納承諾療法(Acceptance and Commitment Therapy， ACT)是由海斯等人(Hayes， Levin， Plumb-Vilardaga， Villatte， & Pistorello， 2013; Hayes， Strosahl， & Wilson， 1999)發(fā)展起來的一種基于正念的認(rèn)知療法，是一種以功能性語境主義哲學(xué)和關(guān)系框架理論為基礎(chǔ)的心理治療方法(Hayes， 2004)。該療法目標(biāo)是“幫助人們開創(chuàng)豐富、充實且有意義的生活，同時接納生活中那些不可避免的痛苦” (Hayes， 2004; Hayes et al.， 2013)，具體工作目標(biāo)是提升個體的心理靈活性。心理靈活性是指“活在當(dāng)下、覺察自我體驗、向自我體驗開放、實踐我們認(rèn)為有價值的事情”的能力(Bond， Flaxman， & Bunce， 2008)。這種心理靈活性意味著，即使環(huán)境變化、不同的想法和感覺出現(xiàn)，個體依然有向著價值取向前進的自由。為了幫助人們實現(xiàn)心理靈活性，接納承諾療法提出了包括病理模型和治療模型的六邊形模型(圖1)。

　　接納承諾療法具體分析了六大病理模型及對應(yīng)的六大核心治療過程(Hayes， Strosahl， & Wilson， 1999， 2012)，具體六個相對應(yīng)的維度如上圖1所示。因為本次研究主要針對沒有接受過接納承諾療法的被試，故更關(guān)注治療過程的前兩步，即認(rèn)知解離與認(rèn)知融合、接納與經(jīng)驗性回避是本研究干預(yù)的重點。認(rèn)知解離意味著與自己的各種念頭、想象和記憶保持距離，而認(rèn)知融合則是將自身認(rèn)知與各種念頭、想象和記憶融合在一起;接納意味著以開放的態(tài)度給各種痛苦情感、感受、沖動和情緒留出空間，而經(jīng)驗性回避則是為逃避內(nèi)心的痛苦而陷入與它們的戰(zhàn)斗、抵抗、逃避中，甚至被其淹沒(Hayes et al.， 1999， 2012)。經(jīng)驗性回避是接納承諾療法的一個核心概念，在心理障礙分類以及心理咨詢與治療方面有著重要的意義(左亞洲， 張亞楠， 2018)。

　　接納承諾療法提出了很多方法來實現(xiàn)治療目標(biāo)，包括正念、隱喻故事、體驗式練習(xí)等，讓來訪者自己感悟到與痛苦相處的價值，從而自發(fā)轉(zhuǎn)變，不像傳統(tǒng)認(rèn)知行為療法那樣與來訪者進行觀念辯駁(Hayes et al.， 1999， 2012)。已有多篇綜述或元分析文章肯定了該療法的干預(yù)效果(Graham， Gouick， Krahe， & Gillanders， 2016; Gu， Strauss， Bond， & Cavanagh， 2015; Veehof， Trompetter， Bohlmeijer， & Schreurs， 2016)。國外多項在高校大學(xué)生群體中進行的干預(yù)研究都發(fā)現(xiàn)該療法能夠降低大學(xué)生的抑郁水平，提升心理健康水平(Kohtala， Lappalainen， Savonen， Timo， & Tolvanen， 2015; Levin， Haeger， Pierce， & Twohig， 2017; Rsnen， Lappalainen， Muotka， Tolvanen， & Lappalainen， 2016)。國內(nèi)也有一些相關(guān)研究和咨詢實踐。何厚建，胡茂榮， 王敬， 陳盈和賴雄(2017)比較了接納承諾療法與道家療法的異同點，何厚建和胡茂榮(2018)報告了一例采用接納承諾療法成功干預(yù)強迫癥個案的報告，陳盈，胡茂榮， 何厚建和賴雄 (2018)采用接納承諾療法治療減輕了1例異食癥初中生的抑郁、焦慮情緒并提高了其心理靈活性，周君，王淑娟和祝卓宏(2018)采用問卷調(diào)查探討了父母心理靈活性及婚姻質(zhì)量在接納承諾療法干預(yù)兒童行為問題的中介作用。但大多當(dāng)前關(guān)于論證ACT效果的文獻都是綜述，很少有實證研究論證ACT基本技術(shù)的效果及其作用機制(黃明明， 2015);傾向于對特定個體的單獨干預(yù)，缺乏基本接納承諾療法的團體輔導(dǎo)研究。基于此，本研究將探討基于接納承諾療法的團體輔導(dǎo)對大學(xué)生心理健康的干預(yù)效果及作用機制，具體研究問題如下：(1)ACT干預(yù)的即時效果，即在干預(yù)后，與對照組相比，干預(yù)組的心理健康水平是否存在顯著差異;(2)ACT干預(yù)的長期效果，即干預(yù)組的心理健康水平提升效果是否在3個月后依然顯著;(3)ACT干預(yù)效果的作用機制，即心理健康各維度水平的變化是否與經(jīng)驗性回避、認(rèn)知融合水平變化相關(guān)。

　　2 研究方法

　　2.1 研究對象

　　在北京某大學(xué)通過海報招募和入組訪談選出在讀高校生共20人，隨機分為三組，統(tǒng)一由一名經(jīng)驗豐富的心理咨詢師帶領(lǐng)，依次接受團體干預(yù)，該咨詢師是國際語境行為科學(xué)協(xié)會中國分會會員，進行接納承諾療法訓(xùn)練200小時以上。同時招募對照組29人，不接受團體干預(yù)。

　　干預(yù)組：男8人，女12人，平均年齡25.06±2.90歲。本科生3人，碩士生9人，博士生8人。對照組：男18人，女11人，平均年齡24.24±2.46歲，本科生8人，碩士生8人，博士生13人。兩組在性別，年齡，學(xué)位上均無統(tǒng)計學(xué)差異(均ps>0.05)。

　　2.2 研究設(shè)計

　　研究采取準(zhǔn)實驗設(shè)計，設(shè)置干預(yù)組和對照組，干預(yù)組接受團體干預(yù)，對照組不接受任何干預(yù)。干預(yù)組除接受前測后測外，3個月后再接受追蹤測試，對照組不接受3個月后的追蹤測試。

　　2.3 研究工具

　　(1)抑郁。采用貝克抑郁量表第2 版(BDI-II )中文版(王振， 苑成梅， 黃佳， 李則摯， 陳玨， 張海音， 肖澤萍， 2011)測量抑郁水平。量表于1967年由Beck制定，用于評估過去兩周內(nèi)抑郁癥狀的嚴(yán)重程度，在大學(xué)生群體中經(jīng)驗證具有良好的信效度(楊文輝， 吳多進， 彭芳， 2012)。量表共包含21 個條目，每個條目為0～3 級評分，總分0～13分為無抑郁，14～19 分為輕度抑郁，20～28 分為中度抑郁，29～63 分為重度抑郁。在本研究中內(nèi)部一致性系數(shù)為0.82。

　　(2)焦慮。采用貝克焦慮量表(BAI)中文版測量(汪向東， 王希林， 馬弘， 1999)。該量表由美國心理學(xué)家Beck等人于1988年編制，用于評定多種焦慮癥狀的嚴(yán)重程度。共包括21個自評項目，采用4級評分方法，“1”表示無;“2”表示輕度，無多大煩擾;“3”表示中度，感到不適但尚能忍受;“4”表示重度，只能勉強忍受。把量表中項目分?jǐn)?shù)相加得到總分，分?jǐn)?shù)越高說明焦慮情緒越嚴(yán)重，一般以總分大于等于45作為焦慮的判斷臨界值。中文版本在國內(nèi)被廣泛應(yīng)用并有較好的信度和效度(金雯， 2014)。在本研究中內(nèi)部一致性系數(shù)為0.78。

　　(3)一般心理健康。采用一般健康量表(GHQ-12)測量一般心理健康水平(汪向東， 王希林， 馬弘， 1999)。問卷共12 道題，要求被試評價自己在最近3個月內(nèi)出現(xiàn)某種行為或產(chǎn)生某種感受的頻率，采用4級計分，從“從不”計1分到“經(jīng)常”計4分，得分范圍在12～48分之間，分?jǐn)?shù)越高，表示一般心理健康水平越低，總分超過27為心理狀況不佳。在本研究中內(nèi)部一致性系數(shù)為0.80。

　　(4)經(jīng)驗性回避。采用接納與行動問卷第二版( AAQ-Ⅱ)(曹靜， 吉陽， 祝卓宏， 2013)測量。作為反映接納承諾療法核心理念的測量問卷，最早由Hayes(2004)編制，之后國際多位研究者共同探討修訂了第二版(Bond et al.， 2011)。該量表共7題，采用1(從未)～7(總是)點計分。分?jǐn)?shù)越高，經(jīng)驗性回避程度越高。在本研究中內(nèi)部一致性系數(shù)為0.85。

　　(5)認(rèn)知融合。采用認(rèn)知融合問卷中文版(CFQ-F)(張維晨， 吉陽， 李新， 郭慧娜， 祝卓宏， 2014)測量。該量表原由Gillanders等 (2014) 編制，涉及認(rèn)知融合以及認(rèn)知解離的各種表現(xiàn)。中文版只保留認(rèn)知融合分問卷，共9題，7點計分(從1=明顯不符合，到7=明顯符合)。分?jǐn)?shù)越高，表示認(rèn)知融合程度越高。在本研究中內(nèi)部一致性系數(shù)為0.72。

　　2.4 研究過程

　　2.4.1 干預(yù)方案

　　根據(jù)ACT理論和團體干預(yù)目標(biāo)設(shè)計本研究的干預(yù)方案。針對高校學(xué)生認(rèn)識自己，認(rèn)識他人的需求，團體干預(yù)主要目標(biāo)為通過幫助學(xué)生學(xué)會更好地了解自己的認(rèn)知和情緒特點，學(xué)會接納自己和更好地調(diào)節(jié)情緒，提高與他人的溝通能力等方法提高學(xué)生的心理靈活性，從而進一步提升心理健康水平。在團體干預(yù)的基本框架下，采用小組討論、理論介紹、分享感受、家庭作業(yè)和繪畫音樂等多種方式，充分調(diào)動成員參與積極性，營造良好的互動氛圍。具體的干預(yù)方案見表1。

　　2.4.2 干預(yù)流程

　　招募團體干預(yù)對象后，首先對被試進行入組訪談，了解其精神狀況并確定其參與動機。通過訪談共篩選出20人，簽署知情同意書后進入干預(yù)組。干預(yù)組隨機分為三組，共進行為期8周的ACT團體心理輔導(dǎo)，每周1次，每次2小時。咨詢師1名，為某大學(xué)心理咨詢與治療中心專職心理咨詢師，中國心理學(xué)會臨床與咨詢心理學(xué)專業(yè)注冊系統(tǒng)注冊心理師，接納承諾療法咨詢師、督導(dǎo)師;還曾接受過結(jié)構(gòu)式的以人為中心的精神分析及認(rèn)知行為取向的團體培訓(xùn)，以及表達性藝術(shù)治療、兒童心理治療及家庭治療等方面的系統(tǒng)專業(yè)培訓(xùn)，有豐富的團體咨詢工作經(jīng)驗。

　　采用方便抽樣的方式選取29名被試成為對照組，均簽署知情同意書。在為期8周的團體干預(yù)期間，對照組如常生活，不接受心理咨詢和團體干預(yù)。干預(yù)組和對照組均在干預(yù)前填寫上述5個問卷，收集數(shù)據(jù)，八周干預(yù)結(jié)束后，再完成相關(guān)量表。3個月后，對干預(yù)組收集追蹤數(shù)據(jù)。

　　2.5 統(tǒng)計分析

　　運用SPSS 20.0統(tǒng)計軟件進行數(shù)據(jù)分析。采用一般線性模型(GLM)進行重復(fù)測量方差分析，探索干預(yù)組各維度得分干預(yù)前后及3個月追蹤數(shù)據(jù)的差異是否顯著，并通過效應(yīng)量偏η2來判斷團體干預(yù)效果大小(Cohens， 1988)。

　　3 結(jié)果

　　3.1 描述統(tǒng)計

　　表2呈現(xiàn)了對照組和干預(yù)組在各次測量時抑郁、焦慮、一般心理健康、經(jīng)驗性回避和認(rèn)知融合5個變量的結(jié)果。整體上，高校學(xué)生的抑郁、焦慮水平較低，一般心理健康水平也較好。干預(yù)組在經(jīng)驗性回避及認(rèn)知融合量表上的得分較高，而對照組處于中等偏低的分?jǐn)?shù)。

　　3.2 干預(yù)效果檢驗

　　為檢驗團體輔導(dǎo)對干預(yù)組是否有效果，從兩方面進行了數(shù)據(jù)分析。

　　首先，采用重復(fù)測量方差分析檢驗干預(yù)組在干預(yù)前、干預(yù)后和干預(yù)3個月后的三次測量結(jié)果是否有差異。結(jié)果如表3所示，在全部5個變量上干預(yù)效果均顯著(η2在0.16到0.35之間)。進一步均差比較發(fā)現(xiàn)，經(jīng)過團體輔導(dǎo)干預(yù)，干預(yù)組抑郁、一般心理健康和認(rèn)知融合3個維度的均值，后測和追測分別與前測相比，均顯著下降;干預(yù)3個月后的追測中，這3個維度均維持在干預(yù)后水平，表明干預(yù)效果穩(wěn)定。在焦慮維度上，雖然干預(yù)后的效果統(tǒng)計檢驗不顯著，但3個月后的追測則顯著低于干預(yù)前水平，表明干預(yù)效果可能具有一定滯后性。在經(jīng)驗性回避維度上，干預(yù)后測與前測相比，以及干預(yù)3個月后追測與后測相比，均顯著下降，表明團體輔導(dǎo)在結(jié)束之后，仍然有進一步的心理幫助效果。

　　推薦閱讀：當(dāng)前體育學(xué)科中如何滲透心理健康教育