作者：張靜潔 單位：西安文理學院

在藝術(shù)學科門類中，藝術(shù)理論學科存在的有無問題一直為藝術(shù)界所爭論，直到2011年3月，國務(wù)院學位委員會、教育部正式發(fā)文，（《關(guān)于印發(fā)〈學位授予和人才培養(yǎng)學科目錄(2011年)〉的通知》(學位［2011］11號)）把藝術(shù)理論作為藝術(shù)學科體系中的一級學科來對待，這個爭論方告一段落。但是，盡管藝術(shù)理論學科的存在有了合法性的依據(jù)，但在合理上并未因國務(wù)院的一紙文書而終結(jié)。藝術(shù)理論學一級藝術(shù)理論在藝術(shù)學或藝術(shù)創(chuàng)作中的地位與作用仍然被許多藝術(shù)人認識不清。甚至，否認藝術(shù)理論學存在合理性的聲音仍然不絕于耳。對藝術(shù)理論學的質(zhì)疑實質(zhì)上就是對藝術(shù)理論修養(yǎng)在藝術(shù)創(chuàng)作中地位與作用的質(zhì)疑。對這一問題的存疑，對促進藝術(shù)學的發(fā)展、對提高藝術(shù)修養(yǎng)水平會造成諸多不利，因而有必要就這一問題進行深入探討。尤其是從哲學角度對藝術(shù)理論的本質(zhì)、藝術(shù)理論在修養(yǎng)在藝術(shù)創(chuàng)作中的地位和作用等問題進行研究，會對問題的解決起到一個拋磚引玉的作用。

一、藝術(shù)理論的本質(zhì)

任何一種理論都源于實踐，作為一種具體的理論形態(tài)，都具有理論二重性：第一，任何一種理論都是對客觀世界的抽象反映，都包含著對事物運動的一般規(guī)律的思考與認識；第二，作為一種特殊的理論形態(tài)，又應(yīng)當反映和揭示出特殊對象的運動特點與規(guī)律。因而對一種理論的學習掌握既要把握事物的特殊性，又要有對個別事物的認識上升到對一般運動規(guī)律的體會與理解。理論的二重性決定了理論的本質(zhì)在于：理論首先是實踐主體認識程度的提高和升華，而對理論的認識與把握又反過來會提高主體認識和改造世界的能力。理論的本質(zhì)屬性決定了理論的實踐使命。即：一，理論的抽象性決定了理論存在的價值—理論可以解釋與反映事物的一般規(guī)律，因而通過理論學習與研究人們能夠打破學科壁壘，掌握事物的基本性質(zhì)與一般規(guī)律；二，理論是實踐主體認識事物過程中對事物運動規(guī)律的概括，理論形態(tài)的建構(gòu)與理論體系的完善標志著人們認識水平、實踐能力與審美境界的提高，同時也有利于深化對事物運動規(guī)律的理解與把握，并進而推動實踐的進程。筆者在從事藝術(shù)創(chuàng)作的過程中，深切的體會到這種感受，也為此曾撰寫過一些相關(guān)論文。

正是基于這種感受，有時筆者認為對“藝術(shù)理論的功能或藝術(shù)理論學可否存在”問題的爭論是一種偽問題，因為藝術(shù)理論本身的存在就是藝術(shù)自身發(fā)展的結(jié)果，又何談什么“存在的必要性”問題?但當沉下心來，認真反思這種爭論的時候，也許問題的本質(zhì)不在于此，對藝術(shù)理論存在合理性進行追問的背后，內(nèi)蘊著這樣一種問題意識：既然藝術(shù)理論存在是必然的，那么在藝術(shù)實踐中它應(yīng)當發(fā)揮怎樣的作用？也就是說對藝術(shù)理論的自覺學習可以對藝術(shù)創(chuàng)作起到作用？如何這種作用可以用其它方式來替代，則對藝術(shù)理論專門的學習與研究也就不再成為一種必須的活動。有學者認為，每一個藝術(shù)門類都有自己的歷史與理論，沒有必要再進行專門的藝術(shù)理論研究，藝術(shù)理論研究實質(zhì)上就是對具體藝術(shù)門類歷史與理論的研究。即使要做出努力，建構(gòu)一門藝術(shù)理論學，也會因為卻反專門的研究對象而流于破產(chǎn)。其實，對藝術(shù)理論性質(zhì)與功能的種種爭論與非議，如果僅僅局限于在領(lǐng)域范圍內(nèi)進行，也許我們永遠也不可能得出統(tǒng)一的結(jié)論，正所謂“遠看成嶺側(cè)成峰，遠近高低各不同。不識廬山真面目，只緣身在此山中。”我們需要跳出藝術(shù)的視域之外，從哲學的高度審視這一問題。任何一種理論都是對實踐矛盾的抽象反映，都是實踐主體能動性發(fā)揮的結(jié)果……對藝術(shù)理論的哲學性質(zhì)的論定表明，藝術(shù)理論以及專門研究藝術(shù)理論的藝術(shù)理論學的存在價值就在于，通過對的各類藝術(shù)現(xiàn)象的分析與思考，旨在從各類藝術(shù)現(xiàn)象中探尋藝術(shù)的普遍規(guī)律。并通過這種研究，推動不同藝術(shù)種類之間的交流與對話，為建設(shè)社會主義先進文化事業(yè)服務(wù)。毛主席說藝術(shù)要“百花齊放，百家爭鳴”，藝術(shù)的繁榮需要建立于藝術(shù)各領(lǐng)域的對話與交流基礎(chǔ)之上。只有這樣，各種藝術(shù)之間才能相互吸收、相互借鑒，才能激發(fā)出一代又一代精湛的藝術(shù)。我國是一個武術(shù)大國，大家都知道在我國武術(shù)發(fā)展史上，幾乎每一種武術(shù)派別的創(chuàng)立與形成都是不同拳種互相交流的結(jié)果。武術(shù)界中的門派之爭、正統(tǒng)與邊緣之爭都曾對武術(shù)事業(yè)的發(fā)展造成桎梏。而藝術(shù)的發(fā)展又何嘗不是如此。

二、藝術(shù)理論在藝術(shù)創(chuàng)作中的地位

對藝術(shù)理論在藝術(shù)創(chuàng)作中的地位問題的研究要從兩個方面進行:第一，從藝術(shù)理論存在的相對價值中考慮；第二，從藝術(shù)理論對社會主義先進文化建設(shè)的作用方面考慮。因為文化從來都具有階級性，應(yīng)當為一定階級階層的利益服務(wù)。相對于各種藝術(shù)門類而言，藝術(shù)理論研究關(guān)注各種藝術(shù)現(xiàn)象，力求對發(fā)生在各個藝術(shù)門類中的各類藝術(shù)現(xiàn)象進行考察，并在此基礎(chǔ)上分析、總結(jié)與概括出藝術(shù)行為發(fā)生發(fā)展的一般規(guī)律。藝術(shù)理論研究中所關(guān)注的研究對象的特殊性就使其自身區(qū)別于單個藝術(shù)門類的研究對象。研究對象的獨立決定著研究自身的基本地位。因此，不能簡單地把藝術(shù)學理論說成是“空洞”的學科。當然，也不能說從事藝術(shù)理論研究活動就比具體門類藝術(shù)活動要高貴。它們之間是相得益彰的關(guān)系。藝術(shù)理論關(guān)注的是不同藝術(shù)門類之間的相互關(guān)聯(lián)，音樂與舞蹈學、戲劇與影視學、美術(shù)學、設(shè)計學等具體藝術(shù)門類則專注于各自門類內(nèi)部的基本歷史、理論與批評。這就比較明確地論定了藝術(shù)理論研究在藝術(shù)創(chuàng)作活動中的地位。

三、藝術(shù)理論研究對藝術(shù)創(chuàng)作的指導作用

這種指導作用體現(xiàn)為以下幾個方面的內(nèi)容：第一，藝術(shù)理論研究的成果從原理和方法方面為其他藝術(shù)門類和藝術(shù)創(chuàng)作活動提供智力支持。如著名的前蘇聯(lián)藝術(shù)理論家卡岡提出的“從原始藝術(shù)的混合性到藝術(shù)的現(xiàn)代系統(tǒng)的形成脈絡(luò)、藝術(shù)史過程的整合力”（藝術(shù)形態(tài)學）理論對人們從哲學高度理解具體藝術(shù)門類的規(guī)律及其特點形成了深遠的影響力。第二，藝術(shù)理論研究在促進藝術(shù)與其它文化形態(tài)之間的深層對話，豐富藝術(shù)表演的內(nèi)容方面功不可沒。而如果缺乏對藝術(shù)總體特征的認識，就很難使藝術(shù)與這些形態(tài)進行對話。尤其是在全球化一體化的今天，跨國際之間的文化對話與交流，更需要加強藝術(shù)理論研究的水平，以盡快打破文化形態(tài)之間的門徑藩籬，促進文化繁榮與發(fā)展。第三，加強藝術(shù)理論研究是深入推進社會主義先進文化建設(shè)的內(nèi)在要求。藝術(shù)從來就具有階級性，中國自古以來就有禮樂合流的傳統(tǒng)。中國儒家提倡“禮節(jié)民心，樂和民聲。”（《禮記?樂記》），注重禮樂治國，究其實就是要在理性與感性的有機融合中創(chuàng)造一種和諧的秩序。為維護封建社會秩序、強化封建統(tǒng)治服務(wù)。當代中國的藝術(shù)理論家也應(yīng)當從總體上認知藝術(shù)的社會地位，從而為國家政策的制定提供咨詢。只有當藝術(shù)精神反映國家意識形態(tài)，藝術(shù)理論為國家政策的制定和執(zhí)行提供理論和技術(shù)服務(wù)時，藝術(shù)的繁榮與發(fā)展才有了根深蒂固的社會基礎(chǔ)。