作者：劉惠珍 單位：太原師范學院

對邏輯學研究對象的爭論自其產生之日起就沒有停止過，相應地邏輯學教學改革的爭論也在持續。當我國開始重視邏輯學教學的時候，西方國家的大學課堂已經普及數理邏輯;當我國傳統邏輯(普通邏輯)教學走入困境，國內學者開始尋求把傳統邏輯現代化作為邏輯學教學改革之路時，西方國家已經開始了批判性思維運動，隨之而來的是非形式邏輯的興起。“傳統”與“現代”之爭還在繼續，但或許此時我們該重新審視此爭論并提出新的改革方案。

一、邏輯學教學改革現狀

“19世紀中期以來邏輯學經歷了四次重要轉向，即數學轉向、語言轉向、認知轉向和本文所要討論的非形式轉向。”［1］相應地邏輯學教學改革也在進行。在我國，上世紀80年代，高校邏輯學教學以傳統形式邏輯為主要內容。由于傳統形式邏輯以自然語言為主、形式符號為輔的表述形式，使得學生較易接受，無論是普通高校、自考、函授各類高等教育的多數專業都以必修課的形式開設形式邏輯課程，因而形成了第一次也是唯一一次全國范圍的邏輯學普及浪潮。到20世紀90年代，伴隨著形式邏輯現代化的提出，出現了“取代論”和“吸收論”兩種不同意見。“取代論者”主張用現代邏輯取代傳統邏輯;“吸收論者”主張在傳統邏輯的基礎上吸收現代邏輯的一些內容。［2］這兩種意見的共同之處是體現了邏輯的數學轉向思想，在邏輯學教學中增加了大量的形式化內容，這些內容對普通高校文科非哲學專業的學生來講難度大大增加，離日常思維卻越來越遠，導致教學效果不好。很多高校將必修課改為選修課，壓縮課時，甚至將其從教學計劃中取消。如果說90年代邏輯學教學改革的主流還是“吸收論”，那么進入21世紀，“取代論”則很快發展起來，許多高校將文科非哲學專業的邏輯學開設為現代邏輯，課程內容以數理邏輯為主，附帶少量形式邏輯內容。自1978年提出邏輯學教學改革以來，經過三十多年的嘗試，邏輯學教學改革的路似乎越走越窄了，正如武宏志教授所言:“有一個現象令人深思與憂慮:西方大學邏輯學教學在20世紀70年代‘非形式邏輯運動’和‘批判性思維運動’之后，呈現一派繁榮景象;而我們的邏輯教學經過改革的第一浪潮之后，卻漸漸出現了衰落的跡象”［3］。

多年以來，邏輯學教學改革一直在“傳統”與“現代”之間糾纏不清，這首先是由于兩者之間的天然聯系。傳統邏輯是人們日常思維領域中的常用工具，包含了從概念、判斷到推理的一整套思維方法，但它是運用自然語言論述的，不可能完全割斷與思維內容的聯系，也就是說，它不可能進行純思維形式的研究。現代邏輯用人工語言代替自然語言，構成了符號化的形式系統，這樣就完全擺脫了思維內容的羈絆，使之成為純思維形式的研究。它把演繹推理必然性的研究推進到很高的程度，從而對許多科學的發展和人們的認識做出了巨大的貢獻。但伴隨著現代邏輯的發展，它愈來愈脫離人們論辯的思維實際。可見現代邏輯是在傳統形式邏輯的基礎上發展起來的，是傳統形式邏輯的現代形式。但適合作為高校文科非哲學專業學生學習的邏輯學就只有這兩種形態嗎?在美國，20世紀40年代開始的批判性思維運動推動了非形式邏輯的產生，它的出現基本彌補了現代邏輯在日常思維與形式研究方式之間不斷加深的鴻溝。以自然語言和日常思維的論證為研究對象和中心內容的非形式邏輯由于能夠融入現實生活，培養并提高人們的實際論證能力，越來越受到人們的廣泛關注，在70年代成為美國教育改革的焦點，80年代成為教育改革的核心。在國內，伴隨著GRE、GMAT等綜合能力測試的傳入，從80年代末開始，已有學者關注批判性思維，并出現了專門介紹該方法的《批判性思維》、《批判性思維———以論證邏輯為工具》等介紹批判性思維的書籍。在此基礎上許多高校開始嘗試開設批判性思維的課程，其中許多高校是把邏輯與批判性思維結合起來開設的。如2000年秋，中國青年政治學院開始把對普通邏輯的課程改革向批判性思維過渡，并于2003年秋與北京大學同步開設“邏輯與批判性思維”課程。可見，目前國內邏輯學教學改革已經開始關注批判性思維，即在改革中將傳統形式邏輯與非形式邏輯相結合。

二、邏輯學教學改革的探索

具體問題具體分析是我們都熟知的方法，將這一方法論運用于邏輯學教學改革中，就是要針對不同對象，選擇不同的教學內容，運用不同的教學方法。本文所探討的是高校文科非哲學專業邏輯學的教學改革，對于這部分學生的邏輯學教學內容選擇，我認為應從以下幾個方面考慮:

1．從教學目標來看。為了保證改革的效果，首先要明確在高校文科非哲學專業開設邏輯學的目的。一般而言除哲學專業外，高校開設邏輯學并不是為了培養邏輯學專業的專門人才，而是要使大學生掌握必要的推理工具，為將來學習其他學科知識、為日常思維提供必要的支持。為了達到這個目的，就需要使邏輯貼近現實，注重邏輯知識的應用，而不能把邏輯學高度抽象遠離現實。實際上在日常思維中現代邏輯的高度形式化、精確性、嚴密性等優勢都是無法體現的，相反傳統形式邏輯運用自然語言符合人的思維，貼近現實，便于應用等優勢是明顯的。當然傳統邏輯也有其不可避免的缺點，如形式邏輯在被用于論證時暴露出的局限性是顯而易見的。隨著社會的發展，生活在現代社會中的人們要處理的信息范圍越來越廣，作為日常推理的形式邏輯在幫助人們具體的論證時力不從心，因為“無論是在科學論文還是在日常論證中，往往并不是純粹的單一的某種形式推理，這樣形式推理所傳授的運用演繹有效性的概念分析法就難以運用到論證分析上”［4］。而研究論證的非形式邏輯恰能滿足這樣的需求，非形式邏輯又是以傳統形式為基礎的，因而要達到教學目標就應將兩者結合。

2．從學生需求來看。目前，隨著高校擴招，就業難問題凸顯，隨之而來的是各類社會考試熱。公務員考試、GRE、GCT等都是大學畢業生非常熱衷的考試，這些考試中不約而同地出現了對邏輯的考察。而這里的邏輯更多的是與批判性思維相關的邏輯思維能力或論證能力，它與數理邏輯無關，與傳統邏輯關聯不大。而目前高校邏輯學課程內容無論是以現代邏輯為主還是以傳統邏輯為主都不能滿足學生的這種需求。因此需要在形式邏輯的基礎上引入批判性思維。應付各種社會考試僅僅是學生需求的直接表現。文科非哲學專業大學生學習邏輯學的目的是使用所學知識解決日常推理、論證等問題。但與學科性相關的高度抽象形式化的現代邏輯對于這些問題的處理是“大材小用”了。與日常語言相關的形式邏輯對于處理其中推理的部分是有幫助的，但處理日常思維中的論證問題更有力的工具是批判性思維即非形式邏輯。可見，形式邏輯與批判性思維對于滿足學生需求都是必不可少的。