作者：楊郁娟 單位：中國人民公安大學(xué)

為適應(yīng)偵查實踐對動手能力強、學(xué)科基礎(chǔ)知識扎實的應(yīng)用型人才的需要,近年來,公安院校教學(xué)部門展開了偵查學(xué)教學(xué)方法改革的各種嘗試和研究,取得了喜人的成績。但是,在教學(xué)方法改革的熱潮中,也應(yīng)注意若干初現(xiàn)端倪的認識誤區(qū)。

一、課堂理論教學(xué)受到不應(yīng)有的貶損

在偵查學(xué)教學(xué)方法改革中,盡管沒有人說要完全否定理論教學(xué)的意義,但改革關(guān)注的焦點基本集中在各種實踐教學(xué)方法,大都要求壓縮課堂理論教學(xué)的比例,提高實踐教學(xué)課時和內(nèi)容,而對課堂理論教學(xué)的內(nèi)容和具體方法的研究幾乎完全空白。其實,課堂理論教學(xué)與實踐教學(xué)一樣,都是偵查學(xué)教學(xué)方法的基本組成部分,強調(diào)實踐教學(xué)的重要性不應(yīng)當(dāng)以貶損理論教學(xué)為代價。

(一)課堂理論教學(xué)受到不應(yīng)有的貶損的原因

筆者認為,在偵查學(xué)教學(xué)方法改革中,出現(xiàn)過于忽視甚至貶低理論教學(xué)的現(xiàn)象可能出于以下三個方面的原因:第一,我國目前70%以上的公安教育處于專科層次,為一線公安機關(guān)培養(yǎng)政治堅定、業(yè)務(wù)精湛、體魄強健和具有牢固警察意識、能適應(yīng)新時期公安工作發(fā)展需要的高技術(shù)應(yīng)用型專門人才是其培養(yǎng)目標(biāo),[1]為此,公安院校普遍比較關(guān)注有利于傳授程序性知識的實踐教學(xué)方法。第二,眾所周知,目前我國公安基層普遍存在著警力不足的情況,有的地區(qū)甚至非常嚴重,為此,基層單位招收新警后大多要求他們能夠馬上上崗,盡快適應(yīng)不同崗位的工作內(nèi)容,直接地、獨立地開展工作。這就對偵查學(xué)教育提出了要求:培養(yǎng)學(xué)生對工作程序和操作規(guī)范的熟悉、掌握和運用能力,以縮短從學(xué)校到工作崗位的適應(yīng)期,實踐教學(xué)手段的重要性因此受到重視。第三,在傳統(tǒng)偵查學(xué)教育中,課堂理論教學(xué)的比重過大,普遍存在著重理論輕實踐的觀念和現(xiàn)象,影響了教學(xué)效果。為了加強實踐教學(xué)、豐富教學(xué)手段,提升教學(xué)效果,矯枉難免過正,出現(xiàn)了過于忽視理論教學(xué),甚至把理論教學(xué)與實踐教學(xué)對立起來的心態(tài),使理論教學(xué)的作用和價值受到了不應(yīng)有的貶低。其實,理論知識與實際操作不是對立的關(guān)系,理論性知識的講授和操作性知識的傳授也不應(yīng)對立起來。教學(xué)效果不佳等問題并不能說明課堂理論教學(xué)的無用,只能說明理論教學(xué)在內(nèi)容和具體方法上存在需要修正的地方,以及課堂理論教學(xué)應(yīng)當(dāng)與實踐教學(xué)密切聯(lián)系、相互銜接、相互促進。

(二)課堂理論教學(xué)和實踐教學(xué)并重的科學(xué)態(tài)度

應(yīng)當(dāng)看到,在公安院校偵查學(xué)畢業(yè)生操作能力日益提高的同時,也存在著知識結(jié)構(gòu)單一、知識面狹窄、基礎(chǔ)理論薄弱的問題,致使學(xué)生面對新問題、新事物、新挑戰(zhàn)時常常出現(xiàn)困惑和迷茫,從而導(dǎo)致要么按部就班地機械操作,工作效率下降;要么無視程序規(guī)范的內(nèi)在規(guī)律,造成違規(guī)、違章甚至違法。換句話說,操作能力、對知識的直接應(yīng)用能力的強化有助于學(xué)生在短時期內(nèi)適應(yīng)工作崗位的要求,但卻使學(xué)生因缺乏思考習(xí)慣和思考能力而影響主觀能動性的發(fā)揮,有可能使學(xué)生淪為流水線上一名熟練的操作工人,這顯然與偵查工作的復(fù)雜多變、學(xué)生職業(yè)生涯長遠發(fā)展的需求不符。例如,在實踐教學(xué)中,學(xué)生主要學(xué)習(xí)的是操作程序和工作流程,如在模擬現(xiàn)場勘查實訓(xùn)中,學(xué)生掌握了趕赴現(xiàn)場后如何分組進行保護、勘驗和訪問等工作,掌握了先搜索地面痕跡物證再進入現(xiàn)場等勘驗順序,掌握了制作和裝訂現(xiàn)場勘查卷宗的基本技巧,等等。但是對于這些操作規(guī)范的深層原理、在訴訟中的作用、各項行為的法律意義等卻處于知其然不知其所以然的狀態(tài)。這些與操作規(guī)范相關(guān)的理論問題,如偵查工作的法律性、痕跡物證的客觀性及其易逝性對偵查工作提出的要求、現(xiàn)場訪問中被訪問者的心理、行為表現(xiàn)及其對策等這些對偵查實踐富有現(xiàn)實指導(dǎo)意義的理論只能通過理論教學(xué)來講授。理論教學(xué)使學(xué)生理解各種規(guī)范程序所蘊含和體現(xiàn)的價值及原理,從而強化遵守這些程序規(guī)范的自覺性。此外,課堂理論教學(xué)的意義不僅在于傳授具體的知識本身,還在于培養(yǎng)學(xué)生的思考習(xí)慣和思考能力,這一點正是學(xué)生將來在復(fù)雜多變的偵查實踐中解決困惑和迎接挑戰(zhàn)的基本素質(zhì),是學(xué)生在其職業(yè)生涯中獲得長足發(fā)展的基礎(chǔ)。對待理論教學(xué)的態(tài)度不應(yīng)是簡單的否定或壓縮,而應(yīng)是深入研究其具體方法和內(nèi)容。目前,偵查理論教學(xué)存在的主要問題是:教學(xué)內(nèi)容比較陳舊,教科書的體例和大致內(nèi)容與二十年前相比變化不大,遠遠落后于實踐的理論知識本身就無法吸引學(xué)生的關(guān)注,當(dāng)學(xué)生在實習(xí)或見習(xí)中感受到理論與實踐的巨大脫節(jié)時,理論學(xué)習(xí)的興趣從何產(chǎn)生?因此,在課堂教學(xué)中,教師應(yīng)當(dāng)注重引入新問題、新理論,使教學(xué)內(nèi)容因新穎性而產(chǎn)生吸引力。教師也可以在理論教學(xué)中加進去更多互動環(huán)節(jié)、增加案例,或以生活中鮮活常見的事件為例進行講述,從而兼顧理論教學(xué)的生動性和深刻性。很多理論教學(xué)能夠擁有輕松活躍的氛圍、良好的學(xué)生口碑和教學(xué)效果就是最好的例證。

二、“以教師為主導(dǎo)”受到某種程度的忽視

在偵查學(xué)教學(xué)方法改革中,“以學(xué)生為主體”和“以教師為主導(dǎo)”是一個問題的兩面,處于同等重要的位置,但與“以學(xué)生為主體”相比,“以教師為主導(dǎo)”在某種程度上受到了不應(yīng)有的忽視。教學(xué)方法改革的關(guān)注點大多是學(xué)生的學(xué)習(xí)習(xí)慣和學(xué)習(xí)心理,研究如何激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性和強化學(xué)習(xí)效果,但是對教師對教學(xué)方法改革的積極性、教師在實踐教學(xué)中的能動性和裁量空間卻關(guān)注不夠。偵查學(xué)教學(xué)改革從根本上說是一種從上至下、從教到學(xué)、從教師到學(xué)生的自覺推進過程,如果教學(xué)方法改革沒有引起教師的重視,不能率先由教師引入課堂,那么各種改革方案將難免淪為空談。

(一)“以教師為主導(dǎo)”受到某種程度忽視的表現(xiàn)

第一,改革中缺乏對教師進行教學(xué)方法改革的引導(dǎo)和激勵機制。正如考試、考核對學(xué)生發(fā)揮著引導(dǎo)、激勵的作用,恰當(dāng)?shù)慕虒W(xué)效果考核指標(biāo)同樣引導(dǎo)和激勵教師進行教學(xué)方法改革。換言之,與教學(xué)方法改革相適應(yīng)的考試方法、考核標(biāo)準(zhǔn)改革不但涉及學(xué)生,也涉及教師。在制定與教學(xué)方法改革相適應(yīng)的考試、考核方法時,還需要設(shè)置對教學(xué)效果的考核指標(biāo),以此引導(dǎo)或激勵教師積極實施教學(xué)方法改革。否則,教師可能出于慣性或惰性沿用早已習(xí)慣的、不用太花時間精力的課堂講述方式進行教學(xué)。實踐教學(xué)作為新生事物,需要教師付出更多的時間、精力和心血用于準(zhǔn)備、組織、控制、分析、點評,如果沒有恰當(dāng)?shù)莫剟詈图顧C制,必然難以普遍展開。

第二,偵查學(xué)教學(xué)方法體系中的各種方法及其相關(guān)系并不是一成不變的,需要根據(jù)具體的教學(xué)對象和教學(xué)目的做出調(diào)整,畢竟教學(xué)方法是為教學(xué)目的服務(wù)的。為此,實踐教學(xué)和理論教學(xué)的比重,以及各種實踐教學(xué)方法之間的比重不應(yīng)絕對化,在基本確定的情況下有一個上下浮動的幅度,應(yīng)該賦予教師一定的調(diào)整權(quán)能,由教師根據(jù)授課對象的具體情況做出小范圍的調(diào)整。例如,刑事偵查學(xué)作為公安院校各專業(yè)的通修課,有時授課對象是理科生較多而法律基礎(chǔ)較弱的安防、交管專業(yè)學(xué)生,有時則是法律功底較好的法律專業(yè)學(xué)生,有時則是操作能力較強的刑事科學(xué)技術(shù)專業(yè)的學(xué)生,對于這些學(xué)科背景不完全相同的學(xué)生,教學(xué)方法也應(yīng)適當(dāng)調(diào)整。但是,各種改革方案或建議大多籠統(tǒng)地提出1:1或2:1的各種建議,沒有賦予教師在調(diào)整教學(xué)方法比重方面的靈活性和機動性,沒有考慮到教師作為教學(xué)中能動性的一方,應(yīng)該有一個靈活掌握的調(diào)整空間。這不能不說是對教師主導(dǎo)地位忽視的一種表現(xiàn)。