本文作者：蔡秀銀 朱偉 單位：沈陽師范大學管理學院2010級行政管理專業

一英美行政改革的異同分析

1．三大危機是英美行政改革所面臨的背景，但是在改革的時間上英國要略早于美國。由于前期政府職能的擴張和機構的繁雜導致了三大危機的爆發，即財政危機、管理危機和信任危機。從而，促使英美國家加快了行政改革的歷程。財政危機是行政改革的最主要動力。政府通過行政改革來消減大規模的預算，精簡冗雜的機構，這樣才能消除政府所面臨的嚴重財政赤字的困境。因此，就有西方學者認為財政推動是英美行政改革的最主要動因。［1］然而，1979年撒切爾政府上臺執政，面對困難的局面采取強有力的措施進行改革，使英國的行政改革從一開始就打上了市場化的烙印，1998年，代表工黨利益的布萊爾政府執政，提出建立“使人民生活得更好”的現代化的政府，把公共行政改革和市場化運動又向前推進了一大步。相對于美國而言，以前是英國的殖民地，雖然也沿襲了英國的行政改革的歷程，但是在時間上要略晚于英國。美國的行政改革從里根總統開始，在1981年2月17日發布了第779號行政命令，對工商企業活動管理規章的改革訂立了五條原則，隨后，根據這五項原則又制定出改革實踐十項指導方針。并把審批規制條例的權力集中到行政管理和預算局，對規制條例的制定和修訂進行統一領導。［1］

2．雖然兩國都采取了行政改革，但是英國是“漸進式”的改革而美國是“激進式”的行政改革。通常行政改革的方式有兩種:暴力形式和非暴力形式。暴力形式進行的行政改革，一般是通過一些過激方式進行的改革即激進式行政改革;非暴力形式，也就是和平演變的方式，即漸進式行政改革。英國采取穩步推進、漸進持續的行政改革，保守黨執政長達17年，保守黨推行的改革方向基本上被工黨政府所繼承。英國的保守主義傳統和對秩序的偏愛使得英國的行政改革不可能在短時間內完成，新秩序在取代舊秩序成為現行秩序之前，需要經歷一個漫長而持久的過程。同時從撒切爾政府以來的歷屆政府持續推行行政改革，新任政府就是在不斷總結前任政府改革成敗經驗、鞏固改革成果的基礎上，推陳出新，不斷對政策進行調試，促進改革的向前發展。從政府各個階段來說，行政改革要經過一個從試驗到成功再到大范圍推行的過程，這個過程不能相互分割，而要保持連續性。但是美國當代的行政改革是以管理主義為理論指導、市場化為方向、以重塑政府形象的激進式變革。

3．從改革內容上來看，英美兩國改革主要是調整政府與市場、企業、社會的關系。但是英國政府主推的是自上而下的行政改革，美國實行的是自下而上的改革。兩國實行的行政改革是將公共服務供給市場化，也就是該由企業管的交給企業管、該由市場管的交給市場管、該由社會調整的留給社會調整。即也是明確了政府管什么、怎么管的問題，采用新公共管理和新公共服務理念來進行行政改革。自撒切爾政府以來英國行政改革是一場自上而下的、由首相和內閣推動的自我變革。但是美國由于國家結構形式和英國不一樣，除了聯邦政府和50個州政府以外，還有各縣、市、鎮、學區、特區等各級地方政府。在行政關系上，聯邦政府與州政府之間實行分權，彼此不存在上下級隸屬關系。因此，在這種聯邦制下，制度創新或改革往往發端于地方政府，繼而推動聯邦政府。所以說，美國的政府重塑運動是一場自下而上的改革進程。

4．英美兩國行政改革的內容是采取引入市場機制為導向，但是各自的側重點不相同。英美兩國都是西方發達資本主義國家，同時也是在全球范圍內最先掀起行政改革浪潮的國家，其改革所面臨的背景和基礎大同所趨。這樣就決定了兩國行政改革采取的措施主要表現在以市場機制為導向的改變政府職能，適度分散中央的權力，對地方實行放松管制等方面，這樣有效的消減了國家龐大的機構，有利于減輕國家財政負擔。由于英國是單一制國家，并且受傳統行政體制“韋伯官僚制”的影響。即一個傳統的中央集權制國家，中央牢牢地把握和掌控著地方的權利。這樣在行政改革時就得分權，要重構政府間的職能關系。相對而言，美國是放松管制，從根源上來說，美國是典型的三權分立與憲法相制衡的國家，等級權森比較嚴重，政府內部過度的規制影響了政府的績效。這樣經過多年的積累就使得政府說什么，地方做什么。完全形成了一種“決定———服從”的固定模式，這樣地方官員就會形成一種懶散、按部就班的工作。同時大大影響了政府機構的服務效率和在人們當中的“公仆”形象。因此，美國為了重塑政府形象，側重于放松管制。

5．英美兩國的行政改革都取得了顯著的成效，但是兩國也面臨著不同的問題。英國的行政改革優化了政府職能和組織結構，提高行政效率;公務員隊伍得到了統一，結構趨向合理，人員流動性比較大，中央與地方關系得到了改善。同時也面臨著一些問題:分權化導致了政府缺乏整合協調能力，執行機構存在各自為政現象;決策與執行分開后，執行機構增多，決策機構與執行機構之間如何協調成為問題;工黨執政后為了改善與公務員的關系，放松了對政府績效的管理，導致內閣各個部門、地方政府之間出現寬嚴不平衡現象。相對而言，美國的行政改革只有其中一點廢除過時的規章制度取得了顯著成效，而其他三項:建立有使命感的預算制度、改變照章辦事認識制度、簡化政府改革都沒有取得進展性成效，在文官制度改革方面也只是雷聲大雨點小，光說不做，也就形成了一種“空頭承諾”的行為。

二對我國的啟示

我國的行政改革與西方國家行政改革的社會環境不一樣，我國面臨著雙重環境。我國還沒有完全過渡到工業社會，在向現代化道路前進的同時，也面臨著西方國家的挑戰。在面對信息化和全球經濟挑戰時，我國先進的管理行政還沒有確立，還保留一部分傳統行政。這就要求我們要立足于中國國情，走一條中國特色的行政改革之路。［2］

1．要轉變政府職能，建設比較完善的社會主義公共行政體制，加快服務型政府的進程。我國在1984年就提出政企分開改革，隨后1988年提出要轉變政府職能，但是到現在轉變政府職能經過二十多年，這個問題依然沒有得到根本性的解決。主要表現在:一是政府的“越位、缺位”比較嚴重，我們的政府管了很多不該管、管不好也管不了的事情。二是政府的社會職能比較薄弱。英美國家在這個問題上實行了重新定位政府職能，整頓、優化政府職能使政府的決策職能與執行職能相分離，并將新公共管理和新公共服務理念作為政府的執政理念。這就要求在超出了政府職能的范圍不應該由政府插手的事情不要管。同時轉變政府職能，精簡繁雜的機構，使行政審批制度規范化、制度化、法治化。即要在以人本理念為核心的指導下，以公共服務為主導，推動市場經濟的完善，致力于構建以公共服務為績效的服務型政府。