作者：楊松濤 單位：河南大學(xué)犯罪控制與刑事政策研究所

師資力量無法有效滿足法學(xué)雙語教學(xué)的高標(biāo)準(zhǔn)要求。雙語教學(xué)對教師的要求較高，教師不僅應(yīng)具有扎實的法學(xué)專業(yè)知識，而且能流暢地使用外語。當(dāng)前，在我國各高校的法學(xué)雙語師資中，有本科外語語言學(xué)習(xí)背景的教師，他們的外語掌握嫻熟，但是其法學(xué)專業(yè)知識欠缺；懂些外語的專業(yè)教師，他們專業(yè)知識深厚，但外語水平明顯不夠。既有深厚的法學(xué)專業(yè)基礎(chǔ)，又有嫻熟的外語知識的老師實在是鳳毛麟角。在法學(xué)雙語教學(xué)中，既懂中西法律制度，又能流暢使用外國語言的教師是非常之少。

教師在教學(xué)過程中普遍采用傳統(tǒng)的翻譯型教學(xué)模式，使用外語教材，卻用漢語授課，雙語課變成了翻譯課。也還有的老師在法學(xué)雙語課上過分講授單詞用法和語言語法等，將雙語課變成了外語精讀課。在教學(xué)方法上，高校法學(xué)院法學(xué)雙語教學(xué)課堂上所采用的教學(xué)模式還是以教師為中心，即教師“教”，學(xué)生“學(xué)”；以教師“教”為主，學(xué)生“學(xué)”為輔。在當(dāng)前現(xiàn)有的無法改變此種教學(xué)模式的條件下，成為翻譯課的雙語教學(xué)只能降低學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性。實際上，法學(xué)雙語教學(xué)是通過外語的形式更好地學(xué)習(xí)外國的法律文化，或者說，在課堂講授中，外語只是承載法律信息、法律思想的工具，關(guān)鍵還是讓學(xué)生學(xué)到法律知識。

在雙語教學(xué)過程中忽視了學(xué)生的外語水平。學(xué)生外語水平直接影響了學(xué)習(xí)效果。當(dāng)前我國高校法學(xué)院雙語教學(xué)教師常常忽視學(xué)生的承受能力，即不管學(xué)生水平如何，全程用外語講授，以致學(xué)生根本無法接受其所教的知識。教師應(yīng)該在開課前對全班學(xué)生做個外語能力測試，尤其是外語聽說能力，然后根據(jù)學(xué)生的外語能力選定教學(xué)模式。然而，現(xiàn)實中，教師不管學(xué)生的外語水平，這就導(dǎo)致兩個極端：要么大部分學(xué)生跟不上，打擊其自信心；要么太簡單，對學(xué)生沒有挑戰(zhàn)性。（４）缺乏適宜的法學(xué)雙語教材。大部分學(xué)者認(rèn)為，雙語教學(xué)應(yīng)當(dāng)使用外文原版教材，這既可使學(xué)生接觸到地道的專業(yè)外語，也可以保證教材內(nèi)容的及時性；因此，有的法學(xué)院在法學(xué)雙語教學(xué)課上直接使用外文原版教材。但已有學(xué)者指出，雖然原版教材具有一定權(quán)威性，但其內(nèi)容與我國國情并不相符。就法學(xué)教材來說，西方國家法律制度和文化與中國有較大區(qū)別，如果不進行本土化轉(zhuǎn)化而直接應(yīng)用，就會與我國實際嚴(yán)重脫節(jié)。然而，國內(nèi)出版的英語教材卻在質(zhì)量、外語水平和內(nèi)容上缺乏保障。這是當(dāng)前我國法學(xué)雙語教材方面的兩難困境。

ＣＬＩＬ理念的內(nèi)涵與教學(xué)模式

面對目前法學(xué)雙語教學(xué)的這些問題，我們并不是無能為力。２０世紀(jì)８０年代在西方出現(xiàn)的“語言與內(nèi)容融合”學(xué)習(xí)模式為突破目前法學(xué)雙語教學(xué)的困境提供了有效的解決途徑。

（一）ＣＬＩＬ的內(nèi)涵ＣＬＩＬ（ＣｏｎｔｅｎｔＬａｎｇｕａｇｅＩｎｔｅｇｒａｔｅｄＬｅａｒｎｉｎｇ），即語言與內(nèi)容融合學(xué)習(xí)，是指立足于某一專業(yè)學(xué)科，以一門或多門外語作為該專業(yè)學(xué)科的教學(xué)語言，將語言學(xué)習(xí)融入學(xué)科知識的學(xué)習(xí)中，最后達到一種雙贏。運用ＣＬＩＬ理念進行教學(xué)，學(xué)生在學(xué)習(xí)某一學(xué)科知識同時也增加了對外語的掌握能力，從而做到了專業(yè)學(xué)科知識和外語能力的共同進步。作為一種全新的教學(xué)理念，ＣＬＩＬ的理論基礎(chǔ)主要源于海姆斯的“交際能力”理論和哈利迪的功能語言學(xué)理論，是隨著人們對語言功能及目的的進一步認(rèn)識而提出來的。［１］它拋棄了傳統(tǒng)的分離式的純語言技能教學(xué)，使語言教學(xué)與具有連續(xù)性的學(xué)科知識教學(xué)相結(jié)合，是對傳統(tǒng)教學(xué)理念的一種揚棄和發(fā)展。ＣＬＩＬ的實質(zhì)是基于內(nèi)容的教學(xué)（ｃｏｎｔｅｎｔ—ｂａｓｅｄｔｅａｃｈｉｎｇ）。在ＣＬＩＬ教學(xué)理念的教學(xué)主要包含兩方面內(nèi)容：（一）集中學(xué)習(xí)某一專業(yè)學(xué)科知識，（二）注重將外語學(xué)習(xí)和教學(xué)的共同進步。其中，第一項內(nèi)容是大學(xué)里的某一專業(yè)學(xué)科內(nèi)容，如法學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、歷史學(xué)和文學(xué)等課程。這些課程通常要開設(shè)一個或兩個學(xué)期，主要由專業(yè)課教師來進行授課，其主要任務(wù)就是連續(xù)地向?qū)W生傳授某一學(xué)科的專業(yè)知識。第二項內(nèi)容則是，在基于強調(diào)第一項內(nèi)容之后，注重提高學(xué)生的讀寫聽說和口語能力，以及學(xué)生對詞匯、語法和語音等方面的掌握。此種教學(xué)理念指導(dǎo)下的雙語教學(xué)既可以滿足學(xué)生學(xué)習(xí)自身專業(yè)學(xué)科知識的需求，也能使其在較多渠道獲取知識信息，拓展視野，提高批判思維能力；不僅給學(xué)生傳遞某一專業(yè)學(xué)科相對全面連貫的知識信息，而且可使學(xué)生就學(xué)科知識進行有意義的學(xué)習(xí)和交流，并能極大地提高學(xué)生的語言實際操作能力。

（二）ＣＬＩＬ教學(xué)模式１．浸入型。前面我們已經(jīng)提到浸入型是目前雙語教學(xué)的一種模式，是指一種完全用外語授課的教學(xué)形式。從１９６５年，加拿大就開始進行浸入型雙語教學(xué)實驗，主要針對母語為英語的學(xué)生實施法語教學(xué)。斯特賴克和利弗認(rèn)為此種教學(xué)法的優(yōu)長在于，它以學(xué)科知識為核心，使用真實的語言材料，在課堂教學(xué)中注重提升學(xué)生的語言能力，并關(guān)注其認(rèn)知和情感等因素。［２］２．專題教學(xué)型。在非語言學(xué)科教學(xué)中，外語通常被作為教學(xué)語言由授課教師使用。教學(xué)材料是一些經(jīng)過特別設(shè)計的學(xué)科知識內(nèi)容。例如，教學(xué)內(nèi)容為“十七世紀(jì)中英刑法之比較”的專題，這是一個法律史的專題，同時也是一個社會學(xué)、政治學(xué)的內(nèi)容，必須由專業(yè)教師用外語來進行講授。與浸入型相同，基于內(nèi)容的教學(xué)法打破了早先外語學(xué)科的各種界限，與其他學(xué)科結(jié)合起來組織教學(xué)；由此，它比浸入型更注重語言和知識的結(jié)合，須知浸入型教學(xué)只是用外語上某一門課，而語言與內(nèi)容相融合的教學(xué)模式重新組合了學(xué)科，從而加大了改革步伐。［３］

ＣＬＩＬ理念對法學(xué)雙語教學(xué)的啟示

基于ＣＬＩＬ教學(xué)模式是以學(xué)生為中心，以學(xué)科知識為主線，注重學(xué)習(xí)過程中的自我體驗，注重學(xué)生自主學(xué)習(xí)和思維能力的培養(yǎng)，幫助學(xué)生實現(xiàn)學(xué)科知識的增長和語言能力的提高。這一模式為當(dāng)前我國法學(xué)雙語教學(xué)提供了良好的借鑒。

第一，在教學(xué)內(nèi)容上，ＣＬＩＬ理念把學(xué)科內(nèi)容與語言教學(xué)結(jié)合起來，實現(xiàn)語言與內(nèi)容的結(jié)合。它所強調(diào)的是把握好語言和內(nèi)容在教學(xué)中比重，不是一味強調(diào)語言教學(xué)，將之變?yōu)橥庹Z專業(yè)語言課；也不是忽略語言的學(xué)習(xí)，使之超出學(xué)生可理解的范圍。語言是途徑，學(xué)科知識是目的。對學(xué)生來說，ＣＬＩＬ理念旨在強調(diào)學(xué)生通過提高外語能力來學(xué)習(xí)專業(yè)知識；對教師而言，它強調(diào)通過較高的外語水平做基礎(chǔ)，提高學(xué)科知識的傳授效率。只有把握好這個原則，方可協(xié)調(diào)好語言教學(xué)內(nèi)容與語言形式之間的關(guān)系。