本文作者：路留超 單位：沈陽(yáng)市和平區(qū)人民檢察院偵查監(jiān)督科助理檢察員

司法大眾化是我國(guó)司法改革不可忘卻的觀念

司法大眾化我們并不陌生，建國(guó)以后由于過(guò)分強(qiáng)調(diào)司法的群眾路線，在司法人員的選拔上奉行“重政治，輕業(yè)務(wù)”的標(biāo)準(zhǔn)，我國(guó)的司法工作在大眾化的道路上走向了一個(gè)極端，當(dāng)然也給我們的司法帶來(lái)了極大的災(zāi)難。但是，這并不意味著我們現(xiàn)在的司法改革又要走上另一個(gè)極端。司法大眾化的本意和出發(fā)點(diǎn)是要防止因司法的“貴族化”而過(guò)分偏離民眾的意識(shí)和價(jià)值，最終導(dǎo)致司法偏離法治的價(jià)值基礎(chǔ)。[3]司法大眾化在馬克思主義法學(xué)理論中有其根深蒂固的理論基礎(chǔ)，列寧明確指出：“民主共和制的本質(zhì)就是‘全體人民享有全部權(quán)利’。”[4]這也意味著司法權(quán)最終屬于全體人民，受委托從事司法工作的專業(yè)人員最終不能違背人民的意志。特別是董必武的人民司法思想的理論體系更是蘊(yùn)含著豐富的司法大眾化思想，[5]這對(duì)于避免司法的過(guò)度職業(yè)化和精英化可能帶來(lái)的弊端是具有極強(qiáng)的積極意義的。從現(xiàn)代意義上來(lái)講，我們國(guó)家是缺乏法治傳統(tǒng)的，這也意味著司法的職業(yè)化和精英化在我國(guó)缺乏固有的社會(huì)基礎(chǔ)，因而我們的司法改革也必須在整體社會(huì)改革所推動(dòng)的社會(huì)轉(zhuǎn)型軌道上展開(kāi)。這與醫(yī)學(xué)上猛藥治重病是不同的，脫離社會(huì)現(xiàn)實(shí)而進(jìn)行的激進(jìn)的社會(huì)改革不可避免的是會(huì)帶來(lái)“草根文化的反叛”的，試想在一個(gè)人民主權(quán)的國(guó)家里背離人民的司法系統(tǒng)存在的價(jià)值和意義何在？那么如何防止在以職業(yè)化和精英化為目標(biāo)的司法改革過(guò)程中司法工作過(guò)分背離民意而造成的社會(huì)緊張和斷離呢？司法大眾化無(wú)疑是一種很好的緩沖劑和潤(rùn)滑劑。其實(shí)用司法實(shí)務(wù)界的一句更能直觀、確切地體現(xiàn)司法大眾化的語(yǔ)言就是“立法為公、執(zhí)法為民”，順應(yīng)民意、符合民意這是任何現(xiàn)代法治社會(huì)都必須不能忘卻的觀念。

精英意識(shí)與大眾訴求的良性溝通是我國(guó)司法改革過(guò)程中的必由之路

有人不禁要問(wèn)，一面要求職業(yè)化和精英化的改革目標(biāo)，一面要求牢記司法大眾化的觀念，這不是自相矛盾么？其實(shí)不然，較高程度的職業(yè)化和精英化是我們司法改革的最終目標(biāo)，司法大眾化也不是要求我們回到建國(guó)后的“外行司法”的狀態(tài)，如果認(rèn)為我們的司法改革就是在兩個(gè)極端中的非此即彼的靜態(tài)選擇，這是不符合馬克思主義的辯證法和發(fā)展觀的。當(dāng)前我們的整個(gè)改革事業(yè)包括司法改革在內(nèi)都是在政府主導(dǎo)下進(jìn)行的，這同時(shí)也意味著我們的改革是缺乏堅(jiān)實(shí)的民眾基礎(chǔ)的。在司法改革的過(guò)程中，司法的職業(yè)化和精英化的精英意識(shí)通過(guò)政府主導(dǎo)了司法改革的進(jìn)程，而人民大眾的意識(shí)和需求則由于缺乏相關(guān)的意見(jiàn)表達(dá)機(jī)制或民意傳輸機(jī)制而得不到體現(xiàn)。但是社會(huì)改革是要在民眾心理承受能力的范圍內(nèi)進(jìn)行的，它的成功最終也是需要獲得民眾基礎(chǔ)的，因此主導(dǎo)改革的精英們要在大眾化的觀念指導(dǎo)下積極建立精英意識(shí)和大眾訴求的有效溝通機(jī)制，既要確保司法改革在民眾心理承受范圍內(nèi)和社會(huì)變革的軌道上與社會(huì)的其他部分改革協(xié)調(diào)推進(jìn)，又要在實(shí)現(xiàn)了職業(yè)化和精英化的司法中給大眾化留下合理的空間，避免司法因過(guò)度職業(yè)化和精英化而過(guò)分偏離民意。

有效的精英意識(shí)和大眾訴求的溝通機(jī)制必須是一種雙向的良性溝通機(jī)制。在這個(gè)溝通機(jī)制中，雖然精英們占據(jù)積極地位，但他們不是單方面的灌輸和宣傳，把他們的價(jià)值觀念強(qiáng)加給民眾，而是要進(jìn)行雙向的交流和溝通。一方面把先進(jìn)的思想傳播給大眾；另一方面就是傾聽(tīng)民眾的聲音，反映民眾的需求。在這種溝通中，有一個(gè)比較重要的團(tuán)體———學(xué)術(shù)精英發(fā)揮著重要的作用。他們一方面通過(guò)運(yùn)用其知識(shí)和技能詮釋權(quán)力精英，一方面通過(guò)社會(huì)調(diào)查等多種手段反映民眾訴求，從而可以很好的實(shí)現(xiàn)兩極溝通。另外還有很多具體的制度和實(shí)踐，比如司法聽(tīng)證制度，法院的社會(huì)調(diào)查等也是很好的途徑。[6]再比如近兩年相繼出臺(tái)的刑法修正案八和全國(guó)人大剛剛通過(guò)、2013年起施行的修改后的刑訴法，都從體現(xiàn)社會(huì)需求和民眾訴求方面進(jìn)行了理念上和實(shí)體上的修改，具體包括部分死刑條款的取消、經(jīng)濟(jì)犯罪的輕刑化、危險(xiǎn)駕駛罪和拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪的增加、社區(qū)矯正的引入、刑事和解程序的增加、附條件不起訴制度的實(shí)行、對(duì)未成年人犯罪案件的特別處理程序，等等。應(yīng)該說(shuō)這些都是當(dāng)前司法制度的重要改革，也充分展現(xiàn)了精英意識(shí)和大眾訴求這一良性溝通機(jī)制的有效成果。

總之，我國(guó)的司法改革一定要在堅(jiān)持職業(yè)化和精英化目標(biāo)的前提下，用大眾化的觀念和思想消解職業(yè)化改革可能造成的社會(huì)緊張和對(duì)立，更進(jìn)一步地積極探求主導(dǎo)改革的精英意識(shí)和大眾訴求的良性溝通機(jī)制，從而使我們的司法改革立足于社會(huì)現(xiàn)實(shí)并在當(dāng)前社會(huì)轉(zhuǎn)型發(fā)展的軌道內(nèi)穩(wěn)步推進(jìn)。這也是當(dāng)前我們的司法工作能夠面向現(xiàn)實(shí)，取得人民的認(rèn)可，獲得堅(jiān)實(shí)的民眾和社會(huì)基礎(chǔ)的保證。