中國現(xiàn)代文學研究如何在當代文化架構下拓開新的研究領域，如何在當代文化建設中發(fā)揮應有的重要作用，成為中國現(xiàn)代文學研究界近年來十分焦慮的母題。這種焦慮，或西延與漢學碰撞時炎時涼，或內(nèi)溯于新國學探求時有執(zhí)著，或立足當下語文教改有破有立，或后延于當代概念孰民孰中，或追問身份于現(xiàn)代漢語中漸成熱點。這些焦慮，十分集中地體現(xiàn)在2010年9月20日至23日在四川師范大學召開的中國現(xiàn)代文學研究會第十屆年會（以下簡稱“年會”）的四個分題中，會議開了四天，時間飽滿，發(fā)言密集，時有交鋒，新見疊出，是近年來少有的高質(zhì)量的現(xiàn)代文學學術盛會。

一　現(xiàn)代文學與現(xiàn)代漢語

現(xiàn)代文學與現(xiàn)代漢語，是近十年來一直涌動的學術話題，年會圍繞其研究史與當下課題、現(xiàn)代漢語與現(xiàn)代文學等命題進行討論，體現(xiàn)了現(xiàn)代文學研究新領域的拓展。

年會首先討論了現(xiàn)代文學與現(xiàn)代漢語研究的歷史與現(xiàn)實課題。高玉（浙江師范大學）以90年代為界分為兩個階段，“90年代后最大的不同就是不再把語言看作純粹的形式，而看作是‘思想的直接現(xiàn)實’。”在談到當下時，他認為有三大課題值得研究，“一是關于文學語言問題的史實清理與研究，比如晚清白話文運動歷史，五四白話文運動的理論與實踐等及文學史上關于語言問題的爭論，以及文學現(xiàn)象。二是文學思想語言層面的研究，比如關鍵詞研究，關鍵詞研究是歷史研究，通過研究概念的流變、發(fā)展來研究思想的變化和發(fā)展，這方面的研究還沒有充分展開，還停留在名詞解釋層面，缺乏意識層面深入。三是語言詩性問題研究，我們現(xiàn)在還沒有對語言詩性問題建立一套有效的言說方式。“詩性”問題會對未來的文學語言研究帶來巨大的突破。曹萬生（四川師范大學）認為，“有三個歷史邏輯層次，第一層次，對文言與白話之間的形式研究以及這個形式歷史的研究。深入下去就是研究現(xiàn)代漢語與現(xiàn)代文學的聯(lián)系。第二層次，把現(xiàn)代漢語作為與古代漢語不同的思維方式及思想實踐的研究。第三層次，研究現(xiàn)代漢語詩性與現(xiàn)代漢語文學的關系。”二是關于現(xiàn)代文學與現(xiàn)代漢語關系歷史清理的研究。

年會就總體語言與現(xiàn)代文學的關系、晚清時期白話文運動、現(xiàn)代文學時期與現(xiàn)代漢語、當代文學時期與現(xiàn)代漢語及詩體語言、散文語言分別作了討論。

文學語言的變遷與中國現(xiàn)代文學發(fā)展的整體思路方面，朱曉進（南京師范大學）認為“應系統(tǒng)地梳理五四以來的語言變遷與中國現(xiàn)代文學發(fā)展之間的復雜關系，最終落腳點是要探討中國現(xiàn)代文學形式發(fā)展的重要內(nèi)在根源，即注重文學語言的變遷對中國現(xiàn)代文學進程（尤其是文學形式變化）影響的方式和程度的分析，”“應著重著手研究，文學語言變化的影響到底是以何種方式，到底在多大程度上決定了不同的文學體裁和文學樣式的形式發(fā)展和導致了一些重要的文學文體特征的形成”。

進入晚清時期，圍繞晚清白話文運動的困境與轉化，晚清譯入語與現(xiàn)代文學想象及初期譯詩等問題，代表們發(fā)表了不同意見。王平（中國海洋大學）認為晚清白話文運動有一個“認同意識”困境的形成與緩解的過程，“晚清新知識者倡導白話文的初衷是維新啟蒙，缺乏五四同人真正的語言自覺。白話、文言并行的二元性語言觀凸顯了晚清一代所面臨的‘內(nèi)俗外雅—體用分離’的認同意識困境”，“白話報這一啟蒙形式使新知識者的認同意識困境得到了一定程度的緩解。”咸立強（華南師范大學）認為“20世紀初中國現(xiàn)代文學翻譯之譯入語的斟酌使用，充分體現(xiàn)著中國現(xiàn)代文學漢語的現(xiàn)代性想像。”因為，“翻譯時的譯入語不是一個約定俗成的語言體系，而是一個有待生成的語言體系，是劇烈變動和生成中的語言——現(xiàn)代白話文。”圍繞這一點，袁進（上海大學）分析了晚清譯詩與現(xiàn)代新詩的關系，“來華的西方傳教士，他們在運用漢語翻譯基督教詩歌上，已經(jīng)做過大量的運用白話翻譯新詩的嘗試，這些嘗試迄今為止還沒有得到文學史的承認，它們被歷史遮蔽了。”進入現(xiàn)代，年會圍繞現(xiàn)代漢語的產(chǎn)生、胡適與梅光迪、任鴻雋關于新詩語言的論辯、《新青年》標點與橫書、魯迅的語言觀、錢鐘書關于文言白話的觀點等進行了討論。湯哲聲（蘇州大學）認為，“中國‘現(xiàn)代漢語’是在清末民初之際由報人、作家、政論家、國家共同完成的。”“現(xiàn)代文學對現(xiàn)代漢語起到‘定型’的作用。”陳方競（汕頭大學）認為，錢玄同首先提出并始終堅持的“‘橫行與標點’，作為《新青年》新文化倡導的一個重要主張”，“每一步微小的變化，都貫穿著同人間的分歧、爭論乃至交鋒，歷時四年多，版式和標點符號才發(fā)生整體改變”。黃軼（鄭州大學）以魯迅語言觀談了晚清到五四時期的言文之分與身份之別。

“變與不變的觀念都隱含著民族身份的焦慮。”近現(xiàn)代語言變革乃是為新文學立法。晚清到五四“言文合一”的提倡有白話化、歐化、拼音化三種思路。田建民（河北大學）認為，錢鐘書對胡適和周作人的批評及對文言與白話的批評，體現(xiàn)了一種重史求實、新舊兼容的學術原則與治學方法。

進入當代，年會就現(xiàn)代漢語共同體形成與方言、孫犁的語言觀、詩體語言、散文語言等進行了專題研究。劉進才（河南大學）認為，1955年相繼召開全國文字改革會議和漢語規(guī)范化會議，對周立波方言文學的批評，使“文學作品中方言土語的運用受到不同程度的規(guī)訓。”劉東方（聊城大學）認為孫犁的語言觀具有承現(xiàn)代啟當代的橋梁作用：“重視語言就是重視內(nèi)容，”此后的李銳、韓少功、賈平凹、于堅、王家新，陳東東等，共同繼承開拓了中國當代文學語言本體論。

可喜的是，對當代文體語言的研究也成為學者關心的問題。年會圍繞現(xiàn)代漢語與詩趣、科學思潮與詩歌、穆旦到昌耀詩歌語言的質(zhì)感、語言與當代散文等進行了討論。王書婷、何錫章（華中科技大學）認為，“對現(xiàn)代詩歌文體的描述，對現(xiàn)代詩歌功過的整理，應該回到‘趣味’、‘游戲’”，研究了現(xiàn)代詩歌文體研究的現(xiàn)狀、趣味和游戲與詩歌的關系，漢語詩歌文體的古今得失比較，以及現(xiàn)代漢詩文體問題的切入視角做出了探索性的考察和分析。王澤龍（華中師范大學）認為“中國漢語詩歌的現(xiàn)代轉型，很大程度是清末明初西方近現(xiàn)代科學思潮影響的結果”，他從詩歌感性思維方式、語言、外在形式、意象類型擴展、傳播途徑等方面論述了與科學思潮的影響的直接關聯(lián)和弊端。易彬（長沙理工大學）認為“穆旦時代，古典詩歌美學規(guī)范”影響了詩人寫作，但后來的“昌耀有意掘用樸拙的古漢語詞匯或生造詞匯”，承載其情，傳達滯重。“兩人獲得相似的詩學效果：詞匯充滿力度，語言獲具獨特質(zhì)感。”滲透出對當代詩人現(xiàn)代漢語詩性的焦慮與感受。丁曉原（江蘇常熟理工學院）從語言三維視角觀察中國散文現(xiàn)代轉型，認為“文學的現(xiàn)代性，基礎性的表征當是語言的現(xiàn)代性。”工具層面由白話取代文言，是現(xiàn)代性顯性標志；語義層面新名詞和“外國語法”的“歐化”，顯示內(nèi)在現(xiàn)代性；新文體的建構與語言關聯(lián)，顯示分型建體功能。