一

1943年5月趙樹(shù)理寫(xiě)出成名作《小二黑結(jié)婚》?！缎《诮Y(jié)婚》完成之后，受到了太行山區(qū)根據(jù)地共產(chǎn)黨高層領(lǐng)導(dǎo)的欣賞，彭德懷還親筆題詞:“像這樣從群眾調(diào)查研究中寫(xiě)出來(lái)的通俗故事還不多見(jiàn)”，并刊載在1943年9月由華北新華書(shū)店初版的《小二黑結(jié)婚》單行本扉頁(yè)上。初版兩萬(wàn)冊(cè)，與當(dāng)時(shí)“新華書(shū)店的文藝書(shū)籍以?xún)汕?cè)為極限”的狀況形成鮮明對(duì)照。次年3月重排再版2萬(wàn)冊(cè)，群眾還“自動(dòng)地將這個(gè)故事改編成劇本，搬上舞臺(tái)”。［1］但讀者接受上的熱烈反饋并未在文學(xué)評(píng)論上表現(xiàn)出來(lái)，有評(píng)論文章稱(chēng):“當(dāng)前的中心任務(wù)是抗日，寫(xiě)男女戀愛(ài)沒(méi)有什么意義”，并且“從此以后，太行區(qū)眾多的報(bào)刊雜志一律保持古怪的沉默”。［2］1943年10月，趙樹(shù)理又寫(xiě)出《李有才板話(huà)》，兩個(gè)月后由華北新華書(shū)店出版。小說(shuō)出版同月，在《華北文化》(革新版第2卷第6期)上發(fā)表了當(dāng)時(shí)中共中央北方局宣傳部長(zhǎng)李大章的推薦文章《介紹＜李有才板話(huà)＞》。這是最早提出評(píng)價(jià)趙樹(shù)理的核心觀(guān)點(diǎn)的文章之一。它提到小說(shuō)表現(xiàn)了“新社會(huì)的某些鄉(xiāng)村，或某些角落”，提出“立場(chǎng)”問(wèn)題、階級(jí)分析的方法和“接近群眾”的要求，這些都成為此后的評(píng)論文章衡量趙樹(shù)理小說(shuō)的基本原則。聯(lián)系到評(píng)論界對(duì)《小二黑結(jié)婚》的冷淡反應(yīng)，李大章在文章中批評(píng)那種“把寫(xiě)給農(nóng)民看的東西當(dāng)作‘庸俗的工作’，或者是‘第二流的工作’，有意無(wú)意地抱著‘第二等’的寫(xiě)作態(tài)度來(lái)從事它”的心態(tài)，并非無(wú)的放矢。這是對(duì)“當(dāng)時(shí)根據(jù)地文化界大多數(shù)人看不起趙樹(shù)理的那種通俗化”［3］的側(cè)面反映。李大章進(jìn)而提出，是否愿意為農(nóng)民寫(xiě)作“通俗淺近”的文藝作品，不僅僅是“態(tài)度”問(wèn)題，其本質(zhì)是“為誰(shuí)服務(wù)”的問(wèn)題，“也就是立場(chǎng)問(wèn)題”。從這篇文章的寫(xiě)作實(shí)踐看，這種觀(guān)點(diǎn)應(yīng)該來(lái)自毛澤東《在延安文藝座談會(huì)上的講話(huà)》?！吨v話(huà)》是1942年針對(duì)延安文藝界狀況做出的，傳播至各根據(jù)地則是次年10月。1943年10月19日即魯迅的忌日，《解放日?qǐng)?bào)》正式發(fā)表《講話(huà)》。第二天，中共中央總學(xué)委發(fā)出通知，要求“各地黨委收到這一文件后，必須當(dāng)作整風(fēng)必讀文件，找出適當(dāng)?shù)臅r(shí)間，在干部和黨員中進(jìn)行深刻地學(xué)習(xí)和研究”。11月7日，中共中央宣傳部又做出“關(guān)于執(zhí)行黨的文藝政策的決定”，指示“各根據(jù)地黨的文藝工作者，都應(yīng)該把毛澤東同志所提出的問(wèn)題，看成是有普遍原則性的，而非僅適用于某一特殊地區(qū)或若干特殊個(gè)人的問(wèn)題”。［4］身為北方局宣傳部長(zhǎng)的李大章，當(dāng)然是在最早的時(shí)間接到類(lèi)似的通知，并從趙樹(shù)理的小說(shuō)中辨識(shí)出了毛澤東在《講話(huà)》中提出的要求，因此才可能在《李有才板話(huà)》出版的同時(shí)做出這樣的評(píng)價(jià)。當(dāng)然，在做出肯定的同時(shí)，這篇文章也依據(jù)階級(jí)分析的方法對(duì)《李有才板話(huà)》提出了批評(píng):“作者的眼界還有一定的限度，特別是對(duì)于新的制度，新的生活，新的人物，還不夠熟悉”，“特別是對(duì)馬列主義學(xué)習(xí)的不夠，馬列主義觀(guān)點(diǎn)的生疏，因此表現(xiàn)在作品中的觀(guān)點(diǎn)還不夠敏銳、鋒利、深刻，這就不能不削弱了它的政治價(jià)值”。———這種批評(píng)也恰好成了50年代批評(píng)趙樹(shù)理小說(shuō)“缺陷”時(shí)的主要觀(guān)點(diǎn)。

二

1946年1月，《李家莊的變遷》由華北新華書(shū)店初版，隨后被多個(gè)出版社或書(shū)店再版。也就是在1946年，趙樹(shù)理在他不屑于擠進(jìn)去而要“拆下來(lái)鋪成小攤子”［5］的“文壇”贏(yíng)得了巨大的聲譽(yù)。這一年有十余篇關(guān)于他的評(píng)論文章發(fā)表在《解放日?qǐng)?bào)》(延安)、《人民日?qǐng)?bào)》(晉冀魯豫邊區(qū)文聯(lián)主辦)等重要刊物上，寫(xiě)作者也絕非等閑之輩，而是周揚(yáng)、馮牧、陳荒煤等在解放區(qū)(尤其延安)舉足輕重的人物以及郭沫若、茅盾等國(guó)統(tǒng)區(qū)的左翼文藝界領(lǐng)袖。1946年7月20日，周揚(yáng)在中華全國(guó)文藝協(xié)會(huì)張家口分會(huì)的機(jī)關(guān)刊物《長(zhǎng)城》上發(fā)表《論趙樹(shù)理的創(chuàng)作》，以作家論的形式對(duì)趙樹(shù)理的創(chuàng)作進(jìn)行了全面而系統(tǒng)的評(píng)述。郭沫若在讀到周揚(yáng)從解放區(qū)帶到上海的趙樹(shù)理的兩本小說(shuō)集后，立即寫(xiě)了熱情洋溢的贊美文章《＜板話(huà)＞及其他》，發(fā)表在8月16日的《文匯報(bào)》上。如同事后趙樹(shù)理的朋友史紀(jì)言回憶的:盡管《小二黑結(jié)婚》和《李有才板話(huà)》經(jīng)過(guò)了彭德懷和李大章的介紹，“然而幾年以后，并未引起解放區(qū)應(yīng)有的重視”，“經(jīng)過(guò)周揚(yáng)同志的推薦，后又經(jīng)過(guò)郭沫若先生的評(píng)價(jià)，大家的觀(guān)感才似乎為之一變?！保?］趙樹(shù)理評(píng)價(jià)的這種“滯后”現(xiàn)象，似乎可以從一個(gè)側(cè)面看出當(dāng)時(shí)以“小資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子”為主體的文藝界和共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)政權(quán)之間的微妙矛盾。盡管毛澤東的《講話(huà)》已經(jīng)作為整風(fēng)的“必讀文件”遍布解放區(qū)乃至全國(guó)的左翼文化界，并且對(duì)發(fā)動(dòng)群眾文藝運(yùn)動(dòng)做出了三令五申的指示，但對(duì)于趙樹(shù)理這樣一個(gè)文壇之外的農(nóng)民作家所創(chuàng)作的銷(xiāo)行量廣泛的文學(xué)作品，文藝界仍然不能做出有效的回應(yīng)。這主要是因?yàn)?，如何評(píng)價(jià)趙樹(shù)理的文藝作品，涉及“五四”新文學(xué)傳統(tǒng)與抗戰(zhàn)以來(lái)進(jìn)行民族和民眾動(dòng)員時(shí)期的文學(xué)，在文學(xué)觀(guān)念、創(chuàng)作的文化資源和以知識(shí)分子為主體的作家文化實(shí)踐方式等基本問(wèn)題上的歧義和矛盾。對(duì)趙樹(shù)理作品評(píng)價(jià)上的分歧盡管沒(méi)有在具體的批評(píng)文字中顯現(xiàn)出來(lái)，但由筆者在它文中曾具體分析的“民族形式”的論爭(zhēng)，［7］由《講話(huà)》所倡導(dǎo)的“工農(nóng)兵文藝”的實(shí)踐過(guò)程所遭遇的矛盾和沖突，已可窺見(jiàn)其中端倪。在文藝界如何評(píng)價(jià)趙樹(shù)理的問(wèn)題上，事實(shí)上最終是由周揚(yáng)的《論趙樹(shù)理的創(chuàng)作》做出了最權(quán)威的論證。周揚(yáng)這篇傾向性明顯的文章的發(fā)表，郭沫若、茅盾等無(wú)論在創(chuàng)作地位上還是政治地位上都屬于“資深”的領(lǐng)袖作家們的稱(chēng)頌文章，顯然為趙樹(shù)理在文學(xué)界地位的上升并迅速提升到核心位置，起到了決定性作用。1946年8月，中共中央西北局宣傳部召開(kāi)文藝界座談會(huì)，提出“今后要向一些模范作品如《李有才板話(huà)》學(xué)習(xí)”;10月，太岳文聯(lián)籌委會(huì)召開(kāi)座談會(huì)，提出“應(yīng)學(xué)習(xí)趙樹(shù)理的創(chuàng)作”;1947年5月4日，晉冀魯豫邊區(qū)文聯(lián)和文協(xié)分會(huì)也提出:“我們的農(nóng)民作家趙樹(shù)理同志如此輝煌的成就，為解放區(qū)文藝界大放光彩，提供了值得我們很好學(xué)習(xí)的方面?！保?］1947年7月25日－8月10日，在中央局宣傳部指示下，晉冀魯豫邊區(qū)文聯(lián)召開(kāi)會(huì)議專(zhuān)門(mén)討論趙樹(shù)理，這次會(huì)議的結(jié)論，由主持邊區(qū)文聯(lián)日常工作的副理事長(zhǎng)陳荒煤執(zhí)筆寫(xiě)成《向趙樹(shù)理方向邁進(jìn)》一文，發(fā)表在邊區(qū)機(jī)關(guān)報(bào)紙《人民日?qǐng)?bào)》上。陳荒煤以“我們”的全稱(chēng)口吻，總結(jié)出向趙樹(shù)理學(xué)習(xí)的三點(diǎn)方向:他的作品的政治性;他所創(chuàng)造的“生動(dòng)活潑、為廣大群眾所歡迎的民族新形式”;以及他“高度的革命功利主義，和長(zhǎng)期埋首苦干，實(shí)事求是的精神”。對(duì)于這樣的殊榮，趙樹(shù)理本人的反應(yīng)是:“我不過(guò)是為農(nóng)民說(shuō)幾句真話(huà)，也像我多次講的，只希望擺個(gè)地?cái)偅Z取農(nóng)村封建文化陣地，沒(méi)有做出多大成績(jī)，提‘方向’實(shí)在太高了，無(wú)論如何不提為好。”［2］但此時(shí)趙樹(shù)理個(gè)人的意見(jiàn)已經(jīng)不重要了。一經(jīng)被選定為實(shí)踐《講話(huà)》的“杰出代表”，對(duì)他肯定與否也就與毛澤東文藝思想本身的有效性聯(lián)系在一起。盡管趙樹(shù)理的文藝觀(guān)點(diǎn)與《講話(huà)》有許多內(nèi)在的契合之處，但一個(gè)毋庸置疑的事實(shí)是:其成名作《小二黑結(jié)婚》的寫(xiě)作，并非是參照《講話(huà)》完成的;而就作品本身而言，也與《講話(huà)》并非全然一致。與其說(shuō)趙樹(shù)理的小說(shuō)是“毛澤東文藝思想在創(chuàng)作上實(shí)踐的一個(gè)勝利”［1］或“最樸素，最具體的實(shí)踐了毛澤東的文藝方針”，［5］不如說(shuō)是左翼文化界選擇了趙樹(shù)理作為印證《講話(huà)》有效性的經(jīng)典。

三

但盡管如此，當(dāng)代文學(xué)在建構(gòu)其文學(xué)規(guī)范的過(guò)程中，規(guī)范的標(biāo)準(zhǔn)和內(nèi)涵并不是一成不變的。與解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期更側(cè)重于強(qiáng)調(diào)“群眾文藝”和群眾立場(chǎng)相比，1949年社會(huì)主義新中國(guó)的建立，尤其是隨著冷戰(zhàn)格局的明朗化而與蘇聯(lián)關(guān)系的密切，“社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義”作為一種更激進(jìn)也被認(rèn)為更“高級(jí)”的原則得到集中的提倡。以解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的《講話(huà)》為依據(jù)確立的“趙樹(shù)理方向”，也因此受到質(zhì)疑，并成為此后趙樹(shù)理抹不掉的“缺點(diǎn)”。1948年9月，為了“寫(xiě)出當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)赝粮娜窟^(guò)程中的各種經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，使土改中的干部和群眾讀了知所趨避”，趙樹(shù)理寫(xiě)了中篇小說(shuō)《邪不壓正》。在結(jié)構(gòu)方式上，小說(shuō)以中農(nóng)劉聚財(cái)?shù)呐畠很浻⒌幕榧迒?wèn)題作為線(xiàn)索，貫穿起下河村土改的全過(guò)程;而小說(shuō)主題則被定位在批評(píng)不正確的干部和流氓，同時(shí)又想說(shuō)明受了冤枉的中農(nóng)作何觀(guān)感。小說(shuō)發(fā)表之后《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表了數(shù)篇讀后感和爭(zhēng)鳴文章①，對(duì)小說(shuō)褒貶不一。在“趙樹(shù)理方向”提出不久，趙樹(shù)理在文藝界的地位趨于鼎盛的情形下，對(duì)他的新作產(chǎn)生如此明顯的歧義，一方面是此前文藝界對(duì)趙樹(shù)理創(chuàng)作異議的發(fā)露，同時(shí)也顯現(xiàn)出文壇關(guān)于當(dāng)代文學(xué)規(guī)范的內(nèi)涵并未獲得統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)、而存在著矛盾和沖突。對(duì)《邪不壓正》做出更尖銳也更符合當(dāng)代文學(xué)發(fā)展趨勢(shì)的批評(píng)文章，是竹可羽的《評(píng)＜邪不壓正＞和＜傳家寶＞》［9］以及《再談?wù)劊缄P(guān)于《邪不壓正》＞》。［10］竹可羽認(rèn)為通過(guò)對(duì)照《邪不壓正》和《傳家寶》，“能夠說(shuō)明一個(gè)創(chuàng)作上極重要的問(wèn)題”，這個(gè)問(wèn)題就是“作者善于表現(xiàn)落后的一面，不善于表現(xiàn)前進(jìn)的一面，在作者所集中要表現(xiàn)的一個(gè)問(wèn)題上，沒(méi)有結(jié)合整個(gè)歷史的動(dòng)向來(lái)寫(xiě)出合理的解決過(guò)程”。這種說(shuō)法既與“歌頌/暴露”的問(wèn)題相關(guān)，同時(shí)也與左翼文化界一個(gè)長(zhǎng)期糾纏不清的問(wèn)題相關(guān)，即怎樣才算是“真實(shí)”地展現(xiàn)了“歷史的發(fā)展方向”，從“歷史”高度表現(xiàn)“新/舊”、“前進(jìn)/落后”之間的斗爭(zhēng)趨勢(shì)。這實(shí)際上正是1934年9月蘇聯(lián)作家代表大會(huì)在《蘇聯(lián)作家協(xié)會(huì)章程》中作為“基本方法”提出的“社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義”創(chuàng)作原則所要解答的基本問(wèn)題，即“要求藝術(shù)家從現(xiàn)實(shí)的革命發(fā)展中真實(shí)地、歷史地和具體地去描寫(xiě)現(xiàn)實(shí)。同時(shí)，藝術(shù)描寫(xiě)的真實(shí)性和歷史具體性必須與用社會(huì)主義精神從思想上改造和教育勞動(dòng)人民的任務(wù)結(jié)合起來(lái)”。［11］就“社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義”這一范疇本身來(lái)說(shuō)，它是“一折中方案，其中包含一系列矛盾”，這些矛盾就是所謂“現(xiàn)實(shí)主義成分”和“浪漫主義成分”孰輕孰重的問(wèn)題，以及作家到底是已然發(fā)生的現(xiàn)實(shí)生活的“觀(guān)察者”還是應(yīng)該作為社會(huì)主義精神、政策的“教育者或宣傳家”的問(wèn)題。但要求作家“必須通過(guò)他的作品參與社會(huì)主義生活方式的宣傳，卻從來(lái)沒(méi)有放棄”。［12］也就是毛澤東在《講話(huà)》中說(shuō)的，站在歷史發(fā)展總趨勢(shì)的高度，“把這種日常的現(xiàn)象集中起來(lái)，把其中的矛盾和斗爭(zhēng)典型化”，從而創(chuàng)造出“更強(qiáng)烈，更有集中性，更典型，更理想，因此就更帶普遍性”的文藝作品，以“幫助群眾推動(dòng)歷史的前進(jìn)”。［13］從《講話(huà)》的“群眾路線(xiàn)”到社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義的宣傳和教育原則，實(shí)際上是從“現(xiàn)實(shí)主義”更偏向“浪漫主義”，也是把毛澤東文藝思想中那種“以先驗(yàn)理想和政治烏托邦激情來(lái)改寫(xiě)現(xiàn)實(shí)”［14］的“主導(dǎo)”方面凸顯出來(lái)。竹可羽的批評(píng)顯然是異常尖銳的。此后，在繼續(xù)把趙樹(shù)理作為一種“方向”來(lái)推崇的同時(shí)，批評(píng)他“善于寫(xiě)落后的舊人物，而不善于寫(xiě)前進(jìn)的新人物”似乎成了對(duì)趙樹(shù)理的一個(gè)定論，而“結(jié)合整個(gè)的歷史動(dòng)向”來(lái)展現(xiàn)農(nóng)村兩條路線(xiàn)斗爭(zhēng)過(guò)程，也成了一個(gè)基本衡量標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于《三里灣》和《“鍛煉鍛煉”》的批評(píng)中，就可以清晰地看到這一點(diǎn)。1955年初，趙樹(shù)理根據(jù)他在山西平順縣底村農(nóng)業(yè)合作社的生活、調(diào)查、采訪(fǎng)所得的經(jīng)驗(yàn)，寫(xiě)成長(zhǎng)篇小說(shuō)《三里灣》，在《人民文學(xué)》上連載。小說(shuō)發(fā)表后也引起了褒貶不一的評(píng)論。最有代表性的是俞林的《＜三里灣＞讀后》。［15］文章集中批評(píng)了小說(shuō)雖然“真實(shí)地提出了問(wèn)題”，但對(duì)問(wèn)題的處理卻“沒(méi)有達(dá)到應(yīng)有的深度，而用不夠真實(shí)的大團(tuán)圓的尾巴把斗爭(zhēng)簡(jiǎn)單的作了解決”。俞林提出，“當(dāng)前農(nóng)村生活中最主要的矛盾，即無(wú)比復(fù)雜和尖銳的兩條路線(xiàn)的斗爭(zhēng)”在《三里灣》中沒(méi)有得到很好的表現(xiàn)?！岢鲞@樣的要求，顯然是依據(jù)激進(jìn)化的“兩條路線(xiàn)斗爭(zhēng)”的階級(jí)圖景，要求趙樹(shù)理的小說(shuō)表現(xiàn)更“高”的階級(jí)立場(chǎng)，做出更符合“無(wú)產(chǎn)階級(jí)意識(shí)”的階級(jí)斗爭(zhēng)描繪。這一批評(píng)事實(shí)上也是依據(jù)“社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義”創(chuàng)作原則提出的。如果按照“用社會(huì)主義精神從思想上改造和教育勞動(dòng)人民的任務(wù)”的要求，最能表現(xiàn)出“社會(huì)主義精神”的無(wú)疑是處于激烈的階級(jí)斗爭(zhēng)中的無(wú)產(chǎn)階級(jí)英雄?！度餅场穼?duì)人物之間的矛盾關(guān)系的描寫(xiě)，始終沒(méi)有脫離鄉(xiāng)村的倫理秩序，而人物之間的矛盾的處理方式，也是在鄉(xiāng)村人際關(guān)系許可的范圍內(nèi)展開(kāi)。王金生對(duì)待范登高的態(tài)度和對(duì)是否擴(kuò)社的處理，就借助了鄉(xiāng)村倫理秩序而把社會(huì)主義精神融化其中，因而所謂的階級(jí)斗爭(zhēng)始終是在鄉(xiāng)村倫理秩序之中進(jìn)行的。這顯然沒(méi)有達(dá)到“社會(huì)主義精神”的純度和高度。1958年7月，趙樹(shù)理的短篇小說(shuō)《“鍛煉鍛煉”》發(fā)表。這篇小說(shuō)與趙樹(shù)理1949年后的其他小說(shuō)相比，有一個(gè)明顯的特征，即以“批評(píng)”和“提出問(wèn)題”為主，用趙樹(shù)理自己的理解，是典型的“問(wèn)題小說(shuō)”。小說(shuō)一發(fā)表，就引起了相當(dāng)激烈的批評(píng)。批評(píng)文章都認(rèn)為《“鍛煉鍛煉”》所表現(xiàn)的問(wèn)題是不“真實(shí)”的，沒(méi)有表現(xiàn)出“應(yīng)該有”的進(jìn)步人物、黨的農(nóng)村政策和對(duì)資本主義思想的“正確”斗爭(zhēng)，因而是在歪曲“現(xiàn)實(shí)”。顯然，這里“真實(shí)”、“現(xiàn)實(shí)”的標(biāo)準(zhǔn)并不是經(jīng)驗(yàn)層面的，而是從“兩條路線(xiàn)斗爭(zhēng)”這樣的“觀(guān)念”層面出發(fā)在提出要求。從“經(jīng)驗(yàn)”的真實(shí)發(fā)展到“觀(guān)念”的真實(shí)，其實(shí)正是《講話(huà)》、“社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義”、“革命現(xiàn)實(shí)主義和革命浪漫主義兩結(jié)合”這樣的理論本身的折中性和含混性決定的。如同洪子誠(chéng)指出的:“《講話(huà)》的基本理論構(gòu)成，是一組對(duì)立的矛盾關(guān)系的展開(kāi)。政治與藝術(shù)，世界觀(guān)和創(chuàng)作方法，現(xiàn)實(shí)和理想，主觀(guān)和客觀(guān)，知識(shí)分子和工農(nóng)大眾，光明和黑暗，歌頌和暴露，普及和提高等等?！吨v話(huà)》本身留下的‘空隙’，和對(duì)對(duì)立項(xiàng)的不同側(cè)重，是不同歷史語(yǔ)境下，具有不同思想和知識(shí)背景的左翼作家關(guān)于《講話(huà)》的論辯的主要內(nèi)容”，［14］同時(shí)也是不同時(shí)期的不同評(píng)論家關(guān)于如何評(píng)判文學(xué)作品而進(jìn)行論辯的核心依據(jù)。對(duì)于《“鍛煉鍛煉”》的爭(zhēng)論也是這一爭(zhēng)辯的反映。

四

可以說(shuō)，對(duì)趙樹(shù)理“問(wèn)題小說(shuō)”所提出的批評(píng)，是當(dāng)代文學(xué)規(guī)范內(nèi)部矛盾和沖突的具體表現(xiàn)。作為批評(píng)的依據(jù)，則是更突出“社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義”對(duì)“社會(huì)主義精神”的側(cè)重，也是把毛澤東文藝思想中“以先驗(yàn)思想和政治烏托邦激情來(lái)改寫(xiě)現(xiàn)實(shí)”的浪漫主義層面凸顯出來(lái)。造成的后果，則是使左翼文學(xué)曾經(jīng)具有強(qiáng)大的現(xiàn)實(shí)批判力，并在經(jīng)驗(yàn)層面與現(xiàn)實(shí)社會(huì)構(gòu)成對(duì)話(huà)關(guān)系的活力完全喪失，蛻化為語(yǔ)詞、概念和話(huà)語(yǔ)上的循環(huán)復(fù)制，完全拋棄了“現(xiàn)實(shí)主義”的因素。但這種批評(píng)觀(guān)，經(jīng)過(guò)50年代的反復(fù)之后，從50年代后期至“文化大革命”，則成為文藝界占據(jù)主流位置的觀(guān)點(diǎn)。趙樹(shù)理受批判的命運(yùn)在所難免，并在1966－1971年達(dá)到高潮。曾被樹(shù)為工農(nóng)兵文藝方向的趙樹(shù)理，成了“修正主義文學(xué)的‘標(biāo)兵’”、“反革命復(fù)辟的吹鼓手”、“一貫鼓吹資本主義反黨反社會(huì)主義的反動(dòng)作家”。1970年9月，趙樹(shù)理受到過(guò)度摧殘，含冤逝世，而對(duì)于他的批判卻并未停止。這不僅是趙樹(shù)理這樣一個(gè)作家的悲劇，事實(shí)上是所有或多或少地保持“現(xiàn)實(shí)主義”批判力的作家的悲劇，同時(shí)，也是已然被體制化的左翼文學(xué)本身被異化的悲劇。