合同違約金與損害賠償金的適用研究

　　摘　要　合同違約金和損害賠償金是我國為保護當事人合法權益過程中形成的兩個法律概念，這兩個法律概念主要針對的是合同中的違約行為，應用范圍較高，能夠應用于我國各項合同違約案例中去。本文通過對合同違約金和損害賠償金的概念解讀，從而對這兩種概念的性質、特點與適用范圍進行分析，并且結合具體的實際案例進行分析與論述，從而在研究過程中對合同違約金與損害賠償金的法律適用性進行討論，在此基礎上為我國的合同違約金與損害賠償金制度的建設與發展提出相應的建議。

　　馬思峣， 法制與社會 發表時間：2021-07-25

　　關鍵詞　合同違約金　損害賠償金　適用

　　法律是保障社會經濟活動參與主體合法權益的重要參考依據與社會保障，而合同是約定合作雙方責任與義務的重要形式。其中，合同違約金與損害賠償金的存在，能夠在雙方合作基礎上形成一定的法律約束，以此來保障雙方個體利益。但是我國相關糾紛類案件的原因較多，參與主體的責任劃分也存在較大難度，這就使得我國各類糾紛性案件中的違約金和損害賠償金均存在一定的差異，而且由于案件性質的差異，其金額賠償的適用性也有不同 [1]。因此，需要基于法律適用的原則來對相關案件進行剖析，從而更加公平合理地進行案例處理。

　　一、合同違約金與損害賠償金概述

　　(一)合同違約金的性質與類型

　　合同違約金是我國合作雙方在簽訂合同過程中所形成的一個法律概念。一般而言，我國的社會責任主體為了共同達成某一目標，會以合同的形式約定雙方應當承擔的責任與義務，雙方需要基于合同約定的款項來履行自身的責任與義務。但是在實際的合同履行過程中，會因為多種內在因素或者外在因素導致合同無法存續下去，這就使得違約方需要基于法律規定與合同規定向另一方支付一定的合同違約金，以此來降低另一方的經濟損失 [2]。在實際的違約金形成過程中，若約定的違約金低于造成的經濟損失，當事人能夠向相關的人民法院或者仲裁機構來申請增加一定比例的違約金。可以說，合同違約金是一種以補償性為主，以懲罰性為輔的法律概念。

　　合同違約金主要有以下三種類型：一是法定性違約金。一般而言，雙方在簽訂合同的過程中會基于相應的法律條款進行合同條款設計，雙方在簽訂合同之后合同的法律效力也將生效。此時合同中會形成相應的法定違約金，這種違約金的金額會在合同中進行明確約定，或者能夠通過明確的計算公式計算出違約金的數額。二是賠償性違約金。在經濟合作活動中若合作中斷，一方的違約勢必會導致另一方的經濟損失，這就需要違約方基于一定的經濟賠償來進行賠付，從而保障未違約方的基本經濟效益。三是懲罰性違約金。在合同簽訂過程中，若雙方產生一定程度的債權糾紛，或者一方的違約造成了另一方重大的經濟損失，這就需要基于一種違約懲罰的視角進行賠付，以此來形成懲罰性質的違約金 [3]。可以說，這幾種類型的違約金的主要目的是督促當事雙方履行合同，并通過制約雙方來減少雙方的經濟損失。

　　(二)損害賠償金的性質與類型

　　在我國市場經濟活動中，若市場經濟活動中的一方對另一方造成了一定程度的經濟損害，便需要基于等價交換的原則來進行同等價位產品的賠付，從而保障另一方的經濟效益不受損害。在合同約定的過程中，損害賠償金是由于一方不履行或者未履行相應的義務而對另一方造成了經濟損失，基于法律與合同的規定來等額賠付相應經濟損失的金錢。據《中華人民共和國民法典》第五百七十七條規定，當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。

　　在我國損害賠償金的形成與發展過程中，主要分為以下兩種：一是法定損害金。這是一種基于國家法律規定或者合同規定，在合理的數據計算基礎上形成的違約金。二是約定損害賠償金。其主要包括補償性損害賠償金與懲罰性損害賠償金。但是在我國民事違約責任案件中，補償是主要的賠償形式，懲罰則是次要的，這就使得我國民事違約行為中主要是基于等價交換、等價賠付的原則來進行經濟損失的賠付，以此來減少未違約方的經濟損失 [4]。

　　二、合同違約金與損害賠償金的區別與聯系

　　(一)二者的區別

　　1. 應用性質的差異

　　從根本性質上來看，這兩種金額賠償存在一定的差異。合同違約金是一種兼具補償性與懲罰性的金額賠償形式，其主要目的是通過補償與懲罰來對雙方責任進行約束，從而保障合同雙方的合法權益。但是損害賠償金一般適用于我國社會的民事違約活動，這就使得其金額賠償主要是基于等額賠償的形式而形成的，具有較高的經濟補償性的特征，懲罰性的成分較少 [5]。可以說，從二者在案例應用過程來看，兩者的性質存在較大程度的差異。

　　2. 約定層面的差異

　　從二者的約定性質來看，二者的形成方式存在一定程度的差異。一方面，違約金是合同雙方在事先平等協商基礎上形成的，其主要通過合同中具體的條款、數額或者一定的計算公式、計算比例來進行違約金的規定，這就能夠在雙方平等自愿基礎上形成相應的共識，從而通過違約金的形成來對雙方形成一定的約束 [6]。另一方面，損害賠償金不具有事先約定性，其主要是在發生違約行為之后，通過對受害一方由于對方違約產生的經濟損失進行計算而形成需要賠償的金額。換言之，其不是事先約定的具體數字，而是基于等價交換的原則形成的金額賠償。

　　3. 實際損失的差異

　　從合同違約金和損害賠償金的適用范圍與實際損失角度看，二者的金額性質還存在一定程度的差異。違約金的運用并不以實際損害為前提，其主要是雙方在平等自愿的基礎上形成的一個約定性的金額數字或者范圍，是一種固定性質的金額賠償方式。而損害賠償金是一種完全基于實際損耗形成的賠償金額，而且在金數額確定的過程中，若實際損失金額是固定的，則違約金可以適當超過實際損失，但不能超過實際損失的 30%[7]。

　　(二)二者的聯系

　　合同違約金和損害賠償金都是在合作違約之后形成的一種經濟補償，這種補償主要是要求違約方積極承擔個體責任與義務，在做好自身本職工作的基礎上盡可能減少未違約方的經濟損失，從而更好地通過補償這一形式來遵從國家的法律規定與道德規范，并且減少二者合作過程中的經濟損失。同時，在這種補償性的活動中，二者的法律概念均是基于國家法律規范形成的，且賠償的數額需要實現雙方的統一與認可，從而更好地實現合同的公平。另外，合同違約金和損害賠償金都能夠對合同雙方形成一定的制約與管理，從而通過制度性的規范來保障社會公平。

　　三、存在合同違約金與損害賠償金的案件分析

　　(一)單獨適用于合同違約金的案件分析

　　1. 案例陳述

　　在如今網絡直播盛行的背后下，我國參與網絡直播的人數也逐漸增加。大學生小張也希望在畢業后從事網絡直播行業，也就是通過在線直播的形式獲取一定的市場收益，于是她與某傳媒公司簽訂了一份為期一年的藝人經紀合作合同，從而成為一名帶貨直播人員。合同中，對于小張的直播時間約定為六小時以上，直播收入超過保底部分的則按照三七比例進行分成，并且雙方約定，若有一方違約，則需要承擔十萬元的違約金以及后期打賞收益。合同簽訂之后，小張發現工作時間較長自己難以承受，而且在公司多次挽留的基礎上小張仍舊拒絕直播，基于此，傳媒公司將小張告上法庭，要求雙方解除勞動合同并支付十萬的違約金與打賞收益。

　　小張認為，公司未給自己繳納勞動保險，本身就存在一定程度的違約，這就使得自身不需要支付相應的違約金與后期收益就能夠隨時解除合同。但是公司方認為，雙方并不是一種勞動關系，而只是一種合同關系，一方違約就需要承擔違約金。法院審理認為，雙方簽訂的合同不符合勞動雙方依附性關系的界定，小張的工作性質不同于一般員工上班的勞動關系，所以法院支持了傳媒公司的訴求，并且對違約金進行了一定程度的調整，小張支付了一萬元的違約金。

　　2. 案例分析

　　筆者認為，在該案件的審理過程中，我們首先需要明確勞動關系與合同關系的性質與特點，從而對二者的概念有一個明確的認知，以此避免在合作過程中產生高額違約金的情況。合同違約金更多適用于雙方基于平等自愿而簽訂的合作合同，這就體現出合同違約金在合同關系中具有較高程度的適用性，但是在勞動合同中的適用性不高。另外，法院也基于人道主義的原則對于糾紛雙方進行了調解，從而為剛畢業的小張爭取到最低價格的違約金，這就提示我們合同簽訂過程中需要分清工資收入與效益分成之間的區別與聯系，從而避免因此而產生一定程度的糾紛問題。可以說，在該案件中，案件的審理主要單獨適用于合同違約金制度，而不適用于損害賠償金制度。

　　(二)單獨適用于損害賠償金的案件分析

　　1. 案例陳述

　　原告陳某、張某與李某在十年前出資開辦了一家煤礦廠，并且長期從事著廠內各項煤礦運作與管理工作。由于陳某及其家庭打算移居國外，這就使得其難以從事煤礦的經營與管理工作，所以陳某在與其他出資人協商之后，合同約定將陳某自身認購的股份轉讓給高某，股份轉讓共計 1000 萬元，高某需要先付定款 200 萬元，后期將基于合同約定付尾款，并且按月支付 2% 的利息。若產生違約行為，高某還需要支付一定的違約金。但是在后期的經營活動中，由于高某經營管理不善，使得其在支付定款之后一直未履行尾款支付，陳某也基于合同請求法院強制高某支付違約金與余款損失。

　　在本案件審理的過程中，雙方簽訂的合同具備法律效力，雙方的違約責任也并無異議，但是對于高某需承擔哪種違約責任上則存在一定程度的爭議。目前在該案例的審理過程中出現了以下三種觀點：一是雙方約定的違約金和利息都過高，需要基于協商的原則降低被告的支付金額，被告僅需要支付余款及利息即可;二是由于雙方簽訂了合同，并約定了違約金，這就需要被告支付余款及違約金;三是由于合同中約定了違約金，又約定了利息，這就需要二者選其一來進行違約賠償。

　　2. 案例分析

　　由于該案件中存在一定程度的余款與利息收益，這就使得余款收益能夠作為一種損害賠償金來進行經濟補償。但是筆者認為，一般而言，合同違約金與損害賠償金兩者不能并用，且秉持著公平原則與權利原則，該案件的賠償能夠基于補償性質而優先適用于損害賠償制度。這就使得該案件中損害賠償金的適用程度較高。而且這種賠償形式符合我國的私法自治原則，對于鼓勵市場經濟活動交易，制裁違約行為具有較高的積極意義。可以說，本案件單獨適用于損害賠償金制度。

　　(三)合同違約金與損害賠償金均適用的案件分析

　　1. 案例陳述

　　李某向王某購買鋼材，并簽訂了鋼材購買合同。雙方約定，每噸鋼材 6000 元，合同總款 360 萬人民幣，交貨日期為 2020 年 9 月 1 日，李某預付 50 萬元，王某若逾期交貨需承擔總款項每天 0.1% 的違約金。之后，由于王某又承接了新的訂單，使得李某的訂單到了約定的日期并未完成相應的交貨工作，并且在延期三個月之后才完成交貨，但是此時鋼材的市場價已經降價到每噸 5500 元。原告李某在向第三方交易的過程中，第三方也因為李某的延遲交付要求賠償 150 萬元的違約金。原告要求被告王某做雙倍定金的返還工作，并且支付一定程度的違約金與利潤賠償金共計 150 萬元的經濟損失。

　　在本案中，由于被告延遲交付已經構成了違約，這就使得其需要承擔一定的違約責任，但是在本案中同樣存在著違約金與損害賠償金并存的賠償條款，這就需要對其法律適用性進行綜合分析。在本案處理中存在兩種觀點：一是認為被告在雙倍返還定金過程中就足以彌補損失，所以不需要支付其他違約費用;另一種觀點認為，在被告需要雙倍返還定金的基礎上，若原告還有其他能夠證明產生較大經濟損失的材料，則被告還需支付相應的賠償金。

　　2. 案件分析

　　筆者認為，從本案的雙倍返款來看，由于該案件中的預交費用為預付款，此案件不能適用于雙倍返還賠償。而且由于被告已經由于逾期交付產生違約行為，這就使得其后期交付行為是無效的，需要按照總價款來支付一定的違約金，所以違約金制度在該案件中是適用的。同時，由于第三方要求賠償 150 萬元的違約金，這就使得原告李某在一定程度上再次受到了經濟損失，此時可以要求王某進行賠償，所以本案也適用于損害賠償金制度。可以說，在該案件中，合同違約金與損害賠償金具有同時適用性。

　　(四)案例總結

　　在基于上述三個案例分析之后，我們發現，不同的案例情況對于最終的合同違約金與損害賠償金的適用性也存在著一定程度的差異。一般而言，由于這兩個法律概念存在一定的差異，而且現在的民法中也沒有明確指出兩者不能同時并用，這就需要根據案件具體情況來進行案件分析，若案件中按約定給了合同違約金之后，又繼續產生了一定程度的損失，則原告便能夠請求申請損害賠償金，若沒有繼續產生損失，也就不能請求損害賠償金了。可以說，合同違約金與損害賠償金的適用性存在一定程度的差異。

　　四、我國合同違約金與損害賠償適用制度的發展建議

　　(一)概念界定更加明晰，適用對象更加明確

　　我國目前已經針對合同違約金與損害賠償金進行了明確的定義，但是在實際的合同賠償糾紛案件中，由于案件的復雜性使得其概念的界定存在一定的困難，而且兩個概念具有一定的交叉之處，例如合同中按照 0.2% 的利息來支付違約金等條款，就難以界定這適用于合同違約金還是損害賠償金。因此，我們在相關法律制度的立法過程中，需要對合同違約金、損害賠償金的適用對象、適用范圍進行明確規定，從而能夠以更加明確的概念與法律條文來進行案件的分析與審理，更好地實現法律制度的適用性。

　　(二)細化合同法律規范，理順二者適用關系

　　由于合同違約金和損害賠償金主要是基于合同法形成的法律賠償概念，因此其需要基于一定的法律來進行案件解讀。一方面，我們需要基于多年的案件處理經驗來不斷豐富合同法中的法律條款，并且對具體的金額賠償等條款進行細化，從而使得法律條款更具針對性。另一方面，在細化合同法律條文的過程中，我們也需要對于兩個概念進行準確把握，對于二者的區別和聯系有全面的認知，從而更好地理順二者在法律案件中的適用關系，更好地對案件進行科學合理的審判。

　　(三)確定最高賠償限額，減少合同違約糾紛

　　由于合同違約金和損害賠償金是基于經濟層面的損害賠償，這就使得其需要基于一定數額的金錢來對未違約方進行補償。在這個過程中，為了避免過高的違約金而產生不合理的經濟現象，這就需要我國的合同法對違約金的最高限額進行規定，或者對違約金的范圍進行劃定，從而在經濟活動中減少糾紛行為，并且基于人道主義的理念實現法律賠償，保護弱勢群體的基礎上不損害其他主體的經濟利益，更好地用科學合理的合同規范約束雙方的責任與義務 [8]。

　　五、結語

　　綜上所述，合同是一種基于雙方的法律行為。侵權要賠償，違法要監督，我國需要有完善的法律體系來保障各項市場經濟活動的平穩運行。對此，在合同糾紛案件處理過程中，我們需要對不同的案件情況進行具體分析，基于損害程度來判定是否能夠實現合同違約金與損害賠償金的并存。在日后的研究中，我們將持續推進合同違約金與損害賠償金制度的完善與發展性研究，以此來更好地保護社會經濟活動中各個主體的合法權利，促進社會經濟活動的良性和諧發展。