樹人健康信息網(wǎng)危機(jī)干預(yù)減壓團(tuán)體

　　本篇文章是由《心理醫(yī)生》發(fā)表的一篇心理學(xué)論文，快樂輕松的健康心態(tài)，妙趣橫生的心靈窗口，離奇古怪的心理疾病，驚心動(dòng)魄的心理故事。主要欄目：心理熱點(diǎn)、心理咨詢室、心理醫(yī)生札記、男·女心理、少兒心理、校園心理、性心理觀察、病態(tài)等。

　　[論文摘要]減壓團(tuán)體是近年來在國(guó)外興起的一種危機(jī)干預(yù)途徑。本文從減壓團(tuán)體的概念界定、理論背景、干預(yù)模式方面著手，梳理了國(guó)內(nèi)外減壓團(tuán)體的理論研究進(jìn)展，分析了目前國(guó)內(nèi)外減壓團(tuán)體的實(shí)踐研究狀況。針對(duì)青少年因應(yīng)危機(jī)時(shí)的心理特點(diǎn)，減壓團(tuán)體在校園危機(jī)干預(yù)中呈現(xiàn)出了較強(qiáng)的適用性，給學(xué)校心理危機(jī)干預(yù)提供了新的途徑和選擇。

　　[論文關(guān)鍵詞]減壓團(tuán)體;校園危機(jī)干預(yù);青少年心理

　　危機(jī)會(huì)對(duì)我們的生活、心理產(chǎn)生極大沖擊，甚至失去因應(yīng)原有生活的能力。Jame和Gilliland (2005) 提出在重大事件后，我們的身心會(huì)出現(xiàn)一段時(shí)間的不平衡 (disequilibrium) 狀態(tài)，有時(shí)甚至?xí)霈F(xiàn)暫時(shí)性的心理解組 (disorganization) 現(xiàn)象，這就是所謂的“危機(jī)”(crisis)。危機(jī)事件的發(fā)生不是一個(gè)與外界隔絕的孤立狀態(tài)，并且不會(huì)只影響一個(gè)人而已。凡是目睹此事件的當(dāng)事人、親戚、朋友、同事，或其他涉及此危機(jī)事件的個(gè)體都有可能受到影響。危機(jī)事件本身是危難的序幕，要是不懂得處理危機(jī)，則可能會(huì)帶來更慘痛的傷害。因此，及時(shí)進(jìn)行心理危機(jī)干預(yù)，是減少心理創(chuàng)傷不可或缺的一環(huán)。

　　一、減壓團(tuán)體的理論研究進(jìn)展

　　(一)概念界定

　　Mitchell (1983) 首次提出“緊急事件應(yīng)急晤談” (Critical Incident Stress Debriefing,簡(jiǎn)稱CISD) 的概念。Foa、 Keane 和Friedman (2000) 認(rèn)為人們?cè)诮?jīng)歷重大危機(jī)事件后，能有單次、半結(jié)構(gòu)式的危機(jī)處理模式介入，可以減少和預(yù)防危機(jī)事件后心理后遺癥的產(chǎn)生。Davis (1992) 和 Mitchell (1986) 在此概念的基礎(chǔ)上發(fā)展提出“減壓團(tuán)體” (Debriefing Group) 的概念，指出減壓團(tuán)體是幫助其他參與者處理因創(chuàng)傷事件而產(chǎn)生的生理或心理癥狀的一種特定技術(shù)。這些與危機(jī)事件相關(guān)的參與者在這一過程中再次體驗(yàn)該事件的歷程，回憶該危機(jī)事件帶來的影響。2008年，臺(tái)灣學(xué)者賴念華和黃龍杰在實(shí)踐基礎(chǔ)上，進(jìn)一步提出減壓團(tuán)體是一個(gè)結(jié)構(gòu)性的團(tuán)體過程，主要運(yùn)用危機(jī)介入概念、心理教育的原則及技巧，一步一步地帶領(lǐng)團(tuán)體成員應(yīng)對(duì)危機(jī)，發(fā)展危機(jī)處理能力。因此，它是一個(gè)心理健康教育的模式，而不是心理治療。減壓團(tuán)體的目的不是咨詢，而是讓參與減壓團(tuán)體的成員有機(jī)會(huì)抒發(fā)自己在此危機(jī)事件之后的想法與情緒，同時(shí)聆聽到別人經(jīng)歷該事件后會(huì)出現(xiàn)的反應(yīng)與癥狀。在此過程中，領(lǐng)導(dǎo)者以“正常化” (normalize) 的技巧來協(xié)助成員接受自己可能會(huì)有的反應(yīng)，并使成員認(rèn)識(shí)到在危機(jī)事件之后，他們可能會(huì)出現(xiàn)的癥狀，以作準(zhǔn)備。

　　(二)理論緣起

　　減壓團(tuán)體這種危機(jī)介入模式的建立并非先有一套復(fù)雜嚴(yán)謹(jǐn)?shù)睦碚摚歉鶕?jù)應(yīng)急救援的需要產(chǎn)生的。二次世界大戰(zhàn)時(shí)，美軍歷史學(xué)家Marshall將軍于1944提出“創(chuàng)傷后心理降低壓力法”，倡導(dǎo)軍事行動(dòng)后就地盡快舉行團(tuán)體會(huì)報(bào)，當(dāng)時(shí)的主要目的是收集資料，但是Marshall發(fā)現(xiàn)這一活動(dòng)有“重整士氣”的作用，很受士兵歡迎，能減緩士兵的焦慮情緒。受此啟發(fā)，Lindy、Grace 和Green (1981) 提出“創(chuàng)傷膜 (trauma membrane)”的概念，認(rèn)為遭遇相同災(zāi)難的人會(huì)有種相互牽連的情感，透過團(tuán)體內(nèi)正向的支持與互動(dòng)，能修正成員的壓力反應(yīng)，帶領(lǐng)他們走向復(fù)原的方向。

　　從理論發(fā)展過程來看，減壓團(tuán)體得以發(fā)展的另一基礎(chǔ)是關(guān)于情緒危機(jī)的理論。Lindemann (1944) 指出，一個(gè)人在強(qiáng)烈的悲痛面前，不應(yīng)該過度沉湎于內(nèi)心的痛苦，而是應(yīng)該讓自己發(fā)泄情感，比如哭喊、正視現(xiàn)實(shí)，否則容易產(chǎn)生適應(yīng)不良的后果。Caplan (1964) 在Lindemann觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上提出情緒危機(jī)模型，認(rèn)為個(gè)體面臨重大精神壓力時(shí)，往往會(huì)產(chǎn)生緊張、焦慮、抑郁和悲觀的情緒，即壓力、緊張等情緒的調(diào)試與危機(jī)有緊密關(guān)系。以往對(duì)危機(jī)的研究發(fā)現(xiàn)，不只是危機(jī)受害者，凡是在危機(jī)情境中的任何人都可能會(huì)出現(xiàn)危機(jī)癥狀。因此，該取向?qū)€(gè)人在特殊情境下的反應(yīng)視為一種過程而非疾病，此時(shí)若有專業(yè)協(xié)助將有助于個(gè)體嘗試更好的解決方式。危機(jī)處理的重點(diǎn)在于提供暫時(shí)性的支持，協(xié)助當(dāng)事人恢復(fù)控制感。

　　此外，行為認(rèn)知治療對(duì)減壓團(tuán)體的理論發(fā)展也有特別貢獻(xiàn)(曾毓芬，2005)。首先，系統(tǒng)脫敏法主張面對(duì)而非逃避;其次，減壓團(tuán)體主張重整與創(chuàng)傷記憶相關(guān)的認(rèn)知機(jī)制;另外，減壓團(tuán)體是一種心理教育模式，許多認(rèn)知行為治療都含有此要素。這些均可被視為減壓團(tuán)體的理論基礎(chǔ)。

　　(三)減壓團(tuán)體的模式

　　Mitchell提出的CISD模式包含介紹、事實(shí)、想法、反應(yīng)、癥狀、教育及重新出發(fā)七個(gè)階段。1995年，美國(guó)國(guó)際紅十字會(huì) (American National Red Cross, 簡(jiǎn)稱ARC) 在其基礎(chǔ)上發(fā)展提出減壓團(tuán)體包含以下五個(gè)階段：開場(chǎng)白/場(chǎng)面構(gòu)成、把事件攤開來談、感受和反應(yīng)階段、應(yīng)變對(duì)策階段及重新出發(fā)階段。

　　臺(tái)灣學(xué)者黃龍杰和賴念華 (2008) 在實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合ARC提出的減壓團(tuán)體干預(yù)模式和CISD 干預(yù)模式，針對(duì)青少年的心理危機(jī)特點(diǎn)，提出“6+1階段減壓團(tuán)體”的干預(yù)模式①。他們認(rèn)為減壓團(tuán)體是領(lǐng)導(dǎo)者通過語(yǔ)言引導(dǎo)，采用結(jié)構(gòu)化的步驟，降低青少年在危機(jī)事件中的創(chuàng)傷性沖擊，協(xié)助其順利度過危機(jī)事件的方法。通過減壓團(tuán)體，校園危機(jī)中的青少年可以在情緒、認(rèn)知層面抒發(fā)自己的感受和想法，并進(jìn)而帶動(dòng)其未來的行動(dòng)。“6+1階段減壓團(tuán)體”包括七個(gè)結(jié)構(gòu)化階段：介紹團(tuán)體、陳述事件、澄清想法、表達(dá)感受、接納癥狀、教導(dǎo)應(yīng)對(duì)、計(jì)劃未來。

　　第一，介紹團(tuán)體。由領(lǐng)導(dǎo)者介紹自己及助手;說明減壓團(tuán)體的目的及過程;建立基本的保密、平等等規(guī)則。

　　第二，陳述事件。參與者陳述和分享在危機(jī)事件中的經(jīng)歷，他看到、聽到或聞到什么，當(dāng)時(shí)的反應(yīng)如何。這個(gè)階段的主要目的是讓參與者描述事實(shí)，側(cè)重于參與者的認(rèn)知，鼓勵(lì)每個(gè)參與者說出他們所知道的事實(shí)。

　　第三，澄清想法。參與者陳述在危機(jī)事件中的想法。對(duì)于每個(gè)參與者所表達(dá)的想法及觀點(diǎn)，領(lǐng)導(dǎo)者都要給予認(rèn)可與肯定。

　　第四，表達(dá)感受。此階段的主要目的是引導(dǎo)每個(gè)參與者分享這個(gè)事件對(duì)他們?cè)斐傻那榫w沖擊及反應(yīng)。

　　第五，接納癥狀。當(dāng)參與者的情緒反應(yīng)開始沉淀下來時(shí)，領(lǐng)導(dǎo)者開始詢問他們?cè)谠撐C(jī)事件后所出現(xiàn)的生理、認(rèn)知、情緒及行為方面的癥狀。領(lǐng)導(dǎo)者會(huì)請(qǐng)有相同癥狀的人舉手讓彼此知道，這有助于參與者接納自己的癥狀，是幫助其正常化癥狀的一種方式。

　　第六，教導(dǎo)應(yīng)對(duì)。這個(gè)階段最重要的任務(wù)是教導(dǎo)參與者正常化自己在危機(jī)后出現(xiàn)的癥狀。領(lǐng)導(dǎo)者可以預(yù)先整理相關(guān)癥狀來教導(dǎo)參與者，也可以通過團(tuán)體成員相互討論分享，得出在此緊急事件中的危機(jī)應(yīng)對(duì)方式，以及處理壓力的方法。

　　第七，計(jì)劃未來。在此階段，領(lǐng)導(dǎo)者引導(dǎo)參與者找到正面的意義，可以是新的學(xué)習(xí)，或?qū)ψ约旱男蕾p之處。在結(jié)束之前，領(lǐng)導(dǎo)者也可以邀請(qǐng)成員討論接下來的計(jì)劃。減壓團(tuán)體工作完成之后，提供信息讓校方了解哪些參與成員可能需要進(jìn)一步的輔導(dǎo)與追蹤，哪些需要轉(zhuǎn)介等。

　　二、減壓團(tuán)體的實(shí)踐研究進(jìn)展

　　(一)國(guó)外減壓團(tuán)體的應(yīng)用研究

　　1.減壓團(tuán)體在心理危機(jī)相關(guān)領(lǐng)域的實(shí)踐研究

　　在國(guó)外，減壓團(tuán)體被應(yīng)用于存在心理危機(jī)的受創(chuàng)傷者或與危機(jī)干預(yù)有關(guān)的人員中，如目睹暴力情境的兒童、消防隊(duì)員、醫(yī)療服務(wù)人員、法律事務(wù)人員，甚至FBI等。

　　一些學(xué)者論述了減壓團(tuán)體在危機(jī)干預(yù)中的適用性。Ziegler 和 Weidner (2006) 認(rèn)為“減壓團(tuán)體”干預(yù)模式適用于那些目睹暴力情境的兒童，但是“父母評(píng)估”因素會(huì)影響其干預(yù)效果。Jeannette 和Scoboria (2008) 對(duì)來自加拿大安大略省的142名消防人員所偏愛的心理干預(yù)模式作了調(diào)查。研究者給消防隊(duì)員提供五種不同程度的創(chuàng)傷情境，采取減壓團(tuán)體、個(gè)體減壓、非正式團(tuán)體討論和無干預(yù)四種危機(jī)干預(yù)模式。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，隨著危機(jī)情境嚴(yán)重性的增加，個(gè)體對(duì)非正式團(tuán)體討論干預(yù)模式的喜歡程度也會(huì)增加;而在中低嚴(yán)重程度的危機(jī)情境中，受試者更加傾向于個(gè)體減壓的干預(yù)模式。此外，Halpern、Gurevich、Schwartz 和Brazeau (2009) 也將減壓團(tuán)體運(yùn)用于醫(yī)療服務(wù)人員的危機(jī)干預(yù)中，致力于形成一個(gè)納入醫(yī)療急救人員文化背景的減壓團(tuán)體干預(yù)模式。

　　也有一些學(xué)者就減壓團(tuán)體在某些特殊領(lǐng)域，如法律和安全機(jī)構(gòu)的應(yīng)用提出了建議和發(fā)展方向。如Malcolm、Seaton、Perera、Sheehan 和Van Hasselt (2005) 就減壓團(tuán)體在法律領(lǐng)域的應(yīng)用提出了自己的觀點(diǎn)，他們認(rèn)為減壓團(tuán)體在法律應(yīng)用領(lǐng)域的發(fā)展方向主要集中在三個(gè)方面：減壓團(tuán)體的應(yīng)用現(xiàn)狀;減壓團(tuán)體干預(yù)模式的效度研究;減壓團(tuán)體在多元、特定的群體中運(yùn)用時(shí)所產(chǎn)生的問題。此外，Newbold、 Lohr 和 Gist (2008) 研究了減壓團(tuán)體在FBI領(lǐng)域的危機(jī)干預(yù)中的應(yīng)用，并就所遇到的困境提出了相關(guān)的建議。

　　2.減壓團(tuán)體在校園危機(jī)干預(yù)中的實(shí)踐研究

　　一些研究者將減壓團(tuán)體應(yīng)用于校園危機(jī)干預(yù)中。Miller (2001) 首先對(duì)學(xué)校里發(fā)生的危機(jī)事件進(jìn)行了歸類。對(duì)因這些沖突事件而產(chǎn)生的緊張、痛苦、挫折等情感反應(yīng)，以及減壓團(tuán)體如何有效因應(yīng)這些情感反應(yīng)作了探討，并對(duì)在學(xué)校設(shè)置減壓團(tuán)體干預(yù)模式時(shí)的注意事項(xiàng)作了研究。此后，Adamson和 Peacock (2007) 對(duì)228名學(xué)校的心理學(xué)工作者進(jìn)行了一項(xiàng)涉及危機(jī)干預(yù)團(tuán)體和計(jì)劃的調(diào)查。研究發(fā)現(xiàn)：雖然大部分學(xué)校有危機(jī)干預(yù)的計(jì)劃和團(tuán)隊(duì)，且在校園危機(jī)干預(yù)模式中有個(gè)體、團(tuán)體心理服務(wù)和減壓團(tuán)體三類，但是在學(xué)校危機(jī)干預(yù)中，標(biāo)準(zhǔn)減壓團(tuán)體的使用機(jī)率還是比較少，且危機(jī)干預(yù)者所受的危機(jī)干預(yù)訓(xùn)練中，減壓團(tuán)體的訓(xùn)練相對(duì)較少。但是，Szumilas、Wei 和Kutcher (2010) 的研究卻發(fā)現(xiàn)：減壓團(tuán)體是比較常用的校園危機(jī)干預(yù)模式;且這種方式對(duì)學(xué)校中的創(chuàng)傷心理急救及認(rèn)知行為的干預(yù)，達(dá)到了預(yù)期的效果。