論文發(fā)表網(wǎng)道家倫理思想的特點(diǎn)

　　與儒家的倫理思想相比，道家的倫理思想無論是從表現(xiàn)形式上還是從表現(xiàn)內(nèi)容上都有明顯的不同。如果說儒家是以積極人世的態(tài)度，以大量肯定性的命題，全面地闡述了其倫理思想，那么，道家則是以消極人世的態(tài)度，以大量否定性的命題，闡明了其別具特色的倫理思想。　[論文摘要]以老子、莊子為代表的先秦道家，常以否定的形式表述其倫理思想。主要有：無為之為的道德原則和道德實(shí)踐;無知之知的道德認(rèn)識(shí)和道德修養(yǎng);無我之我的道德境界和道德理想。道家以否定形式闡述的倫理思想實(shí)際上具有肯定的現(xiàn)實(shí)意義。

　　[論文關(guān)鍵詞]無為之為;無知之知;無我之我

　　道家的倫理思想雖然具有否定的形式，但是其倫理思想同樣具有深刻的社會(huì)意義和現(xiàn)實(shí)意義。我們可以從下面幾個(gè)方面進(jìn)行分析。

　　一、無為之為的道德原則和道德實(shí)踐

　　為了了解“無為”之為的內(nèi)涵，我們先來看看無為和有為的含義。道家的無為，作為世界本原的特點(diǎn)，是“道常無為，而無不為”(《道德經(jīng)》第十七章)，是“生而不有，為而不恃，長(zhǎng)而不宰”(《道德經(jīng)》第五十一章)。就是順應(yīng)自然規(guī)律，使自然萬物成為它應(yīng)該成為的樣子。換句話說，道家的“無為”，強(qiáng)調(diào)的是對(duì)自然規(guī)律的嚴(yán)格遵循，強(qiáng)調(diào)不能為了某種目的而人為地改變事物的自然本性。“無為”并不是不作為，而是遵循自然規(guī)律以達(dá)到目的。道家的無為，作為一種道德的實(shí)踐原則，它的基本要求就是不能違背社會(huì)發(fā)展規(guī)律，不能違背人性，去求得“善”的美名，應(yīng)該順應(yīng)社會(huì)發(fā)展規(guī)律，符合人的本性，達(dá)到社會(huì)的穩(wěn)定和安寧。與道家“無為”相對(duì)應(yīng)的所謂“有為”，作為世界本原的特點(diǎn)，就是或多或少地干預(yù)自然的演化過程，違背事物的自然本性，以達(dá)到人類的某種目的。作為道德實(shí)踐規(guī)范的有為，就是積極參與各種社會(huì)活動(dòng)，希望在社會(huì)政治舞臺(tái)上有所作為。他們固守于一定的道德規(guī)范，希望通過積極有為的行動(dòng)，干預(yù)社會(huì)的發(fā)展過程，以達(dá)到社會(huì)的和諧和穩(wěn)定。根據(jù)道家的理論，無為和有為的主要區(qū)別就在于是否干預(yù)自然、社會(huì)的演化、發(fā)展規(guī)律。

　　所謂無為之為，就是像“道”一樣的行為，而道歸根到底是“法自然”。老子明確指出：“人法地，地法天，天法道，道法自然。”(《道德經(jīng)》第二十五章)道家的無為之為包括以下三個(gè)方面的含義：其一是指人們的行為應(yīng)該遵守“無為”的道德原則，為了確保遵守“無為”的道德原則，道家認(rèn)為有一些道德規(guī)范也是應(yīng)該遵守的。如老子提出了“慈”、“儉”、“不敢為天下先”三個(gè)重要命題，主張寬容和退讓。其二是以體“道”、達(dá)“道”為目的的道德認(rèn)識(shí)和道德實(shí)踐。為了像“道”那樣行為，人們要努力悟“道”，達(dá)到“道”的境界。其三是得“道”之后，人們就會(huì)像“道”那樣符合事物的自然本性，遵循事物的規(guī)律而行為。

　　道家倫理思想強(qiáng)調(diào)無為之為，即用人類遵循自然規(guī)律和社會(huì)規(guī)律的行為去實(shí)現(xiàn)自然和社會(huì)的和諧、平衡，有其超越時(shí)代的積極意義。例如，在環(huán)境倫理思想方面，道家主張人類不能貪得無厭地掠奪自然，否則的話，就會(huì)破壞自然的和諧和平衡。這個(gè)話題是現(xiàn)代社會(huì)或者說是工業(yè)社會(huì)、后工業(yè)社會(huì)都十分重要的話題。在人生修養(yǎng)方面，道家認(rèn)為，如果人們?cè)诂F(xiàn)實(shí)社會(huì)中能遵守?zé)o為之為的道德原則，作為統(tǒng)治者就會(huì)以人為本，社會(huì)就會(huì)穩(wěn)定和諧;個(gè)人可以以無欲、主靜養(yǎng)生，以退讓、寬容處世，人的身心健康就可以得到保證。無為之為在建設(shè)和諧社會(huì)的今天也有一定的現(xiàn)實(shí)意義。當(dāng)然，道家的這種倫理思想也有其局限性，如它以“無為”說立論，反對(duì)世俗道德規(guī)范對(duì)人們行為的約束，它沒有意識(shí)到其“無為”說及其相關(guān)理論，其實(shí)質(zhì)是一種具有自然主義和某種近乎倫理非理性主義的特點(diǎn)的道德原則和道德規(guī)范。由于過分強(qiáng)調(diào)自然觀和倫理觀的統(tǒng)一，而忽略了人倫的社會(huì)性特點(diǎn)。道家“無為之為”的道德原則和道德實(shí)踐的片面性和消極性也是比較明顯的。

　　二、無知之知的道德認(rèn)識(shí)和道德修養(yǎng)

　　在道家那里，無知之知，作為一種道德認(rèn)識(shí)和道德修養(yǎng)，是指通過非理性的認(rèn)識(shí)過程，達(dá)到對(duì)“道”的直接領(lǐng)悟。無知之知不是追求具體事物的小知識(shí)(“為學(xué)”)，而是以悟“道”(“為道”)為目的的大智慧。道家提倡用一種神秘主義的直覺的認(rèn)知方式去認(rèn)識(shí)和體悟作為世界本原和道德根據(jù)的“道”，這個(gè)道德認(rèn)識(shí)過程同時(shí)也是一個(gè)道德修養(yǎng)過程。所謂無知之知包含以下幾個(gè)方面的內(nèi)容：

　　第一，作為道德的認(rèn)識(shí)對(duì)象的道是不可言說的。老子明確指出，“道，可道，非常道;名，可名，非常名”。(《道德經(jīng)》第一章)意思是說，“道”如果能夠說得出的話，那么它就不是永恒不變的“道”;“名”，如果是可以具體命名的話，那么它就不是永恒不變的名。這里強(qiáng)調(diào)的是關(guān)于“道”的知識(shí)是不能用日常語言來表達(dá)的。

　　第二，道德認(rèn)識(shí)的過程是排除感官認(rèn)識(shí)和理性思維的。道家的道德認(rèn)識(shí)的過程是通過排除感官和理性思維，向內(nèi)用功，達(dá)到“玄同”和“坐忘”的境界而直接體悟“道”。老子描述這一過程是：“塞其兌，閉其門，挫其銳，解其紛，和其光，同其塵，是謂玄同。”(《道德經(jīng)》五十六章)莊子在《大宗師》里虛構(gòu)了一段顏回和孔子的對(duì)話，詳細(xì)地說明了這一由忘仁義到忘禮樂，再到坐忘的非理性的認(rèn)識(shí)過程。

　　第三，道德認(rèn)識(shí)和道德修養(yǎng)的目的是體“道”和達(dá)“道”。老子描述這一過程是“致虛極，數(shù)靜篤，萬物并作，吾以觀復(fù)。夫物蕓蕓，各復(fù)歸其根，歸根日靜，是日復(fù)命。復(fù)命日常，知常日明。”(《道德經(jīng)》第十六章)這一體道的過程主要表現(xiàn)為：有知有欲的個(gè)體，通過體道，不斷地內(nèi)在超越，臻于虛靜的境界，返樸歸真，達(dá)到無知無欲，便可歸于常道，與自然合一。

　　當(dāng)然，在道家那里，道德修養(yǎng)的目標(biāo)是根據(jù)不同的人，分為不同的層次。這樣一種“體道”、“達(dá)道”的理想境界，只有少數(shù)社會(huì)精英才能完成。這是一種“有智”的“無知”狀態(tài)，如在現(xiàn)實(shí)生活中為某些真正的聰明人所推崇的“難得糊涂”即屬于這一境界，這是一種大智慧，一般的老百姓是不可能達(dá)到的。為了社會(huì)的穩(wěn)定，道家主張統(tǒng)治者對(duì)老百姓實(shí)行使其真正“無知”的道德教育，也就是通常所說的“愚民”政策，這是道家政治上的“愚民”政策在道德領(lǐng)域中的體現(xiàn)。

　　道家認(rèn)為，有知之“知”(智)是對(duì)自然和人類本性的破壞，都是對(duì)天下的安寧和人心的擾亂。只有達(dá)到“無知無欲”的心理狀態(tài)，才能“無為而無不為”。在這里，既沒有正常的感性和理性認(rèn)識(shí)，又無需必要的道德教育，而這正是以老、莊為代表的道家所要復(fù)歸的人類道德生活的“本然”或理想境界。老、莊道家道德認(rèn)識(shí)和道德修養(yǎng)的突出特點(diǎn)是在強(qiáng)調(diào)樸、真的價(jià)值的同時(shí)，否認(rèn)人類文明、智力開發(fā)的意義，它片面夸大了道德與知識(shí)、道德與文明的對(duì)立性，帶有一定的蒙昧主義和神秘主義色彩。

　　三、無我之我的道德境界和道德理想

　　所謂無我之我，在道家那里指的是經(jīng)過道德認(rèn)識(shí)和道德修養(yǎng)而得“道”的理想人格，是從有“己”、有“我”到無“己”、無“我”;從有“待”到無“待”的個(gè)人，是超越了個(gè)體小“我”，而達(dá)到與“道”同一的至人、圣人和神人。我們可以從以下幾個(gè)方面了解無我之我的內(nèi)涵：

　　首先，無我之我是超越世俗情欲和知識(shí)的“我”。為了達(dá)到與“道”同一的理想，道家比較傾向于否定感性的自我，而肯定超現(xiàn)實(shí)的精神自我及其自由。如莊子寫道：“至人無己，神人無功，圣人無名。”(《莊子·逍遙游》)所謂無“己”、無“我”，就是泯滅自我的好惡之情，以至達(dá)到“形若槁骸，心若死灰”，莊子又稱之為“喪我”，也就是“坐忘”。而“喪我”之后的我，才有資格在“無何有之鄉(xiāng)”中“獨(dú)來獨(dú)往”。莊子所理想的人生自由，不是現(xiàn)實(shí)的感性自由，而是超現(xiàn)實(shí)的精神自由。

　　其次，無我之我是超越有“待”而達(dá)到無“待”的精神自由的“我”。所謂“猶有所待”(有待)，其意思是說，對(duì)世俗事物有所依賴。如果對(duì)外物有所依賴，則必然為外物所役使、所牽累(為物所役)，就不能獲得逍遙自由。與之相反，“惡乎待哉”(無待)，如果不依賴于世俗之物，就不能為外物所累——“不物于物”，就可以游無窮，達(dá)到“逍遙游”的境界。不僅如此，“惡乎待哉”(無待)還可以變“為物所役”為“物物而不物于物”，主宰外物而不為外物所主宰。達(dá)到“無待”的自由境界，不僅可以在“無何有之鄉(xiāng)”中“獨(dú)來獨(dú)往”，甚至具有某種常人所不具有的神性。由此可見，莊子的自由，是自我通過對(duì)客觀必然性的內(nèi)在超越而獲得的自由，而不是對(duì)客觀必然性的認(rèn)識(shí)和在對(duì)客觀世界進(jìn)行物質(zhì)改造中所獲得的自由，這種自由只能是想象的內(nèi)心神游。

　　再次，無我之我是游心和順世、理想和現(xiàn)實(shí)統(tǒng)一的我。我們通過對(duì)道家的思想，特別是其倫理思想的研究，可以看出，道家既不主張“出世”，也不主張一般隱士的遁世，而是要在亂世中處世。他們生活的重點(diǎn)是今生今世。他們生活的目標(biāo)是如何在亂世中求生存，并獲得精神的愉悅和自由。莊子以精神上的超現(xiàn)實(shí)的逍遙游和現(xiàn)實(shí)的順世處物的統(tǒng)一來解決理想與現(xiàn)實(shí)的矛盾。在現(xiàn)實(shí)生活中，莊子主張“與時(shí)俱化”(與物俱化)、和順外物。莊子的處世態(tài)度可以概括為“虛己游世”，“與時(shí)俱化”。“虛”與“化”是順世態(tài)度的本質(zhì)內(nèi)涵。在莊子看來，“唯道集虛”，(《莊子·人間世》)“萬物皆化”。(《莊子·至樂》)所以“虛而能和”，“化而不僻”，是得“道”者的處世態(tài)度。

　　莊子的順世態(tài)度在作為一種得道的精神境界的體現(xiàn)時(shí)，就不再僅僅是對(duì)外在力量的被動(dòng)的順從，并由此換得生命的安全，而是在消除了這些外在力量與主觀上的對(duì)立情況下，獲得的自然方面的吻合和精神方面的自如，如同“以無厚人有間，恢恢乎必有余地”(《莊子·養(yǎng)生主》)的游刃那樣自如。莊子的人生哲學(xué)就是這樣從任何必然的縫隙里頑強(qiáng)地尋找自由。當(dāng)然，莊子“順世”的人生態(tài)度，在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中有可能發(fā)展為“滑頭主義”或“混世主義”，甚至可能發(fā)展為見風(fēng)使舵和同流合污的行為，但這不是莊子的本意。總之，莊子追求的自由，盡管是有很多限制的自由，也不可能真正解決理想和現(xiàn)實(shí)的矛盾。但是，它在一定程度上肯定了人的個(gè)體存在和獨(dú)立人格以及對(duì)人生自由的向往，在缺乏自由主義傳統(tǒng)的中國(guó)倫理思想中，確實(shí)是獨(dú)樹一幟的。

　　閱讀范文：哲學(xué)論文發(fā)表期刊道德在社會(huì)運(yùn)行的導(dǎo)向

　　摘要：道德作為一種社會(huì)意識(shí)形態(tài)，能夠?qū)ι鐣?huì)運(yùn)行方向產(chǎn)生導(dǎo)向姊能。道德觀念是引導(dǎo)社會(huì)運(yùn)行的價(jià)值觀念，道德活動(dòng)是道德對(duì)社會(huì)運(yùn)行發(fā)生影響姊能的具體實(shí)施途徑：從理論上講明這一點(diǎn)，對(duì)于走出道德虛無主義和道德決定論的認(rèn)識(shí)誤區(qū)，更好地體現(xiàn)以德治國(guó)的要求，加快生產(chǎn)力發(fā)展，促進(jìn)法制建設(shè)進(jìn)程，都有著重要的現(xiàn)實(shí)意義。

　　關(guān)鍵詞：道德　社會(huì)運(yùn)行 導(dǎo)向功能