基于碳稅沖擊的我國商業(yè)銀行氣候轉(zhuǎn)型風險壓力測試分析

　　摘　要 ：在“雙碳”目標下，征收碳稅是限制碳排放的有效政策。碳稅政策可能導(dǎo)致金融資產(chǎn)尤其是商業(yè)銀行貸款面臨氣候轉(zhuǎn)型風險。因此，有必要研究和度量氣候轉(zhuǎn)型風險導(dǎo)致的商業(yè)銀行貸款價值損失。本文根據(jù)不同碳稅沖擊場景，采用 Merton 模型和壓力測試方法，評估氣候轉(zhuǎn)型風險對我國商業(yè)銀行貸款價值的影響。研究表明 ：第一，碳稅沖擊對國有商業(yè)銀行的貸款價值造成的損失大于股份制商業(yè)銀行 ;第二，國有銀行貸款價值損失集中的行業(yè)結(jié)構(gòu)與股份制商業(yè)銀行存在異質(zhì)性 ;第三，碳稅價格過高將導(dǎo)致商業(yè)銀行貸款價值損失過高。本文基于碳稅沖擊的氣候轉(zhuǎn)型風險評估，提出如下建議和啟示 ：一是要充分發(fā)揮國有銀行的標桿作用，二是要促進各類型商業(yè)銀行之間的合作，三是要合理設(shè)計氣候政策和氣候風險管理框架。

　　于孝建; 詹愛娟， 南方金融 發(fā)表時間：2021-07-28

　　關(guān)鍵詞 ：“雙碳”目標 ;碳稅 ;氣候轉(zhuǎn)型風險 ;Merton 模型 ;壓力測試

　　一、引言

　　氣候變化是人類社會所面臨的主要挑戰(zhàn)(IPCC，2007 ;World Bank，2012)。如今的全球氣溫已經(jīng)較前工業(yè)時代上升了大約 1 攝氏度，這對全世界經(jīng)濟和生活產(chǎn)生了嚴重的影響(Eis 等，2019)。全球極端天氣事件的發(fā)生頻率和強度在增加，一是溫度的升高使南極的冰川融化，導(dǎo)致海平面上升，增加沿海洪災(zāi)的嚴重性和頻率 ;二是溫度的升高導(dǎo)致干旱期延長，不僅對農(nóng)業(yè)產(chǎn)生巨大影響，也使森林火災(zāi)的災(zāi)情更加嚴重 ;三是海洋變暖使得熱帶氣旋、颶風和臺風頻發(fā)。為了應(yīng)對這一挑戰(zhàn)，2015 年世界各國簽署了《巴黎協(xié)定》，嚴格控制碳排放量，目標是到 2100 年把全球溫度控制在不超過前工業(yè)時代 2 攝氏度的范圍(UNFCCC，2015)。中國是世界上最大的 CO2 排放國，約占全球排放量的 28%。習(xí)近平主席在 2020 年的聯(lián)合國大會中宣布 ：“中國二氧化碳排放力爭于 2030 年前達到峰值，努力爭取 2060 年前實現(xiàn)碳中和。”這一目標隨后被寫入了中國的第十四個五年規(guī)劃和 2035 年遠景目標的建議中。在此背景下，研究氣候相關(guān)風險等問題具有重要的現(xiàn)實意義。

　　“雙碳”目標意味著我國將要向低碳的生產(chǎn)方式過渡。征收碳稅是限制碳排放的有效政策工具，但碳稅的征收將會給金融行業(yè)帶來氣候相關(guān)風險。IPCC 第六次評估報告指出，氣候相關(guān)風險可分為兩類，分別通過不同途徑影響金融行業(yè)(Reisinger 等，2020)：一是物理風險，氣候變化導(dǎo)致極端天氣事件頻發(fā)，洪水、颶風和臺風等災(zāi)害造成公司設(shè)備、廠房和財產(chǎn)損失，從而引起相關(guān)金融資產(chǎn)的價值損失 ;二是轉(zhuǎn)型風險，對碳排放的限制和征收碳稅，會提高碳密集型行業(yè)的生產(chǎn)成本，加速高能耗的資產(chǎn)折舊，形成擱淺資產(chǎn)，不僅影響金融相關(guān)資產(chǎn)市場風險和信用風險，而且造成碳密集型產(chǎn)品的價格上升，增加居民社會生活成本。為實現(xiàn)我國碳達峰和碳中和目標，征收碳稅是限制碳排放的有效政策工具，但碳稅的征收將使碳密集型行業(yè)成本上升，從而投資此相關(guān)的金融資產(chǎn)面臨的違約風險上升。Bouchet 和 Le Guenedal (2020)研究發(fā)現(xiàn)，能源、材料和公用事業(yè)部門將受到最大影響。一些中央銀行也已經(jīng)開始開展旨在識別和量化與氣候相關(guān)的金融風險的相關(guān)性研究(Regelink 等，2017)。因此，有必要將氣候風險納入金融風險評估框架中(Draghi，2017)。

　　目前，我國商業(yè)銀行貸款中有相當一部分是碳密集型行業(yè)的貸款。比如，中國銀行 2019 年對電力、燃氣及水的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)的貸款為 1.31 萬億，同比增長 3.15% ;對交通運輸、倉儲和郵政業(yè)的貸款為 2.53 萬億，同比增長 10.96% ;建筑業(yè)的貸款則為 0.52 萬億，同比增長 10.62%。然而，這一部分貸款面對氣候轉(zhuǎn)型風險的敞口尚未得到評估，存在低估貸款信用風險的可能，將導(dǎo)致銀行面臨大部分貸款的價值損失。因此，本文基于碳稅沖擊把氣候轉(zhuǎn)型風險納入到我國商業(yè)銀行的貸款組合中，利用 Merton 模型和壓力測試的方法，評估該風險對 2019 年我國國有商業(yè)銀行和股份制商業(yè)銀行貸款的影響。

　　二、文獻綜述

　　關(guān)于氣候相關(guān)風險研究主要集中碳稅影響、氣候相關(guān)風險的定性研究和定量研究三方面。

　　第一，基于如何有效限制碳排放的問題展開碳稅研究。大多數(shù)研究認為碳稅是一種非常有效的方法，并指出政府應(yīng)該征收碳稅，將碳排放對環(huán)境的影響納入金融產(chǎn)品定價中(Wittneben，2009 ;Qiu，2020)。張曉娣和劉學(xué)悅(2015)提出應(yīng)該靈活使用碳稅和發(fā)展可再生能源兩種政策，以限制碳排放應(yīng)對未來氣候變化。婁峰(2014)指出隨著碳稅稅率增加，二氧化碳減排強度邊際變化率逐漸減小。楊超等(2011)則建議政府動態(tài)調(diào)整不同部門的應(yīng)繳納碳稅，從而實施有差別的征稅策略，更有效地限制碳排放。

　　第二，關(guān)于氣候相關(guān)風險的定性研究。不少研究認為，評估氣候相關(guān)風險對金融體系的影響是最緊迫和突出的問題之一。但是金融部門尚未在其投資組合管理戰(zhàn)略中內(nèi)部化氣候風險(Ongena 等，2018)，這意味著相關(guān)資產(chǎn)可能會積累不必要的氣候風險敞口，從而導(dǎo)致價值損失。同時，金融深化和金融全球化的發(fā)展形成了復(fù)雜的金融網(wǎng)絡(luò)和風險傳播路徑，若忽視氣候風險可能會導(dǎo)致嚴重的系統(tǒng)性風險(Battiston 等，2017)。我國關(guān)于氣候相關(guān)風險的研究主要從定性角度研究。馬駿和孫天印(2020)建議我國金融機構(gòu)在規(guī)劃參與國內(nèi)外煤電、油氣和其他高碳項目融資時，高度重視由于氣候相關(guān)因素和產(chǎn)能過剩等原因?qū)е挛磥沓霈F(xiàn)“擱淺資產(chǎn)”的風險，針對這些行業(yè)重點開展環(huán)境壓力測試。熊程程等(2019)提出了國際氣候投融資活動中，應(yīng)將氣候風險和績效評價納入投融資評價考量。于孝建和梁柏淇(2020)建議建立風險評估體系評估物理風險和轉(zhuǎn)型風險。

　　第三，關(guān)于氣候相關(guān)風險的定量研究。目前定量的研究方法主要分為自上而下和自下而上兩種方法。自上而下方法是從宏觀的角度出發(fā)，大部分文獻是使用綜合評估模型 AIM (Integrated Assessment Models)， 通 過 評 估 氣 候 變 化 對 宏 觀 經(jīng) 濟 增 長、 通 脹 率 和 失 業(yè) 率產(chǎn)生的影響，從而估算金融資產(chǎn)組合面臨的相關(guān)風險(Battiston 等，2017 ;Monasterolo， 2018)。還有部分在評估碳稅對社會經(jīng)濟的影響時多采用自下而上的方法(楊超等，2011 ;婁峰，2014 ;張曉娣和劉學(xué)悅，2015)。這種方法主要從公司角度出發(fā)，通過使用現(xiàn)金流折現(xiàn)模型和 Merton 模型(1974)測量氣候相關(guān)風險對公司資產(chǎn)負債表的影響，然后測算其對金融相關(guān)資產(chǎn)的價值影響(Monnin，2018 ;Reinders 等，2020)。這些研究方法大部分結(jié)合了壓力測試法對不同的資產(chǎn)類別進行氣候相關(guān)風險評估，計算氣候風險的 VaR 值(Value at Risk)或衡量其信用風險(Dietz 等，2016 ;Monnin，2018)。這兩種方法各有優(yōu)缺點和不同的適應(yīng)范圍。自上而下方法的優(yōu)勢是能能夠衡量金融資產(chǎn)損失導(dǎo)致的金融系統(tǒng)性風險(Weyzig，2014)，但其缺點是氣候風險沖擊的渠道較為復(fù)雜。而自下而上的分析雖然未能具體測算金融碳密集相關(guān)資產(chǎn)的系統(tǒng)性風險，但是能清晰地展示出氣候政策變化如何在不同情景和時間范圍內(nèi)影響部門的信用風險。因此，本文對于氣候轉(zhuǎn)型風險的評估時采用自下而上的方法。

　　本研究對現(xiàn)有文獻有如下三方面的貢獻：第一，現(xiàn)有文獻主要集中于從宏觀層面分析碳稅，并未具體從壓力測試的角度分析不同碳稅實施方式的差異性。本文結(jié)合我國政策目標，設(shè)置了 12 種不同的壓力測試碳稅場景，分析不同碳稅政策的實施對商業(yè)銀行的影響，為政策制定者制定合適的碳稅實施方案提供參考 ;第二，本文采用自下而上的研究方法，擴展了國內(nèi)現(xiàn)有氣候相關(guān)風險研究。目前國內(nèi)研究主要集中于對氣候相關(guān)風險的定性研究，對氣候相關(guān)風險的定量研究現(xiàn)對較少，特別是缺少自下而上衡量氣候風險的理論研究。本文結(jié)合 Merton (1974)的方法，采用自下而上的研究方法，度量了不同氣候政策對商業(yè)銀行貸款資產(chǎn)以及不同行業(yè)產(chǎn)生的具體影響 ;第三，本文研究了氣候轉(zhuǎn)型風險對不同類型的商業(yè)銀行的影響。國外自下而上研究氣候轉(zhuǎn)型風險(Monnin，2018 ;Reinders 等，2020)大都把所有銀行作為單一整體研究，不適合我國具有不同類型商業(yè)銀行的實際國情，不利于區(qū)分氣候轉(zhuǎn)型風險對我國不同類型商業(yè)銀行的影響。本文則對此進行了更加細致的區(qū)分，以幫助我國金融機構(gòu)和監(jiān)管機構(gòu)區(qū)分不同類型商業(yè)銀行在面對氣候轉(zhuǎn)型風險時的差異，為應(yīng)對氣候變化風險提供重要參考和借鑒。

　　三、氣候轉(zhuǎn)型風險的模型構(gòu)建

　　(一)碳稅沖擊的測量

　　本文采用 Reinders 等(2020)的現(xiàn)金流折現(xiàn)模型來衡量每個行業(yè)的碳稅沖擊，即通過適當?shù)恼郜F(xiàn)率，將與碳稅相關(guān)的未來一段時間(0-T)內(nèi)的現(xiàn)金流折現(xiàn)為凈現(xiàn)值(NPVtax)。具體公式如下 ：　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 (1)

　　其中 ：γk,t 為第 k 個行業(yè) t 時刻的二氧化碳排放量，rk 為第 k 個行業(yè)適用的折現(xiàn)率，λk,t 為調(diào)整因子，τt 為 t 時刻的碳稅。該模型假設(shè)企業(yè)隨時間會積極調(diào)整二氧化碳排放量以降低生產(chǎn)成本，如通過增加技術(shù)研發(fā)等投入，創(chuàng)新節(jié)能技術(shù)或減排技術(shù)來實現(xiàn)碳排放量降低。另外，該模型假設(shè)政府會隨時間調(diào)整碳稅?？紤]企業(yè)在碳稅實施后將做出調(diào)整，引入了調(diào)整因子 λk,t。如企業(yè)將增加的成本轉(zhuǎn)移到產(chǎn)品價格中(Fabra 和 Reguant，2013 ;Smale 等，2006)，價格上漲會部分抵消生產(chǎn)者的稅收負擔 ;或者企業(yè)考慮產(chǎn)品價格上漲會縮小市場規(guī)模，降低其產(chǎn)量或退出市場，因而并不會把成本轉(zhuǎn)移到產(chǎn)品價格中，即存在零轉(zhuǎn)移。

　　計算每個行業(yè)的碳稅沖擊系數(shù) ξk，衡量碳稅沖擊凈現(xiàn)值 NPVtax,k 對每個行業(yè)總資產(chǎn)價值 TAVk(Total Asset Value)的影響，計算公式如下 ：　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 (2)

　　(二)基于 Merton 模型的損失系數(shù)

　　在標準的 Merton(1974)模型中，企業(yè)債務(wù)的市場價值 MVD 可以寫成其無風險價值減去一個看跌期權(quán)(標的資產(chǎn)是資產(chǎn)價值，執(zhí)行價格為債務(wù)面值)，即 ：　　　　　　　　　　　　　(3)其中：N(·) 表示正態(tài)分布概率，Vt 為 t 時刻資產(chǎn)價值，L 為債務(wù)面值，T-t 為剩余到期時間， σV 為資產(chǎn)價值的波動率，r 為無風險利率。

　　根據(jù)資產(chǎn)負債關(guān)系，t 時刻資產(chǎn)市值和股權(quán)、債務(wù)的關(guān)系滿足公式(4)，且假定資產(chǎn)價值遵循幾何布朗運動，則企業(yè)股票的波動率 σE 由公式(5)式得出 ：　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 (4)　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　(5)在引入政策(碳稅)沖擊后，資產(chǎn)價值發(fā)生損失，根據(jù)碳稅沖擊系數(shù) ξ，得到?jīng)_擊后剩余的資產(chǎn)價值 Vt * 為 ：　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 (6)把公式(6)代入公式(3)，得到?jīng)_擊后的債務(wù)市場價值為 ：

　　公式(7)等式兩邊同時除以 Le-r(T-t) ，同時定義杠桿比例 R=L / V，則 ：　　　　　　　　 (8)因此，債務(wù)價值在碳稅沖擊前后的比值為 ηD， δD 為碳稅沖擊后的損失系數(shù) ：　　　　　　　　　　 (9)　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　(10)根據(jù)公式(3)、(4)和(5)可以求得資產(chǎn)價值 Vt 和資產(chǎn)價值的波動率 σV。

　　(三)商業(yè)銀行貸款的市場價值損失

　　為計算得到商業(yè)銀行市場價值損失，可以利用上述 Merton 模型進行建模，計算得到氣候轉(zhuǎn)型風險下每個行業(yè)的債務(wù)的損失系數(shù) δD,K，與該商業(yè)銀行在各行業(yè)的貸款暴露 exposureD,K 的乘積，得到市場價值的總損失 TMVL(Total Market Value Loss)：　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 (11)其中 ： 。

　　四、壓力測試場景選擇

　　本文結(jié)合現(xiàn)有研究和我國碳排放目標，設(shè)置壓力測試場景。Stiglitz 等(2017)表明，全球變暖控制在 2 攝氏度以下所需的隱含 CO2 價格估計到 2030 年約為 15-360 美元每噸，以及到 2050 年為 45-1000 美元每噸。我國的碳排放目標為 2030 年前達到碳排放峰值，到 2060 年實現(xiàn)碳中和。我國財政部建議，到 2020 年碳稅的稅率可提高到 40 元每噸。而環(huán)保部規(guī)劃院課題組則建議，每噸二氧化碳排放到 2020 年可以征收 50 元。因此，本文結(jié)合我國的實際情況、碳交易權(quán)系統(tǒng)的均價等設(shè)置碳稅分別為 50 元每噸，100 元每噸和 150 元每噸三種價格，具體如表 1 所示。在每種的碳稅價格下，再細分為四種具體情境。

　　首先，第二列中有“緊急”和“線性增加”兩種情況。其中 ：“緊急”表示激進式地實行碳稅征收。該情況下稅收征收是立刻執(zhí)行，將會對碳密集型行業(yè)帶來巨大的沖擊，導(dǎo)致大量的擱淺資產(chǎn)，加速資產(chǎn)折舊，同時提高相應(yīng)產(chǎn)品的價格，對低收入的居民生活也造成巨大影響。“線性增加”表示循序漸進式地實行碳稅征收。稅收是 10 年內(nèi)逐年線性增長到目標值，到達目標值后則停止保持該值不變，這將給該行業(yè)足夠的適應(yīng)性時間，促使碳密集型行業(yè)轉(zhuǎn)型。

　　其次，第三列中有“無轉(zhuǎn)移價格”和“轉(zhuǎn)移 50%”兩種情況。其中 ：“無轉(zhuǎn)移價格”表示碳稅的成本并不會轉(zhuǎn)移到產(chǎn)品中。因為如果產(chǎn)品價格升高，則產(chǎn)品的市場競爭力下降，產(chǎn)品的市場份額也隨之下降(Szymanski，1993)，為了保持市場份額一些行業(yè)不會采取升價策略。 “轉(zhuǎn)移 50%”表示 50% 碳稅成本轉(zhuǎn)移到產(chǎn)品中?，F(xiàn)有文獻研究，碳稅的成本會有 50% 轉(zhuǎn)移到產(chǎn)品中(Fabra 和 Reguant，2014 ;Smale 等，2006)，并且企業(yè)價格調(diào)整的成本相對較小，是企業(yè)維持利潤的最優(yōu)選擇。

　　對于所有場景，我們假設(shè)碳稅沖擊無法預(yù)期，同時碳稅政策的出臺不會影響市場對后續(xù)氣候政策的預(yù)期，因為不斷變化的預(yù)期可能改變各行業(yè)未來的資產(chǎn)市場價值，從而影響債務(wù)的市場價值波動。綜上，一共設(shè)置了 12 種不同場景進行壓力測試，這些場景具備極端性和合理性，可為金融行業(yè)的風險管理和監(jiān)管機構(gòu)提供參考。

　　五、氣候轉(zhuǎn)型風險壓力測試分析

　　(一)數(shù)據(jù)的選擇與處理

　　根據(jù)商業(yè)銀行對不同行業(yè)的貸款暴露數(shù)據(jù)，選擇以下 5 個細分行業(yè)，包括采礦業(yè)，制造業(yè)，電力、燃氣及水的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)，建筑業(yè)，交通運輸、倉儲及郵政業(yè)，這些行業(yè)的選擇主要參考 Battiston 等(2017)、Vermeulen 等(2019)的研究方法。從各行業(yè)碳排放量的具體情況看，上述行業(yè)被稱為“對氣候轉(zhuǎn)型敏感行業(yè)”。

　　1.商業(yè)銀行的敞口數(shù)據(jù)

　　采用 2019 年 6 家國有銀行和 12 家股份制銀行對氣候轉(zhuǎn)型敏感行業(yè)的貸款總額進行衡量。數(shù)據(jù)來源于 Wind 宏觀數(shù)據(jù)庫和銀行的年度報告，缺失數(shù)據(jù)根據(jù) 2018 年的貸款占比推算。從這五個對氣候轉(zhuǎn)型敏感行業(yè)的貸款數(shù)據(jù)來看，國有商業(yè)銀行和股份制商業(yè)銀行主要集中的前三個行業(yè)分別是 ：電力、燃氣及水的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)，制造業(yè)和交通運輸、倉儲及郵政業(yè)。數(shù)據(jù)詳見表 2。

　　2.碳稅沖擊系數(shù)的數(shù)據(jù)處理

　　2000 年至 2017 年，各行業(yè)的碳排放量數(shù)據(jù)來源于 Wind 宏觀數(shù)據(jù)庫，完整數(shù)據(jù)詳見表 3。以碳排放量的年均增長率為基礎(chǔ)，推算各行業(yè) 2019 年的碳排放量，其中采礦業(yè)，制造業(yè)和建筑業(yè)保持每年 3% 的增長率，而交通運輸、倉儲及郵政業(yè)的增長率為 4%，電力、燃氣及水的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)的增長率為 7%。因為假設(shè) 2019 年剛開始實施碳稅政策，2020 年企業(yè)沒能來得及調(diào)整，仍保持以上碳排放的增長率，從 2021 年開始碳排放量開始減少，直至未來 10 年，即 2030 年。據(jù)各行業(yè)的減排能力和 Reinders 等(2020)的估算，其中采礦業(yè)，制造業(yè)和建筑業(yè)每年碳排放量減少 1%，而交通運輸、倉儲及郵政業(yè)以及電力、燃氣及水的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)的降幅約為 2%。

　　為了計算碳稅沖擊系數(shù)，根據(jù)式(2)計算每個行業(yè) k 的總資產(chǎn)價值 TAVk。對于每個行業(yè)，本文基于 Wind 宏觀數(shù)據(jù)庫中的國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)和總營業(yè)盈余為，估算 2019 年總營業(yè)盈余作為目前行業(yè)盈利能力的近似值，并作為永續(xù)年金額。本文使用與碳稅 NPV 計算中相同的折現(xiàn)率(6%)，采用永續(xù)年金的方式來計算各行業(yè)的總資產(chǎn)價值，再計算各行業(yè)碳稅沖擊系數(shù) ξk。

　　3.Merton 模型參數(shù)設(shè)定

　　在利用 Merton 模型計算損失系數(shù)前，需要每個行業(yè)的四個參數(shù) ：資產(chǎn)價值波動率，定義的杠桿比例 R，剩余到期時間和無風險利率。假設(shè)剩余到期期間為 10 年，與中國目標 2030 年前達到碳排放峰值相一致，也滿足對于氣候轉(zhuǎn)型風險估計長期的要求(Battiston 等，2017 ; Reinders 等，2020)。同時假設(shè)恒定的無風險利率為 2%。

　　各行業(yè)數(shù)據(jù)根據(jù)證監(jiān)會行業(yè)分類，樣本選取各行業(yè)中滬深上市公司，以這些公司作為該行業(yè)獲取商業(yè)銀行貸款的代表公司，計算各行業(yè)的指標。然后將樣本限制為具有長期借款的公司。一共是 1677 家公司數(shù)據(jù)(表 4)，缺失值采用線性插值法補全。

　　為得到資產(chǎn)價值波動率，采用上述上市公司的股票波動率和股市總價值來估算資產(chǎn)波動率和總資產(chǎn)價值。其中，公司的股票波動率采用 2019 年日收益率數(shù)據(jù)計算得到的年化標準差;股票總市值是采用 2019 年證監(jiān)會算法估算的數(shù)值 ;總負債 L 是各公司 2019 年報合并報表中的數(shù)據(jù)。對于所有公司，采用總債務(wù)除以估計的總資產(chǎn)價值以獲得定義的杠桿比例 R，各行業(yè)的公司樣本數(shù)據(jù)的統(tǒng)計信息詳見表 4。計算得到各公司的損失系數(shù) δD，計算其算術(shù)平均作為該行業(yè)的損失系數(shù) δD,K。

　　(二)壓力測試結(jié)果分析

　　研究發(fā)現(xiàn)，氣候政策(碳稅)實施對不同類型的商業(yè)銀行的氣候轉(zhuǎn)型風險具有異質(zhì)性影響，壓力測試市場價值損失結(jié)果分析如下 ：

　　第一，從不同商業(yè)銀行類型來看，國有商業(yè)銀行的貸款市場價值損失遠遠大于股份制商業(yè)銀行。實施每噸 5-150 元的碳稅后，國有銀行的貸款價值總損失絕對量平均是股份制商行的 5.96 倍，國有商業(yè)銀行損失占核心一級資本的比重最高是股份制商業(yè)銀行的 15 倍。其中，國有商業(yè)銀行損失相當于核心一級資本的 0.45—12.69%，而股份制商業(yè)銀行的損失相當于核心一級資本的 0.20—5.16%，具體數(shù)值取決于不同的碳稅政策。

　　根據(jù)政策場景，實施 100 元每噸的碳稅后，6 家國有商業(yè)銀行貸款價值損失從 880.57 億元到 5541.76 億元不等 ;而 12 家股份制商業(yè)銀行的損失為 150.12-910.62 億元。在最嚴重的情景下，即碳稅立刻征收并且沒有出現(xiàn)價格轉(zhuǎn)移時，國有銀行和股份制商行其損失分別相當于核心一級資本的 6.11% 和 2.53%。相反，如果碳稅在十年內(nèi)逐步實行，則損失占核心一級資本的比例下降至 2.28% 和 0.96%。另外，在每噸碳征稅 150 元的場景下，市場價值損失成倍增加，國有商業(yè)銀行損失范圍從 1427.40 億元到 11508.79 億元 ;而 12 家股份制商業(yè)銀行的損失范圍則是從 241.71 億元到 1860.95 億元。在最嚴重的情景下，這分別相當于核心一級資本的 12.69% 和 5.16%。相反，如果碳稅在十年內(nèi)逐步實行，則損失占核心一級資本的比例分別降至 4.07% 和 1.70%。該結(jié)果顯示了氣候政策的重要性，政府應(yīng)努力設(shè)計一個既符合國際協(xié)議又能推動實現(xiàn)“雙碳”目標的政策。

　　第二，從行業(yè)來看，國有銀行貸款價值損失集中的行業(yè)結(jié)構(gòu)與股份制商業(yè)銀行存在異質(zhì)性。圖 1 報告了在每噸 100 元的碳稅四種不同場景下，按行業(yè)估算的碳稅沖擊系數(shù) ξk，熱力圖數(shù)值范圍從 0.05 到 0.35。圖 2 報告了在每噸 100 元的碳稅四種不同場景下，按行業(yè)估算的損失系數(shù) δD,k，其熱力圖展示數(shù)值從 0.02 到 0.12。研究發(fā)現(xiàn)，在實施 100 元每噸的碳稅后，電力、燃氣及水的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)的碳稅沖擊系數(shù)最大(0.10006 到 0.3874)，是最小建筑業(yè)的(0.00034 到 0.00131)約 295 倍。而且，電力、燃氣及水的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)的損失系數(shù)也最大(0.01860 到 0.12758)，是最小建筑業(yè)的(0.00008 到 0.00029)233-440 倍?？梢婋娏?、燃氣及水的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)受碳稅影響最大，應(yīng)重點關(guān)注該行業(yè)的氣候風險。

　　表 6 展示在每噸 100 元的碳稅情景下，按行業(yè)估算的具體損失數(shù)值。對國有銀行來說，碳稅沖擊的影響 99.37% 集中在電力、燃氣及水的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)，交通運輸、倉儲及郵政業(yè)，制造業(yè)，分別平均占五個行業(yè)總貸款價值損失的 82.67%、9.51% 和 7.19%。而對股份制商業(yè)銀行來說，其碳稅沖擊影響 98.20% 集中在電力、燃氣及水的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)，制造業(yè)，交通運輸、倉儲及郵政業(yè)，分別平均占五個行業(yè)總貸款價值損失的 73.74%、18.38% 和 6.08%。具體而言，商業(yè)銀行需要根據(jù)自身行業(yè)結(jié)構(gòu)的貸款市場價值損失來管理其氣候轉(zhuǎn)型風險。

　　第三，不同碳稅價格下，商業(yè)銀行的貸款價值損失占核心一級資本的比存在較大差異。圖 3 顯示了四種碳稅場景下商業(yè)銀行總市場價值損失占核心一級資本比重?？梢钥闯觯级悆r格越高，商業(yè)銀行貸款價值損失占核心一級資本比重越高。在壓力最大的場景(場景 I)下，碳稅價格為 150 元 / 噸時，國有銀行貸款價值損失最高達到 12.69%，而股份制銀行為 5.16%。碳稅場景 II 與 III 對商業(yè)銀行的影響相似，損失最低的是場景 IV。

　　上述分析表明，在場景 I 下，通過激進式地實行碳稅對氣候轉(zhuǎn)型敏感行業(yè)的沖擊最大。政府應(yīng)避免征收過高額碳稅并限制企業(yè)提升產(chǎn)品價格的行為，應(yīng)給予企業(yè)一定的緩沖期，可考慮允許企業(yè)根據(jù)自身市場份額適當漲價。場景 II 和 III 的碳稅征收方式對行業(yè)的沖擊適中，表現(xiàn)相同。政府應(yīng)從社會公平原則出發(fā)，制定適宜的碳稅征收方式和限制企業(yè)價格的政策。場景 IV 的征稅方式對氣候轉(zhuǎn)型敏感行業(yè)的沖擊影響最小，征稅方式是漸進式的且允許企業(yè)在產(chǎn)品價格上進行調(diào)整，是最為溫和的碳稅實施方案?？傮w而言，碳稅政策的制定應(yīng)考慮不同碳稅場景的實施對商業(yè)銀行的影響，制定合適的碳稅實施方案。

　　六、政策建議

　　本文研究結(jié)果表明，氣候政策對不同類型的商業(yè)銀行具有異質(zhì)性影響，考慮到不同的商業(yè)銀行在實現(xiàn)“雙碳”目標下扮演的不同角色，政府及監(jiān)管機構(gòu)對不同類型的商業(yè)銀行應(yīng)當施行不同的監(jiān)管要求與政策。

　　(一)充分發(fā)揮國有銀行的標桿作用

　　對于國有銀行，政府應(yīng)該在政策中給予充分的支持，充分發(fā)揮國有銀行的標桿作用。國有商業(yè)銀行存款貸款規(guī)模大、風險抵抗力較強、具有更多風險控制人才，較為完備的信貸評價體系以及政府政策支持，同時貸款市場價值受碳稅政策影響較大。因此，國有銀行作為國家系統(tǒng)性重要銀行，應(yīng)利用自身優(yōu)勢更積極地履行社會責任，積極配合相關(guān)政策的實施，建立并實行貸款的氣候相關(guān)風險管理制度，降低自身的氣候轉(zhuǎn)型風險。同時系統(tǒng)地進行氣候相關(guān)風險的人才培養(yǎng)。而且，監(jiān)管機構(gòu)應(yīng)促進國有銀行積極開展氣候轉(zhuǎn)型風險控制，國有銀行在與不同行業(yè)簽訂貸款過程中，一是要將氣候轉(zhuǎn)型風險引入貸款利率的設(shè)計中 ;二是要設(shè)計更合理的貸款條款限制，鼓勵企業(yè)在能源供給側(cè)構(gòu)建多元化清潔能源供應(yīng)體系 ;三是要通過貸款資金支持，促使氣候轉(zhuǎn)型敏感行業(yè)大力發(fā)展清潔能源，加快能源技術(shù)創(chuàng)新。通過以上各方面，通過充分發(fā)揮國有銀行的標桿作用，從而降低全行業(yè)的氣候轉(zhuǎn)型等相關(guān)風險。

　　(二)促進各類型商業(yè)銀行之間的合作

　　對于股份制商業(yè)銀行，雖然受到的碳稅沖擊較小，但是股份制銀行的氣候轉(zhuǎn)型風險在各行業(yè)分布上與國有商業(yè)銀行相同，因此政府及監(jiān)管機構(gòu)應(yīng)加強促進各類型商業(yè)銀行之間的合作，形成優(yōu)勢互補和良性互動。兩類商業(yè)銀行的貸款中都高度集中于電力、燃氣及水的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)，交通運輸、倉儲及郵政業(yè)和制造業(yè)，針對這些行業(yè)，商業(yè)銀行之間的合作可通過風險整合，達到整體降低氣候轉(zhuǎn)型風險的目的，從而促使商行貸款業(yè)務(wù)的行業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化，降低其氣候轉(zhuǎn)型敏感行業(yè)貸款的信用風險。國有銀行和股份制商業(yè)銀行的合作可從以下方面展開 ：一是構(gòu)建統(tǒng)一的氣候轉(zhuǎn)型風險管理體系，二是共享各行業(yè)氣候轉(zhuǎn)型風險數(shù)據(jù)，三是完善各自氣候轉(zhuǎn)型風險的行業(yè)結(jié)構(gòu)分布，四是開展氣候轉(zhuǎn)型敏感行業(yè)貸款的業(yè)務(wù)多元化合作。

　　(三)合理設(shè)計氣候政策和氣候風險管理框架

　　政府政策制定者和金融監(jiān)管機構(gòu)應(yīng)就氣候轉(zhuǎn)型風險展開合作交流，制定關(guān)于貸款業(yè)務(wù)氣候轉(zhuǎn)型風險的監(jiān)管規(guī)范準則。政府可結(jié)合“雙碳”目標和銀行控制氣候轉(zhuǎn)型風險的成本，針對不同行業(yè)氣候風險的特點設(shè)計相適應(yīng)的碳稅區(qū)間。根據(jù)行業(yè)內(nèi)最大的碳稅沖擊系數(shù)，應(yīng)重點關(guān)注電力、燃氣及水的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)。政府應(yīng)審慎制定合理的碳稅政策，避免“一刀切” 的碳稅征收方案。由于各類銀行受碳稅等氣候政策的影響具有異質(zhì)性，金融監(jiān)管機構(gòu)應(yīng)結(jié)合不同類型商業(yè)銀行的風險控制特點，設(shè)計與氣候政策相適應(yīng)的氣候風險管理框架，研究將氣候轉(zhuǎn)型風險其納入信用風險的預(yù)期損失或非預(yù)期損失模型計算中，從而計提合適的經(jīng)濟資本以應(yīng)對氣候轉(zhuǎn)型風險。