彭真與憲法監(jiān)督職稱論文發(fā)表

　　【摘要】彭真主張從國情出發(fā)確立我國的憲法監(jiān)督制度，他認(rèn)為，在政治體制改革沒有到位前，還談不上全面的憲法監(jiān)督，憲法的真正實(shí)施和監(jiān)督，需要一個(gè)長期的過程。在20世紀(jì)80年代，彭真對如何開展憲法監(jiān)督工作提出了一系列重要觀點(diǎn)。他還身體力行地、創(chuàng)造性地推進(jìn)憲法監(jiān)督工作的開展。彭真關(guān)于憲法監(jiān)督的一系列觀點(diǎn)以及他推進(jìn)憲法監(jiān)督工作的措施，在今天看來仍然有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

　　【關(guān)鍵詞】憲法監(jiān)督;政治體制;彭真;政法期刊征稿

　　1982年《憲法》確立了全國人大及其常委會監(jiān)督憲法實(shí)施的制度。但是，憲法實(shí)施的近三十年來，理論和實(shí)踐中對這一制度的批評持續(xù)不斷，各種新的設(shè)想更是層出不窮。筆者認(rèn)為，評判中國現(xiàn)行的憲法監(jiān)督制度，構(gòu)想憲法監(jiān)督的未來，特別需要持有一種歷史分析的態(tài)度和方法。1982年《憲法》是由彭真主持制定的，憲法監(jiān)督制度的確立當(dāng)然也是他深思熟慮的結(jié)果。《憲法》制定后，彭真又于1983年至1987年任六屆全國人大常委會委員長，直接主持全國人大常委會監(jiān)督憲法的實(shí)施。所以，彭真對憲法監(jiān)督的設(shè)計(jì)、觀點(diǎn)以及他致力于憲法監(jiān)督的活動(dòng)，集中代表、反映了我國憲法監(jiān)督制度確立的背景和實(shí)施進(jìn)程。彭真是我國法制建設(shè)的主要奠基人，回顧、分析他對憲法監(jiān)督的態(tài)度和做法，具有鑒往知來的意義。

　　一、以務(wù)實(shí)的態(tài)度清醒對待憲法監(jiān)督問題

　　1982年11月26日，彭真在五屆全國人大第五次會議上作關(guān)于憲法修改草案的報(bào)告時(shí)強(qiáng)調(diào)：“中國人民和中國共產(chǎn)黨都已經(jīng)深知，憲法的權(quán)威關(guān)系到政治的安定和國家的命運(yùn)，決不容許對憲法根基的任何損害。”{1}但是，彭真對我國憲法監(jiān)督制度的設(shè)立與運(yùn)行所持的態(tài)度，又始終是務(wù)實(shí)的、清醒的、理性的。

　　(一)主張從國情出發(fā)建立憲法監(jiān)督制度

　　1982年《憲法》制定時(shí)，一種傾向性的意見是，要求設(shè)立類似憲法委員會或者憲法法院的專門機(jī)構(gòu)來監(jiān)督憲法的實(shí)施。彭真也慎重考慮過這一設(shè)想，但最終，在他與鄧小平、胡耀邦等中央領(lǐng)導(dǎo)人的商定下，憲法還是確立了由全國人大及其常委會監(jiān)督憲法實(shí)施的制度。{2}為什么呢?根本原因是基于我們的國情。

　　1982年12月3日，彭真安排胡繩并與胡繩一起到五屆全國人大第五次會議的主席團(tuán)會議上，對憲法修改的諸多問題做說明{3}。在這個(gè)說明中，他們針對性地闡述了我國憲法監(jiān)督制度的三個(gè)主要國情背景。

　　第一，人民代表大會制度的政治體制，決定了除全國人大和它的常委會之外，沒有一個(gè)更權(quán)威的機(jī)關(guān)來監(jiān)督憲法的實(shí)施。彭真說，憲法規(guī)定了全國人民代表大會是最高國家權(quán)力機(jī)關(guān)，全國人大常委會、國家主席、國務(wù)院、中央軍委、最高人民法院和最高人民檢察院，都由它產(chǎn)生，受它監(jiān)督。全國人大一年只能開一次會，所以要加強(qiáng)全國人大常委會的職權(quán)。這樣，全國人大和它的常委會都應(yīng)當(dāng)有監(jiān)督憲法實(shí)施的職權(quán)。在人民代表大會制度的體制下，“恐怕很難設(shè)想再搞一個(gè)比人大常委會權(quán)力更高、威望更高的組織來管這件事。”{4}

　　第二，在中國的實(shí)際情況下，即使發(fā)生了違憲問題，也不是靠一個(gè)專門機(jī)構(gòu)就能解決的。針對當(dāng)時(shí)要求設(shè)立專門機(jī)構(gòu)的意見，彭真反問道：“是不是搞一個(gè)有權(quán)威的機(jī)構(gòu)來監(jiān)督憲法的實(shí)施?”他隨即舉了“文化大革命”的例子來回答：“大家所想的，實(shí)際就是‘文化大革命’把五四年的憲法扔到一邊去了。實(shí)際上，在當(dāng)時(shí)無論你搞一個(gè)什么樣的組織，能不能解決這個(gè)問題呢?不見得。”{5}彭真的意思很明確，“文化大革命”中，五四憲法雖然沒有被廢止，但是，在那樣的環(huán)境中，發(fā)生那樣一場違憲的動(dòng)亂，甚至國家主席不經(jīng)憲法程序就被打倒了，并不是搞一個(gè)什么專門機(jī)構(gòu)就能解決違憲問題的。

　　第三，指望通過一個(gè)專門機(jī)構(gòu)來解決所有違憲問題，也不現(xiàn)實(shí)。根據(jù)彭真的安排和囑意，胡繩說，法國、意大利等國類似憲法委員會的機(jī)構(gòu)，它們監(jiān)督的任務(wù)是有限的，而我國由全國人大及其常委會監(jiān)督憲法實(shí)施，“這樣一套制度實(shí)際上已經(jīng)起了某些國家憲法法院、憲法委員會的作用。{6}“可是如果整個(gè)國家憲法的每一個(gè)條文，從每一件國家大事以至到每一個(gè)公民的自由權(quán)利都由一個(gè)專門的機(jī)構(gòu)來保證，這是不可能的。”{7}

　　(二)政治體制改革未到位前還談不上全面開展憲法監(jiān)督

　　回顧20世紀(jì)80年代初、中期我國法制建設(shè)的歷史可以發(fā)現(xiàn)，那時(shí)候，人大工作很活躍，人們對民主法制建設(shè)的熱情和期望也很高，但人大工作并沒有全面開展起來。拿全國人大及其常委會來說，開展的主要工作還是立法，而憲法和法律制定后面臨的突出問題是，實(shí)施和監(jiān)督不到位。到了1984年、1985年的時(shí)候，這個(gè)問題日益凸顯。地方人大常委會和全國人大常委會的組成人員普遍提出，全國人大常委會對憲法和法律實(shí)施的監(jiān)督工作做得不夠，要求加強(qiáng)這項(xiàng)工作。彭真很重視這些批評和意見。他在1985年3月26日六屆全國人大三次會議預(yù)備會議上開頭就說，“這個(gè)意見提得好，已經(jīng)吸收進(jìn)常委會的工作報(bào)告”。{8}這年的11月24日，彭真在各省、自治區(qū)、直轄市人大常委會負(fù)責(zé)人座談會上講話時(shí)又說：“從上次代表大會到現(xiàn)在，大家很強(qiáng)調(diào)人大常委會要搞好監(jiān)督。這的確是一個(gè)重要問題。”到了1986年9月6日，彭真在各省、自治區(qū)、直轄市人大常委會負(fù)責(zé)人工作會議上講話，談到人大的監(jiān)督工作時(shí)，還說了這樣接受批評的話：“這個(gè)工作我們過去做得不夠，有的同志批評說，人大定了那么多法，執(zhí)行沒執(zhí)行沒有好好管，這個(gè)批評我們接受。”{9}

　　是全國人大常委會疏于或者不愿意開展監(jiān)督工作嗎?或者是擔(dān)任委員長的彭真沒有專注于這項(xiàng)工作嗎?當(dāng)然不是。彭真熟諳民主法制的基本規(guī)律，又雄心勃勃地推進(jìn)民主法制建設(shè)，他何嘗不深知監(jiān)督是權(quán)力機(jī)關(guān)的生命力所在，何嘗不想加強(qiáng)監(jiān)督，特別是加強(qiáng)憲法實(shí)施的監(jiān)督呢。但彭真認(rèn)識得更深的是，人大的監(jiān)督問題從根本上說，是一個(gè)涉及政治體制改革的問題，人大監(jiān)督的進(jìn)程實(shí)際上取決于政治體制改革的進(jìn)程，而全國人大及其常委會對憲法實(shí)施的監(jiān)督就更是如此了。

　　值得注意的是，彭真對政治體制改革與憲法監(jiān)督包括整個(gè)人大監(jiān)督的關(guān)系的闡述，并不是一次挑明的，而是經(jīng)過了一個(gè)逐步點(diǎn)明的過程。還是在前述1982年12月3日的全國人大主席團(tuán)會議上，彭真在強(qiáng)調(diào)由全國人大及其常委會“行使監(jiān)督憲法實(shí)施的權(quán)力比較適宜”的同時(shí)，還說了一句耐人尋味的話：“當(dāng)然，隨著情況的發(fā)展，是不是還可以搞一些具體的規(guī)定，那要等將來再說。”{10}這里的“隨著情況的發(fā)展”，是指隨著什么“情況”的發(fā)展呢?1982年的時(shí)候，政治體制改革已經(jīng)提上議事日程，這個(gè)“情況”實(shí)際就是政治體制改革的情況。

　　在前述1985年3月的六屆全國人大第三次會議預(yù)備會議上，為回應(yīng)常委會委員們對加強(qiáng)監(jiān)督的強(qiáng)烈要求，彭真講的第一個(gè)問題就是監(jiān)督。但是，他沒有對人大及其常委會不能有效行使監(jiān)督權(quán)的原因進(jìn)行分析，而是著重從十分廣泛的意義上對監(jiān)督的主體予以分類。在講到全國人大及其常委會對法律實(shí)施的監(jiān)督時(shí)，他說，這“主要是監(jiān)督憲法的實(shí)施，包括履行憲法規(guī)定的職權(quán)”，但如何具體地監(jiān)督憲法的實(shí)施呢?彭真只是說，“任何機(jī)關(guān)、任何地方如果做出同憲法相抵觸的決議、決定，全國人大和它的常委會有權(quán)力、有責(zé)任予以撤銷。”{11}這里，彭真沒有對全國人大及其常委會撤銷有關(guān)違憲的決議、決定的具體措施和程序予以展開，更沒有對憲法監(jiān)督的其他內(nèi)容予以展開。

　　到了1985年11月24日，在各省、自治區(qū)、直轄市人大常委會負(fù)責(zé)人座談會上，彭真又將監(jiān)督作為一個(gè)重要問題提出來。但是，與半年前在人大預(yù)備會議上不講人大常委會不能有效行使監(jiān)督權(quán)的原因不同，這次，彭真話鋒一轉(zhuǎn)即說：“現(xiàn)在，經(jīng)濟(jì)體制改革正在全面、深入展開。一切不適合、不利于社會生產(chǎn)力發(fā)展的生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑的環(huán)節(jié)、規(guī)章制度、管理方法等，都要改革。”“在這種情況下，要求人大監(jiān)督的空氣很濃。”{12}彭真所說的“生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑的環(huán)節(jié)、規(guī)章制度和管理方法等”是什么呢?實(shí)際就是政治體制，但他沒有點(diǎn)明。在講完這個(gè)意思后，彭真又從很廣泛的意義上對監(jiān)督的范圍做了分類，最后才強(qiáng)調(diào)說，全國人大常委會要在《憲法》第67條規(guī)定的職權(quán)范圍內(nèi)進(jìn)行監(jiān)督，其法律監(jiān)督主要是監(jiān)督憲法的實(shí)施。但是，和在半年前的人大預(yù)備會議上一樣，彭真仍然沒有對監(jiān)督憲法實(shí)施的具體問題予以展開。可見，他對憲法監(jiān)督問題所持的態(tài)度是十分慎重的。

　　而到了1986年9月6日，在各省、自治區(qū)、直轄市人大常委會負(fù)責(zé)人工作會議上，彭真則明確提出了憲法監(jiān)督取決于政治體制改革的問題。這是一次人大工作的重要會議。召開這次會議有一個(gè)大背景，就是1985年9月初，胡耀邦和胡啟立先后批示，要由中央發(fā)一個(gè)加強(qiáng)人大工作的文件。根據(jù)這個(gè)要求，全國人大常委會辦公廳在1986年兩次組織起草文件，但大家對稿子不滿意，未搞出來。{13}

　　為什么沒有搞出一個(gè)大家滿意的稿子呢?關(guān)鍵是人大工作的開展涉及許多重大的政治體制問題，而監(jiān)督工作當(dāng)然首當(dāng)其沖。所以，在9月6日的這個(gè)會議上，彭真直接點(diǎn)破了人大工作與政治體制改革的關(guān)系。他開門見山地說：“我們不但要全面進(jìn)行經(jīng)濟(jì)體制改革，還要進(jìn)行政治體制改革。政治體制改革牽涉到的就多了，牽涉到黨如何領(lǐng)導(dǎo)，牽涉到中央和地方的關(guān)系，牽涉到人大和政府。”{14}他進(jìn)一步說：“黨的領(lǐng)導(dǎo)體制包括在政治體制里面……而生產(chǎn)力發(fā)展了，生產(chǎn)關(guān)系要適應(yīng)生產(chǎn)力的發(fā)展，上層建筑也要改革，黨的領(lǐng)導(dǎo)當(dāng)然也要改善。這個(gè)問題不解決，要全面討論人大的問題，條件還不具備。”{15}彭真所說的“這個(gè)問題不解決”中的“問題”，就是政治體制改革，特別是“黨的領(lǐng)導(dǎo)也要改善”這個(gè)問題。而人大及其常委會的憲法監(jiān)督問題，就是如彭真上面所說的，是涉及黨的領(lǐng)導(dǎo)，涉及中央和地方關(guān)系，涉及人大和政府關(guān)系的重大和復(fù)雜的政治體制問題(當(dāng)然，最根本的還是黨的領(lǐng)導(dǎo)問題)，只有解決了這個(gè)問題，才具備全面討論憲法監(jiān)督的條件。

　　彭真關(guān)于憲法監(jiān)督取決于政治體制改革的認(rèn)識，到了1988年3月31日，才由陳丕顯副委員長在七屆全國人大第一次會議上明確提出。在這次會議上，彭真委托陳丕顯做六屆全國人大常委會五年來的工作報(bào)告。根據(jù)彭真的意見，這個(gè)報(bào)告說，六屆全國人大常委會在行使監(jiān)督權(quán)方面所做的工作，“距離憲法的規(guī)定、人民的期望以及政治體制改革和經(jīng)濟(jì)體制改革的要求還有相當(dāng)大的差距”，“要從政治體制改革和建設(shè)社會主義民主政治的高度，進(jìn)一步提高對人大監(jiān)督工作的認(rèn)識。”“監(jiān)督問題的根本解決，則有待于政治體制改革的深化。”{16}這里雖然總體上說的是人大的監(jiān)督問題，但憲法監(jiān)督無疑是人大監(jiān)督工作之牛耳。彭真主持起草的這個(gè)報(bào)告也是國家最高權(quán)力機(jī)關(guān)首次以正式文件的形式揭示憲法監(jiān)督與政治體制改革的關(guān)系，而此后迄今的各類文件中鮮有這一提法了。

　　(三)憲法的真正實(shí)施和監(jiān)督需要一個(gè)長期的過程

　　全國人大常委會法工委原副主任張春生先生在一篇文章中有這樣一段回憶：“1985年底，在一次全國人大常委會召集的《民法通則(草案)》研討會上，一位我所敬仰的老一輩革命家在講到法治建設(shè)的不易時(shí)，很有感慨地說了一句話：‘我這輩子看不到中國成為一個(gè)法治社會。’他又問在座其他幾位老同志能否看到，回答是眾口一詞，都說看不到。”{17}張春生先生所說的“一位我所敬仰的老一輩革命家”就是彭真。彭真對中國法治建設(shè)需要漫長階段的這一帶有悲觀色彩的話，沒有出現(xiàn)在他公開出版的著作中，但類似的話在其著作中多次出現(xiàn)。僅在1985年的2至7月間，彭真在公開的講話中就四次提出了這一觀點(diǎn)，并突出地強(qiáng)調(diào)了憲法實(shí)施與監(jiān)督的長期性和艱巨性。

　　1985年2月3日，彭真在對浙江省人大常委會組成人員談立法工作時(shí)，專門講了憲法實(shí)施問題：“大家關(guān)心憲法的實(shí)施，這的確是個(gè)重要問題。”但彭真話鋒一轉(zhuǎn)又說：“全國十億人都按憲法辦事，要有一個(gè)過程。”{18}為什么說要有一個(gè)過程呢?因?yàn)?ldquo;我們國家?guī)浊陙恚实壅f的就是法律，朕即國家，皇帝的話就是金口玉言。”而新中國成立以后，“在很長一段時(shí)間里，我們對待法制的重要性認(rèn)識不足。結(jié)果，來了一個(gè)‘文化大革命’，這下可不妙了。”彭真接著說，黨的十一屆三中全會才提出民主法制建設(shè)的問題，“從那時(shí)到現(xiàn)在，剛剛六年。我們國家立了這么多法，我看進(jìn)步不算慢。大家逐步養(yǎng)成依法辦事的習(xí)慣，也進(jìn)步得不算慢。”但他還是說：“這要有一個(gè)比較長的過程，決不會三五年就可以實(shí)現(xiàn)人人養(yǎng)成依法辦事的習(xí)慣。因此，要有一點(diǎn)耐心。”{19}

　　1985年3月26日，彭真在六屆全國人大三次會議預(yù)備會議上說，憲法和法律制定以后，就要堅(jiān)決執(zhí)行。現(xiàn)在普遍存在的問題是，法制觀念還不夠強(qiáng)。但他又強(qiáng)調(diào)說：“這要有一個(gè)過程，還有一個(gè)習(xí)慣問題。”{20}這年的6月7日，彭真在同全國人大常委會機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)同志談話時(shí)，要求他們努力學(xué)習(xí)馬克思主義的基本理論，并特別提醒要好好學(xué)習(xí)憲法，他憂慮地說：“健全社會主義法制，不是三五年就可以搞好的。現(xiàn)在很多人連憲法還沒有好好學(xué)習(xí)，怎么能夠嚴(yán)格按照憲法、法律處理具體問題呢?”{21}

　　不到一個(gè)月，1985年7月1日，彭真在全國人大常委會組織的立法工作干部培訓(xùn)班上講話。他強(qiáng)調(diào)：“如果不是不管什么人，都要遵守憲法和法律，都沒有超越憲法和法律的特權(quán)，那么國家的安定和社會主義事業(yè)的順利進(jìn)行，就不能說是有保障的。”{22}但他又說，“健全社會主義法制，不僅要有法可依，還要依法辦事，這是一個(gè)長期的艱巨的任務(wù)。”對依法辦事的長期性和艱巨性，彭真形象地說，“舊中國沒有民主，老百姓開個(gè)會都不行，撒一張傳單就可以抓起來殺頭。”建國以后，我們在法制建設(shè)方面的基礎(chǔ)比較薄弱，政法干部也比較少，這是有原因的。“拿我們黨來講，”“沒有依法辦事的習(xí)慣”。“還有，我們經(jīng)歷了幾千年的封建社會，封建殘余思想至今影響著我們。”{23}

　　彭真在以上幾次不同場合的講話或談話，表明了他對憲法實(shí)施的長期性和復(fù)雜性所持有的清醒認(rèn)識。

　　二、關(guān)于如何開展憲法監(jiān)督的重要觀點(diǎn)

　　在現(xiàn)有的國情下，在政治體制改革還沒有到位的情況下，在憲法實(shí)施與監(jiān)督面臨長期性和艱巨性的背景下，如何開展憲法監(jiān)督工作呢?彭真提出了以下重要觀點(diǎn)。

　　(一)將憲法監(jiān)督的重點(diǎn)先放在對有關(guān)法規(guī)和決議是否違憲的審查撤銷上

　　全國人大及其常委會監(jiān)督憲法的實(shí)施，究竟要行使哪些職權(quán)，要對什么樣的違憲行為進(jìn)行監(jiān)督，又按照什么樣的程序，采取什么樣的措施進(jìn)行監(jiān)督呢?這是相當(dāng)復(fù)雜的問題。在憲法實(shí)施過程中，違背憲法的主體不僅包括有關(guān)國家機(jī)關(guān)，還包括政黨等組織和個(gè)人，違憲的行為不僅包括有關(guān)國家機(jī)關(guān)制定法規(guī)，做出決議和決定等行為，還包括其他主體的諸多行為。這些行為都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不同的責(zé)任。因此，全國人大及其常委會監(jiān)督的對象、內(nèi)容和措施應(yīng)當(dāng)是廣泛的。

　　但是，注意分析彭真關(guān)于憲法監(jiān)督問題的一系列講話，就會發(fā)現(xiàn)，他所講的憲法監(jiān)督，主要地是指全國人大及其常委會對有關(guān)國家機(jī)關(guān)制定的法規(guī)和做出的決議是否與憲法相抵觸進(jìn)行監(jiān)督，而沒有或者很少在更廣泛的意義上談憲法監(jiān)督問題。

　　如上文所引，彭真在1985年3月26日、11月24日以及1986年9月6日的三次講話中所提的憲法監(jiān)督，都是對國務(wù)院、地方人大及其常委會制定的法規(guī)和做出的決議、決定是否違憲的監(jiān)督，如果違憲，全國人大及其常委會就有權(quán)力、有責(zé)任予以撤銷。也就是說，彭真主要是在法律監(jiān)督的層面上談憲法監(jiān)督的。即使到1987年6月22日，彭真在六屆全國人大常委會第21次會議聯(lián)組會議上發(fā)表的那篇著名的“一不要失職，二不要越權(quán)”的講話中，也仍然重復(fù)了這樣的說法。

　　彭真在多次講話中反復(fù)強(qiáng)調(diào)任何個(gè)人和組織都必須遵守憲法，依憲法辦事，不得有超越憲法的特權(quán)，對一切違背憲法的行為必須予以追究。可是，在談到全國人大及其常委會的憲法監(jiān)督時(shí)，他為什么主要在法律監(jiān)督的層面談這個(gè)問題，并著重談對違憲的有關(guān)法規(guī)和決議的審查撤銷呢?這是頗耐人尋味的。綜合前文所述的一些背景和情況可以發(fā)現(xiàn)，全國人大及其常委會監(jiān)督憲法實(shí)施，固然有很多的方面和內(nèi)容，但在現(xiàn)實(shí)情況下和現(xiàn)有條件下可以和能夠做到的，恐怕主要的也還是對與憲法相抵觸的法規(guī)和決議的撤銷。{24}這樣，我們也就不難理解彭真為什么沒有從更廣泛的意義上談憲法監(jiān)督了。

　　(二)要求有關(guān)國家機(jī)關(guān)自查自糾違憲問題

　　1983年2月26日，彭真在中央政法委員會擴(kuò)大會議上的講話中，主要結(jié)合政法機(jī)關(guān)自查自糾違憲行為的問題，系統(tǒng)地闡述了他對中國式違憲問題處理方式的思想。

　　為避免政法機(jī)關(guān)發(fā)生違憲問題，彭真要求各機(jī)關(guān)做決策之前先要檢查一下是否符合憲法。他說：“一九五四年通過第一部憲法，那個(gè)時(shí)候，中央決定重大問題時(shí)，毛主席、周總理常問：是不是符合憲法?現(xiàn)在這樣強(qiáng)調(diào)社會主義法制，更要注意符合憲法，政法機(jī)關(guān)尤其必須注意依法辦事。”{25}

　　針對政法機(jī)關(guān)已經(jīng)發(fā)生的違憲問題，彭真提出的處理方式是：“政法各部門要盡先主動(dòng)地、系統(tǒng)地檢查一次工作中有沒有和憲法不符合的問題。”“主動(dòng)檢查一下，凡是與新憲法不符合的，要抓緊認(rèn)真糾正。”“不要等到六屆全國人大開會時(shí)代表提出來，哪個(gè)機(jī)關(guān)違憲了，那時(shí)才檢查，就比較被動(dòng)了。”為什么要政法機(jī)關(guān)主動(dòng)檢查，不要被動(dòng)地等人大來檢查處理呢?因?yàn)椋C(jī)關(guān)“過去工作中不符合新憲法的事情不很少，等到人大提出來，你處理不處理?人大不處理，人大就被動(dòng);處理吧，要處理多少?”{26}

　　當(dāng)時(shí)，彭真還將對違憲問題的主動(dòng)處理由政法機(jī)關(guān)擴(kuò)大到其他國家機(jī)關(guān)：“政法各部門，包括立法機(jī)關(guān)、執(zhí)行機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)，各自系統(tǒng)地進(jìn)行一次檢查，各系統(tǒng)自己抓。”他要求，“凡是與憲法不符合的，要盡快地、主動(dòng)地糾正，不要等人家提出來或者檢舉控告時(shí)才被動(dòng)地改。主動(dòng)糾正好，還是被動(dòng)糾正好?還是主動(dòng)糾正好”，“在六屆人大前，請各部門自己檢查一次”{27}

　　那時(shí)候，中央很重視對違憲問題的檢查處理，這就涉及一個(gè)向中央報(bào)告的問題。是在處理之前向中央報(bào)告，被動(dòng)等待中央的處理意見，還是主動(dòng)自查自糾后再向中央報(bào)告呢?彭真強(qiáng)調(diào)說：“現(xiàn)在主要不是給黨寫報(bào)告的問題，而是實(shí)際檢查糾正的問題，最好先檢查糾正再報(bào)告。”{28}

　　根據(jù)楊景宇先生的記錄，{29}到了兩個(gè)月后的1983年4月30日上午，彭真在同胡繩、王漢斌等專門談監(jiān)督憲法實(shí)施問題時(shí)，又再次強(qiáng)調(diào)說，“對于違憲行為怎么辦?”“重要的是，不要等到違憲了再來糾正。人民群眾、人民代表、社會團(tuán)體、國家機(jī)關(guān)，隨時(shí)發(fā)現(xiàn)違憲的問題和苗頭，就要隨時(shí)提出，認(rèn)真解決”。“這樣，解決問題就會比較及時(shí)，比較好。”{30}

　　彭真上述處理違憲問題的觀點(diǎn)是相當(dāng)深刻而重要的。他顯然不主張用公開沖突、事后由其他機(jī)關(guān)監(jiān)督糾正的方式來處理違憲問題。這主要有三個(gè)原因。一是現(xiàn)實(shí)中違憲的問題“不很少”，一件一件都由人大及其常委會監(jiān)督處理，可能不堪重負(fù)。二是從政治倫理上看，我國的國家機(jī)關(guān)之間是不尚沖突和爭斗的，遇事注重通過溝通和協(xié)商來解決問題，這不同于西方國家機(jī)關(guān)之間的關(guān)系。所以，彭真強(qiáng)調(diào)還是“主動(dòng)糾正好”，等到被檢舉控告后由其他機(jī)關(guān)來糾正，這個(gè)違憲的機(jī)關(guān)就“被動(dòng)”了。這種“主動(dòng)”和“被動(dòng)”的用語，顯然已不完全是法律意義上的，它帶有主觀的政治倫理的色彩。三是中國缺乏法制的傳統(tǒng)，不適宜一下子采取過硬的辦法處理違憲問題。在前述1985年2月3日對浙江省人大常委會組成人員的談話中，彭真就說：“幾千年不講法制，現(xiàn)在要人人養(yǎng)成依法辦事的習(xí)慣，那是不容易的。所以，對于有些問題，全國人大常委會一般采取提醒的辦法，改了就好。”{31}

　　監(jiān)督憲法實(shí)施關(guān)鍵是要監(jiān)督廣大黨員干部遵守憲法

　　彭真認(rèn)為，監(jiān)督憲法的實(shí)施，關(guān)鍵是要監(jiān)督廣大黨員干部遵守憲法。為此，他專門引用胡耀邦在黨的十二大報(bào)告中的話：“特別要教育和監(jiān)督廣大黨員帶頭遵守憲法和法律。”“新黨章關(guān)于‘黨必須在憲法和法律的范圍內(nèi)活動(dòng)’的規(guī)定，是一項(xiàng)極其重要的原則。從中央到基層，一切黨組織和黨員的活動(dòng)都不能同國家的憲法和法律相抵觸。”{32}彭真有一個(gè)著名的論斷，幾十年來一直被廣泛引用：“在我們的國家，黨領(lǐng)導(dǎo)人民制定憲法和法律，黨又領(lǐng)導(dǎo)人民遵守、執(zhí)行憲法和法律，黨自己也必須在憲法和法律的范圍內(nèi)活動(dòng)。”{33}他認(rèn)為，監(jiān)督憲法的實(shí)施當(dāng)然離不開黨的領(lǐng)導(dǎo)，但他又說，黨領(lǐng)導(dǎo)的最好方式，就是發(fā)揮黨員遵守憲法的帶頭作用。{34}彭真多次對監(jiān)督黨員領(lǐng)導(dǎo)干部遵守憲法存在的困難進(jìn)行分析，并特別強(qiáng)調(diào)要警惕封建殘余思想的影響。他若有所指地批評某些不重視憲法的領(lǐng)導(dǎo)者：“有的人沒有當(dāng)‘長’的時(shí)候?qū)γ裰鞣ㄖ七€覺得重要一點(diǎn)，當(dāng)了什么首長就對民主和法制不那么熱心了，或者不是那么嚴(yán)格、甚至有點(diǎn)嫌麻煩了”{35} 1983年12月3日，為紀(jì)念八二憲法頒布一周年，彭真向新華社記者發(fā)表談話。在強(qiáng)調(diào)黨員領(lǐng)導(dǎo)干部要帶頭遵守憲法，嚴(yán)格依照憲法辦事時(shí)，彭真嚴(yán)厲地說，對于那些違背憲法的，“不管什么單位，不管什么人，黨內(nèi)黨外”“依法該怎么處理就怎么處理”“不這么辦，還有什么社會主義法制!”{36}

　　(四)對黨的違憲行為與國家機(jī)關(guān)的違憲行為要分開處理

　　全國人大及其常委會監(jiān)督憲法實(shí)施面臨的一個(gè)嚴(yán)峻問題是，一旦黨派包括中國共產(chǎn)黨違背了憲法，怎么辦?這實(shí)際是涉及中國黨政關(guān)系的一個(gè)核心問題，在監(jiān)督法的制定過程中就遇到過。最初起草的《監(jiān)督法》草案中，就曾有全國人大及其常委會撤銷與憲法相抵觸的黨的文件的規(guī)定，但后來被刪去了。在理論與實(shí)踐中，也一直存在一種要求權(quán)力機(jī)關(guān)對政黨的違憲違法行為進(jìn)行監(jiān)督的觀點(diǎn)。這實(shí)在是一個(gè)重大而復(fù)雜的問題。

　　彭真是如何看待這一問題的呢?在前述1982年12月3日的全國人大主席團(tuán)會議上，彭真先說了鋪墊性的話：“從法律上來講，憲法序言里寫了：一切國家機(jī)關(guān)和武裝力量，包括人民解放軍，各政黨—當(dāng)然也包括中國共產(chǎn)黨”，“都必須以憲法為根本的行動(dòng)準(zhǔn)則，并且負(fù)有維護(hù)憲法尊嚴(yán)、保證憲法實(shí)施的責(zé)任。”“憲法條文還規(guī)定，任何個(gè)人、任何組織都沒有超越憲法和法律的特權(quán)。”顯然，彭真是在說，“從法律上來講”，在這些不得違憲的主體里，中國共產(chǎn)黨無疑是包括在內(nèi)的。他還強(qiáng)調(diào)：“這一點(diǎn)，我們憲法規(guī)定的比較嚴(yán)格”。緊接著，他明確提出：“有的同志問，如果黨違背了憲法怎么辦?”彭真自答道：“我們的黨章規(guī)定了黨的活動(dòng)、黨員的活動(dòng)，都要在憲法規(guī)定的范圍以內(nèi)。”“耀邦同志十二大的報(bào)告又專門講了。”為說明共產(chǎn)黨不得違背憲法，彭真還引用了鄧小平關(guān)于任何黨員干部都不得觸犯刑法的話做類比。他說：“其實(shí)不是從現(xiàn)在起，刑法公布時(shí)，鄧小平同志就講，從中央主席到支部書記，對刑法都要遵守和執(zhí)行。那時(shí)這個(gè)思想就定了。”對于中國共產(chǎn)黨也不得違憲的問題，彭真總結(jié)說：“從法律上講，比較完備了。”{37}

　　彭真這段關(guān)于黨也不得違憲以及黨違背憲法如何處理的話，十分藝術(shù)。他從開始就說，“從法律上來講”，憲法序言里是寫了共產(chǎn)黨不得違背憲法的。在回答完黨違憲了怎么辦后，他又說，對這個(gè)問題的規(guī)定，“從法律上講”，比較完備了。“從法律上講”是一個(gè)限定性的用語，顯然有未盡之意。實(shí)際上，在1982年那個(gè)時(shí)候，能夠明確將包括共產(chǎn)黨在內(nèi)的任何黨派都沒有超越憲法的特權(quán)寫進(jìn)憲法，本身就是一個(gè)巨大的勇氣和進(jìn)步。那么，黨一旦違背了憲法怎么辦呢?彭真看似沒有正面回答問題，但意思很明確：即對于黨的違憲問題由黨章來處理。他的思想是，黨章明確規(guī)定，黨必須在憲法和法律的范圍內(nèi)活動(dòng)，因此，黨違背憲法首先就是違背了黨章，要先在黨內(nèi)按照黨章來處理。

　　仔細(xì)研讀彭真在不同場合的講話可以發(fā)現(xiàn)，他始終是將黨的違憲違法問題與黨章以及黨內(nèi)的處理聯(lián)系在一起的。比如，1984年3月13日，彭真在省級人大常委會負(fù)責(zé)人會議上所作的“不僅要依靠黨的政策，而且要依法辦事”的講話中說：“黨的活動(dòng)不在法律的范圍內(nèi)，行嗎?不行!決不行!這是十年內(nèi)亂已經(jīng)證明了的。黨章、憲法對此有明確的規(guī)定。”{38}據(jù)此，黨如果不在法律的范圍內(nèi)活動(dòng)怎么辦呢?當(dāng)然首先是按照黨章的規(guī)定在黨內(nèi)處理。再比如，在前述1985年3月26日的講話中，彭真在將監(jiān)督分為四種類型時(shí)，就說，“第一種是黨的監(jiān)督。黨有黨章、黨紀(jì)，違反黨紀(jì)的，由黨的組織管。”據(jù)此，黨如果違反憲法，當(dāng)然首先是違反了黨章，是嚴(yán)重的違反黨紀(jì)，應(yīng)當(dāng)由黨的組織依照黨章管。彭真還進(jìn)一步說：“有的黨員違法亂紀(jì)，黨的紀(jì)律檢查機(jī)關(guān)撤銷他的黨內(nèi)外一切職務(wù)。撤銷他的黨內(nèi)職務(wù)，當(dāng)然是黨組織的事。撤銷他的黨外職務(wù)，當(dāng)然屬于建議性質(zhì)，還要由有關(guān)機(jī)關(guān)依照法定程序處理。”{39}這就進(jìn)一步明確了，黨員的違憲違法問題，先由黨內(nèi)處理;涉及擔(dān)任國家機(jī)關(guān)職務(wù)的，隨后由國家機(jī)關(guān)按照法定程序處理。這就是現(xiàn)在實(shí)際工作處理黨員干部違法問題的基本步驟。

　　1986年3月2日，彭真在全國政法工作會議上的講話中，還專門強(qiáng)調(diào)政法機(jī)關(guān)黨員要分別以黨章和憲法為依據(jù)檢查自己的違憲問題。他說，“黨章是所有共產(chǎn)黨員共同的根本準(zhǔn)則;憲法是所有公民共同的根本準(zhǔn)則，也是所有共產(chǎn)黨員共同的根本準(zhǔn)則。”“希望我們政法隊(duì)伍里的每個(gè)黨員同志，都把黨章、憲法作為鏡子，經(jīng)常照照自己的言行”。{40}

　　那么，全國人大及其常委會如何處理黨的違憲問題呢?這從彭真前述1985年11月24日在省級人大常委會負(fù)責(zé)人座談會上的講話中可以得到啟發(fā)。他說，“有些違反黨紀(jì)的問題，應(yīng)由黨去處理。”“全國人大如果發(fā)現(xiàn)了屬于黨風(fēng)黨紀(jì)的問題，可以主動(dòng)向中央反映情況”。“全國人大常委會不可能，也不應(yīng)該越俎代庖直接處理這方面的問題。”彭真還進(jìn)一步說，“各級人大常委會要主動(dòng)地和同級黨委、政府建立密切的聯(lián)系”，要“依靠黨的領(lǐng)導(dǎo)，同各方密切協(xié)作，把事情辦好。”{41}這就清楚地表明，即使是全國人大常委會也不能獨(dú)立地處理黨的違憲問題，對于黨的違憲問題，全國人大常委會應(yīng)當(dāng)與中央溝通協(xié)作，由中央先按照黨章和黨紀(jì)處理。地方各級人大常委會也應(yīng)當(dāng)這么做。

　　實(shí)際上，彭真在歷次講話中都沒有要求全國人大常委會(包括地方人大常委會)直接監(jiān)督黨的違憲問題。為什么呢?筆者以為，這主要有兩個(gè)重要原因。

　　第一，彭真是嚴(yán)格按照人民代表大會制度的政治體制來思考憲法監(jiān)督問題的。如前所述，他所說的憲法監(jiān)督，主要是全國人大及其常委會的一種法律監(jiān)督，而這種監(jiān)督也被限制在國家機(jī)關(guān)體制的內(nèi)部。按照人民代表大會制度的體制，人大及其常委會只能監(jiān)督由它產(chǎn)生、對它負(fù)責(zé)、受它監(jiān)督的那些國家機(jī)關(guān)，而按照憲法的規(guī)定，包括共產(chǎn)黨在內(nèi)的各黨派以及社會團(tuán)體、企業(yè)事業(yè)單位，都不屬于國家機(jī)構(gòu)的體系，所以，是否可以由全國人大及其常委會去監(jiān)督它們的違憲行為，的確是值得深加研究的。

　　第二，人大及其常委會能否監(jiān)督黨的違憲問題，還是一個(gè)如前所述的涉及政治體制改革的根本性問題。彭真很清楚，在政治體制改革還沒有到位的情況下，要談人大及其常委會監(jiān)督黨的違憲問題，條件還不成熟，因此，他在不少講話中，總是強(qiáng)調(diào)黨“必須在憲法和法律的范圍內(nèi)活動(dòng)”，而沒有就監(jiān)督黨的違憲問題進(jìn)一步展開他的思想。

　　(五)監(jiān)督憲法的實(shí)施要依靠群眾和社會力量

　　憲法規(guī)定，全國人大及其常委會監(jiān)督憲法的實(shí)施，這是不是意味著只有全國人大及其常委會才能監(jiān)督憲法的實(shí)施，其他任何組織和個(gè)人都無權(quán)監(jiān)督呢?當(dāng)然不是。

　　但長期以來，理論和實(shí)踐中有一種傾向：一講憲法監(jiān)督，總是聚焦或者局限于全國人大及其常委會對這一職權(quán)的行使。彭真是如何看待這一問題的呢?根據(jù)楊景宇先生的記錄，彭真在前述1983年4月30日同胡繩、王漢斌等的談話中，專門談了監(jiān)督和保證憲法實(shí)施的六個(gè)要點(diǎn)。他說：第一，要監(jiān)督國家機(jī)關(guān)和國家工作人員嚴(yán)格地遵守憲法。“這是憲法能不能執(zhí)行的關(guān)鍵所在”。第二，要靠十億人民，使十億人民掌握憲法，“并同違反和破壞憲法的行為進(jìn)行斗爭”。“這是貫徹執(zhí)行憲法的最偉大的力量和最根本的保證。”第三，工會、婦聯(lián)、共青團(tuán)等社會團(tuán)體和村民委員會、居民委員會等組織，要學(xué)習(xí)和宣傳憲法，同違反和破壞憲法的行為進(jìn)行斗爭。第四，報(bào)紙、刊物、廣播、電視等宣傳部門，都要結(jié)合實(shí)際，經(jīng)常地、反復(fù)地、生動(dòng)活潑地宣傳執(zhí)行憲法的好人好事，揭露、批評違反和破壞憲法的行為，造成維護(hù)憲法的強(qiáng)大輿論。第五，如前文所述，要隨時(shí)發(fā)現(xiàn)違憲的問題和苗頭，認(rèn)真及時(shí)解決，不要等違憲了再來糾正。第六，才是由全國人大和它的常委會監(jiān)督憲法的實(shí)施。{43}

　　分析上述彭真與身邊工作人員談話的六個(gè)要點(diǎn)的排序可以發(fā)現(xiàn)，其中有四個(gè)要點(diǎn)是講監(jiān)督憲法實(shí)施的主體的。第一類主體是十億人民，第二類主體是工會、婦聯(lián)等社會組織，第三類主體是新聞媒體，最后一個(gè)主體才是全國人大及其常委會。前三個(gè)主體實(shí)際就是群眾力量和社會力量。這就有一個(gè)引人深思的問題了，那就是對于監(jiān)督憲法實(shí)施的主體，彭真雖然也提到了全國人大及其常委會這一憲法規(guī)定的國家機(jī)關(guān)，但是，他更重視的卻是社會組織和媒體特別是十億人民對憲法的監(jiān)督，也就是說，彭真是十分重視以群眾力量和社會力量來監(jiān)督憲法實(shí)施的，甚至把這一監(jiān)督的重要性置于全國人大及其常委會之前、之上，全國人大及其常委會的監(jiān)督實(shí)際只是一個(gè)最后的法律手段。而分析彭真講話中的另外兩個(gè)要點(diǎn)又可以發(fā)現(xiàn)(第一個(gè)要點(diǎn)講的是監(jiān)督國家機(jī)關(guān)及其工作人員的遵守憲法，第五個(gè)要點(diǎn)講的是要隨時(shí)發(fā)現(xiàn)違憲的苗頭和問題)，這兩個(gè)要點(diǎn)雖然講的是具體的監(jiān)督活動(dòng)，不是監(jiān)督主體，但卻與監(jiān)督主體密切相關(guān)，因?yàn)楸O(jiān)督國家機(jī)關(guān)及其工作人員是否遵守憲法，發(fā)現(xiàn)違憲的苗頭和問題，主要的還是要依靠群眾力量和社會力量。

　　兩個(gè)月后的1983年6月21日，彭真在六屆全國人大一次會議上首先就講了憲法實(shí)施問題。他講的標(biāo)題就是：“動(dòng)員一切力量，從各方面保證憲法實(shí)施。”對于“從各方面”保證憲法實(shí)施的“一切力量”，彭真雖然首先提到的就是全國人大及其常委會和地方人大及其常委會，但對這兩個(gè)重要的主體，他只是一言帶過，緊接著卻花了相當(dāng)長的篇幅強(qiáng)調(diào)人民群眾、社會組織和新聞媒體等力量監(jiān)督憲法實(shí)施的重要性。{44}可見，在這個(gè)公開講話中，彭真關(guān)于依靠群眾力量和社會力量來憲法監(jiān)督憲法實(shí)施的思想，與上述內(nèi)部談話的精神是一脈相承的，或者可以說，彭真4月30日的內(nèi)部談話就是為這次公開講話做準(zhǔn)備的，是基礎(chǔ)。

　　這里要特別提出的是，彭真認(rèn)為，憲法監(jiān)督的根本力量在十億人民。1982年11月26日，他在五屆全國人大第五次會議上作憲法修改草案的報(bào)告中就說，十億人民“同違反憲法和破壞憲法的行為進(jìn)行斗爭，這是一個(gè)偉大的力量。”{45}在上述六屆全國人大一次會議上，彭真再次強(qiáng)調(diào)，“保證憲法的實(shí)施，從根本上說，要依靠人民群眾的力量。”{46}彭真在其他公開和內(nèi)部的講話中，也曾多次提出要靠人民群眾監(jiān)督憲法實(shí)施的思想。

　　為什么要強(qiáng)調(diào)依靠人民監(jiān)督憲法的實(shí)施呢?在六屆全國人大一次會議上的講話中，彭真對這個(gè)問題進(jìn)行了邏輯和理論的闡述。他說：“毛澤東同志說過：‘馬克思列寧主義的基本原則，就是要使群眾認(rèn)識自己的利益，并且團(tuán)結(jié)起來，為自己的利益而奮斗。”，這就巧妙地借毛澤東的話，引出了馬列主義有關(guān)于利益問題的經(jīng)典說法。緊接著，彭真將這個(gè)利益問題與憲法聯(lián)系起來。他說：“我們的憲法是經(jīng)過全民討論，集中最廣大群眾的意見制定出來的。”“它是維護(hù)人民管理國家的權(quán)力和其他各項(xiàng)公民權(quán)利，并且制裁極少數(shù)破壞社會主義的敵對分子的有力武器。”{47}一言蔽之，“它代表十億人民的根本利益和長遠(yuǎn)利益，同時(shí)也保護(hù)每個(gè)公民正當(dāng)?shù)膫€(gè)人利益和當(dāng)前利益。”{48}彭真這里提出一個(gè)十分重要而務(wù)實(shí)的命題，即憲法集中反映、代表了十億人民的根本利益和長遠(yuǎn)利益，保護(hù)著每個(gè)公民正當(dāng)?shù)膫€(gè)人利益和當(dāng)前利益，而只要“十億人民充分認(rèn)識實(shí)施憲法同他們的根本利益和切身利益的關(guān)系，就會自覺地為維護(hù)憲法尊嚴(yán)、保證憲法實(shí)施而奮斗。”{49}這就得出一個(gè)結(jié)論了：因?yàn)閼椃ㄊ侨嗣窭娴姆从常裕挥袃|萬人民才會最自覺、最根本地監(jiān)督憲法的實(shí)施。

　　彭真關(guān)于憲法監(jiān)督根本上要依靠人民的講話過去快三十年了，現(xiàn)在看來仍是切中要害的。而這些年來憲法監(jiān)督的實(shí)際情況，似乎更應(yīng)驗(yàn)了他的這一思想。在憲法監(jiān)督制度還不甚健全、法定的國家機(jī)關(guān)尚沒有充分行使憲法監(jiān)督職權(quán)的情況下，充分依靠群眾和社會的力量，的確是監(jiān)督憲法實(shí)施的有效辦法。這些年來，由公民、媒體等社會力量發(fā)起的監(jiān)督憲法實(shí)施的諸多案例也充分證明了這一點(diǎn)。

　　值得注意的是，彭真雖然將全國人大及其常委會的監(jiān)督作為最后的法律手段，但在他看來，即使是這兩個(gè)監(jiān)督憲法實(shí)施的機(jī)關(guān)，在發(fā)生違憲行為時(shí)，也應(yīng)當(dāng)受到監(jiān)督，而監(jiān)督者只能是授出權(quán)力的一方，從終極的意義上說，就是廣大人民群眾。在1982年12月3日的主席團(tuán)會議上，對于憲法監(jiān)督問題，彭真就說，“人大常委如果行使不對，全國人民代表大會可以撤銷，也可以變動(dòng)，還可以撤換全國人大常委的組成人員。”{50}而全國人大一旦違憲，則是相當(dāng)復(fù)雜的問題，彭真沒有給出系統(tǒng)解決的措施，但他著重從代表與選舉單位的關(guān)系上提出了解決問題的方案。他說：“全國人大代表由選舉單位監(jiān)督。”“我們國家主席受人大監(jiān)督，人大代表又受他們選舉單位的監(jiān)督。如果搞得不好，法律不能容許，原選舉單位也可以撤換他。”{51}全國人大真的違憲，由選舉單位撤換其組成人員，并非不可行，但操作起來確是一個(gè)難題，這是人民代表大會制度實(shí)行過程中遇到的一個(gè)困惑。但彭真提出這個(gè)問題，主旨和意義并不在于解決方法的本身，而是在強(qiáng)調(diào)，違憲的一方總要受權(quán)力授予一方的監(jiān)督，歸根結(jié)底是要受億萬人民的監(jiān)督，“我們?nèi)珖畠|人沒有一個(gè)不受監(jiān)督，除了被剝奪政治權(quán)利的以外，也沒有一個(gè)人不監(jiān)督人的。”{52}彭真的這些觀點(diǎn)，充分反映了他在憲法監(jiān)督問題上所秉持的人民本位而非某一個(gè)機(jī)構(gòu)本位的思想，是發(fā)人深省的。

　　(六)監(jiān)督憲法實(shí)施要發(fā)揮專門委員會和地方人大常委會的作用

　　雖然憲法規(guī)定，全國人大及其常委會監(jiān)督憲法的實(shí)施，但彭真認(rèn)為，這并不意味著全國人大及其常委會是在孤立地行使憲法監(jiān)督的職權(quán)，他強(qiáng)調(diào)，在國家機(jī)構(gòu)的體系中，全國人大及其常委會這一職權(quán)的行使，離不開其他國家機(jī)關(guān)的協(xié)助和保障。在1982年12月3日全國人大主席團(tuán)會議上的說明中，彭真專門講到這個(gè)問題。他說，一方面，要發(fā)揮全國人大專門委員會的作用。“凡是人大和它的常委會認(rèn)為違反憲法的問題，就可以交有關(guān)的專門委員會去研究。”對于違憲問題，“人大常委委員可以提出來，代表也可以來信檢舉，每一個(gè)公民，每一個(gè)單位也可以檢舉”，但還是要先“由常委會交專門委員會去研究”，“這樣在組織上講比較理想。”{53}另一方面，要發(fā)揮地方人大常委會的作用。他強(qiáng)調(diào)說，監(jiān)督憲法的實(shí)施，“地方各級人大常委會也有這樣的責(zé)任。”{54}到了1983年6月24日，彭真還專門強(qiáng)調(diào)，省級“人大常委會對政府工作的監(jiān)督，主要是監(jiān)督它是否違憲、違法”。{55}彭真認(rèn)為，全國人大及其常委會監(jiān)督憲法實(shí)施，充分發(fā)揮全國人大各專門委員會和地方人大常委會的作用，“這比外國的什么憲法委員會、大法官更保險(xiǎn)些。”{56}

　　(七)不同程度的違憲行為由不同機(jī)關(guān)分別處理

　　長期以來，我們過分專注于對建立什么樣的違憲審查制度這一宏大問題的討論，卻忽視了對違憲行為的個(gè)別情況以及不同的違憲行為由誰來處理等具體問題的研究。其實(shí)，這個(gè)問題在1982年憲法修改過程中已經(jīng)受到了注意。憲法修改委員會秘書處在設(shè)計(jì)全國人民代表大會憲法委員會的時(shí)候，就將它的職權(quán)限定為處理“重大違憲問題”，并一一列舉了“重大違憲問題”的情形。{57}而實(shí)踐中，違憲行為是很復(fù)雜的現(xiàn)象，如果將所有的違憲行為都交由全國人大及其常委會處理，全國人大及其常委會就會陷于不堪重負(fù)的境地。

　　彭真是如何看待這一問題的呢?1983年4月21日，他在同全國人大常委會機(jī)關(guān)內(nèi)部有關(guān)負(fù)責(zé)人談人大常委會監(jiān)督憲法實(shí)施時(shí)，專門提出了這個(gè)問題：“違憲行為有各種各樣，有大違、中違，也有小違。”如果“所有違憲都提到全國人大常委來管，怎么管得了?”那么，不同的違憲行為應(yīng)當(dāng)誰來處理呢?彭真提出，一方面，“要使憲法為全體人民掌握，成為習(xí)慣，自覺地執(zhí)行憲法，自覺地維護(hù)、監(jiān)督憲法，這比什么力量都大。”另一方面，“有些違憲行為，縣、省可以處理，只是重大的違憲行為，由人大處理。”{58}十天后的4月30日上午，在前述同胡繩、王漢斌等人的談話中，彭真再次提出違憲行為有大違、中違，也有小違的問題。并說：“一般的違憲行為，由各地方、各部門、各方面及時(shí)處理、糾正”;“全國人大和它的常委會主要是對那些有關(guān)國家安危、國計(jì)民生的重大違憲事件，進(jìn)行監(jiān)督”。 {59}這里，彭真提出了一個(gè)對違憲行為根據(jù)嚴(yán)重程度來分類處理的問題，即違憲有大違憲、中違憲和小違憲，而全國人大及其常委會處理的應(yīng)當(dāng)是那些重大的違憲事件。

　　如何將違憲行為具體地分為大、中、小，又由誰去處理各種不同程度的違憲行為呢?這是相當(dāng)復(fù)雜而實(shí)際的問題，在當(dāng)時(shí)直到今天的理論和實(shí)踐中尚缺乏應(yīng)有的討論、探索。彭真上述兩次談話中的觀點(diǎn)，實(shí)際帶有內(nèi)部探討的性質(zhì)，所以他在公開的講話和著作中都沒有完全用原話表達(dá)這些觀點(diǎn)。但是，彭真在前述六屆全國人大第一次會議上的講話中，還是以嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆绞矫鞔_地、原則性地提出了這一思想。在講到各級人大及其常委會監(jiān)督憲法實(shí)施的職責(zé)時(shí)，他強(qiáng)調(diào)，一方面，“全國人大和它的常委會要認(rèn)真依法履行這個(gè)職責(zé)，糾正和追究重大的違憲行為。”另一方面，“地方各級人民代表大會應(yīng)當(dāng)按照憲法的規(guī)定，切實(shí)地保證憲法和法律在本行政區(qū)域內(nèi)的遵守和執(zhí)行。”{60}值得注意的是，在這里，彭真明確地提出，全國人大及其常委會監(jiān)督憲法實(shí)施的職責(zé)，是糾正和追究“重大的違憲行為”，那么，那些并不重大的違憲行為也即“中違憲”或“小違憲”的行為由誰處理呢?彭真沒有正面回答，但他要求，地方各級人大要按照憲法的規(guī)定，切實(shí)保證憲法在本行政區(qū)域內(nèi)的遵守和執(zhí)行，據(jù)此，地方各級人大當(dāng)然有職責(zé)在本行政區(qū)域內(nèi)處理那些“中違憲”和“小違憲”的行為了。如何來確定“中違憲”或者是“小違憲”的情況呢?這需要理論和實(shí)踐的進(jìn)一步探索，彭真的講話很慎重，他沒有直接回答，而是嚴(yán)格按照憲法的規(guī)定，要求地方人民代表大會保證憲法在本行政區(qū)域內(nèi)的實(shí)施。

　　三、身體力行地推進(jìn)憲法監(jiān)督

　　作為社會主義民主與法制建設(shè)的主要奠基人，彭真不僅從國情出發(fā)，主持設(shè)計(jì)了現(xiàn)行憲法監(jiān)督制度，開拓性地提出一系列憲法監(jiān)督的重要觀點(diǎn)和思想，他還身體力行地、殫精竭慮地推進(jìn)中國的憲法監(jiān)督。

　　彭真對憲法監(jiān)督的重視首先是從全國人大常委會抓起的。身為全國人大常委會委員長，他對全國人大常委會制定的每一件法律、法令，做出的每一個(gè)決定或者決議、每一項(xiàng)人事任免，以及行使的其他每一項(xiàng)職權(quán)，都首先要檢查是否符合憲法的規(guī)定，決不允許全國人大常委會在行使職權(quán)的過程中發(fā)生違憲的情況。彭真曾說過這樣堅(jiān)定的話：如果在他的任上，全國人大常委會發(fā)生違憲的事情，他將首先辭去委員長的職務(wù)!

　　六屆全國人大常委會任期伊始，在彭真的主導(dǎo)下，常委會不僅十分重視行使監(jiān)督憲法實(shí)施的職權(quán)，而且注意從中國的實(shí)際出發(fā)，采取適當(dāng)?shù)拇胧?ldquo;藝術(shù)地”糾正各種違憲問題。在1984年的六屆全國人大二次會議上，受彭真的委托，陳丕顯所作的常委會工作報(bào)告中就專門說到監(jiān)督憲法實(shí)施的方法和“藝術(shù)”問題，“常委會對這方面出現(xiàn)的問題，有的提醒注意，有的進(jìn)行批評;對一些帶有共同性的問題，采取適當(dāng)措施，加以糾正。{61} ”

　　彭真要求，除了全國人大常委會帶頭嚴(yán)格遵守憲法外，中央其他有關(guān)方面也必須帶頭遵守憲法，對于相關(guān)方面的違憲行為，全國人大常委會要及時(shí)果斷地監(jiān)督糾正。在彭真擔(dān)任委員長期間，曾發(fā)生這樣的事情：按照憲法的規(guī)定，中國駐外全權(quán)代表的任免要由全國人大常委會決定，但我駐南亞某國的大使未經(jīng)全國人大常委會的決定，正在飛赴該國上任的途中。彭真得知這一情況后，嚴(yán)肅要求其立即先在第三國下機(jī)停留，必須等全國人大常委會依照憲法決定通過后方可重新啟程履職，從而及時(shí)糾正了一件嚴(yán)重的違憲行為。

　　彭真沒有將加強(qiáng)憲法監(jiān)督僅視為中央層面的問題，他要求對各級國家機(jī)關(guān)、各個(gè)部門和單位以及各級黨政領(lǐng)導(dǎo)干部，是否嚴(yán)格遵守憲法，無一例外地加強(qiáng)監(jiān)督。20世紀(jì)80年代初期，彭真擔(dān)任中央政法委員會書記。那時(shí)，正是“文革”結(jié)束不久，政法機(jī)關(guān)剛剛走出混亂，處于恢復(fù)、重建和整頓階段，其中違憲的情況不在少數(shù)。彭真將糾正政法機(jī)關(guān)的違憲行為作為十分緊迫的問題來抓。憲法制定后不到三個(gè)月，即前述1983年2月26日，彭真在中央政法委員會擴(kuò)大會議的講話中，突出地指出了政法機(jī)關(guān)的違憲問題。彭真共講了三個(gè)問題，第一個(gè)就是強(qiáng)調(diào)政法機(jī)關(guān)不要違憲。他焦慮地說：“是不是違憲的問題，已經(jīng)緊迫地提到我們議事日程上了。怎么辦?”{62}為此，他要求各級政法機(jī)關(guān)包括其他國家機(jī)關(guān)，主動(dòng)、堅(jiān)決、迅速地檢查和糾正工作中存在的各種違憲行為。

　　彭真的這個(gè)講話(主要內(nèi)容前文已有述及)具有很強(qiáng)的針對性。第二天，即1983年2月27日，中共中央就印發(fā)了彭真《在中央政法委員會擴(kuò)大會議上的講話要點(diǎn)》的通知，要求各級黨委、各地方、各部門認(rèn)真執(zhí)行。中央的這個(gè)“通知”指出：“彭真同志在充分調(diào)查研究的基礎(chǔ)上提出了當(dāng)前政法工作中亟需解決的幾個(gè)問題，是很重要、很及時(shí)的。解決好這些問題，對全國政法工作必將有一個(gè)重大的推動(dòng)。”“通知”進(jìn)一步針對實(shí)踐中出現(xiàn)的違憲問題說了至今聽來也令人震動(dòng)的話：“應(yīng)當(dāng)指出，工作中的違憲問題，政法部門有，其他一些部門也有，相當(dāng)一部分黨委也經(jīng)常發(fā)生，諸如未經(jīng)法定任免手續(xù)就正式宣布干部調(diào)動(dòng)，以及對司法工作的干預(yù)等，已經(jīng)造成了不好的影響。”針對實(shí)踐中發(fā)生的違憲問題，“通知”嚴(yán)肅地重申了黨章的規(guī)定：“黨必須在憲法和法律的范圍內(nèi)活動(dòng)。黨必須保證國家的立法、司法、行政機(jī)關(guān)，經(jīng)濟(jì)、文化組織和人民團(tuán)體積極地、獨(dú)立負(fù)責(zé)地、協(xié)調(diào)一致地工作。”“因此，中央認(rèn)為，政法部門有必要系統(tǒng)地檢查糾正工作中有沒有違憲的問題，其他部門，各地、各級黨委也應(yīng)該這樣做。”{63}

　　如同上述中共中央“通知”中所說的那樣，“諸如未經(jīng)法定手續(xù)就正式宣布干部調(diào)動(dòng)”的違憲問題，在地方的“相當(dāng)一部分黨委也經(jīng)常發(fā)生”。新憲法頒布實(shí)施后，類似的違背憲法和地方組織法等法律的行為，是地方干部任免中的一個(gè)突出問題。1983年12月8日，彭真在同各省、自治區(qū)、直轄市人大常委會負(fù)責(zé)人談話時(shí)專門提到了這個(gè)問題。他說：“有的省，有的地區(qū)，人大常委會任免廳局長，有不同意見，還沒有決定，黨委就公布了，或者宣布撤銷了，這不好，應(yīng)注意依法辦事，不要疏忽。”{64}如何處理地方黨委的這種違憲問題呢?彭真要求地方人大常委會包括全國人大常委會都要負(fù)起責(zé)任來，“人大常委會有維護(hù)憲法實(shí)施的責(zé)任，遇到這類問題，大家要堅(jiān)持按憲法和法律辦事。”“有些問題如果認(rèn)為解決不了，就提到這里，辦公廳或者法工委研究后，作出正式答復(fù)。”彭真這里所說的辦公廳和法工委，是指全國人大常委會的辦公廳和法工委，這就要求全國人大常委會的工作機(jī)構(gòu)在糾正地方黨委的違憲行為中發(fā)揮作用。

　　當(dāng)時(shí)，還發(fā)生了這樣一個(gè)典型案例：某自治區(qū)黨委提出的外貿(mào)廳長人選，在自治區(qū)人大常委會會議上未獲通過，但自治區(qū)黨委違背憲法和相關(guān)法律的規(guī)定，堅(jiān)持對外公布并讓該人選上任。這一事件引起了很大反映。彭真十分重視。他親自召集全國人大常委會的黨內(nèi)副委員長和秘書長，討論研究后認(rèn)為，自治區(qū)黨委的這一行為，是違背憲法的，不能允許的，并將這一事件專門向中共中央書記處寫了報(bào)告。隨后，中央有關(guān)負(fù)責(zé)人專門與該自治區(qū)黨委書記進(jìn)行談話，批評和糾正了他們這一違憲的做法。{65}

　　除了發(fā)表談話、親自督促糾正地方任免干部中的違憲行為外，彭真還支持全國人大常委會辦公廳編印《工作通訊》公開登載批評地方的各種違憲行為。1985年的《工作通訊》第12期刊登的一篇標(biāo)題為“中共常熟市委檢查糾正不依照法定程序變動(dòng)正副鄉(xiāng)長的錯(cuò)誤”的報(bào)道就是一個(gè)生動(dòng)的例子。{66}

　　彭真不僅支持在《工作通訊》上公開登載地方糾正違憲行為的做法，在他的主導(dǎo)下，這一做法還被直接寫進(jìn)了全國人大常委會的工作報(bào)告。受彭真的委托，陳丕顯在1985年、1986年的六屆全國人大第三次、第四次會議上所作的全國人大常委會工作報(bào)告中，就兩次報(bào)告了這種公開登載地方糾正違憲行為的做法。{67}在《工作通訊》上登載地方采取措施糾正違憲行為的做法，看似一種普通的媒體行為，實(shí)則極富創(chuàng)意，在中國獨(dú)特的政治傳統(tǒng)和體制背景下，對于加強(qiáng)憲法監(jiān)督，督促各方面自覺依照憲法辦事可以起到很好的推動(dòng)作用。

　　1988年初，彭真從委員長任上退下來，不再擔(dān)任國家領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，但他依然嚴(yán)肅地關(guān)注著憲法監(jiān)督問題。1989年春夏之交，北京發(fā)生了政治風(fēng)波。采取何種方式解決這場驚心動(dòng)魄的政治風(fēng)波呢?全黨和全社會都在焦急地思考著。這時(shí)候，彭真提出了以憲法和法律為依據(jù)，在民主和法制的軌道內(nèi)解決問題的方式。5月26日，他在七屆全國人大常委會黨外副委員長座談會上發(fā)表了“用憲法和法律統(tǒng)一思想”的重要講話，強(qiáng)調(diào)用憲法有關(guān)國體的規(guī)定、有關(guān)游行示威的規(guī)定以及國務(wù)院戒嚴(yán)范圍的規(guī)定，來衡量當(dāng)前政治風(fēng)波中各方的行為，用憲法和法律統(tǒng)一各方面的思想。他有針對性地、明確地說，“國家機(jī)關(guān)，包括國務(wù)院，也包括全國人大常委會”，“各政黨，包括共產(chǎn)黨，也包括民主黨派”，“個(gè)人，包括普通老百姓，也包括黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人”，“誰都必須在憲法和法律的范圍內(nèi)活動(dòng)，誰都沒有超越憲法和法律的特權(quán)”。他還嚴(yán)肅地說，“一定要堅(jiān)持法制，不能搞人治，任何人都不能有超越憲法和法律的特權(quán)，希望每個(gè)人都用憲法和法律來規(guī)范自己的行動(dòng)”。{68}

　　在政治風(fēng)波平息不久后的6月24日，彭真出席中央政治局?jǐn)U大會議。會上，他就整頓黨的作風(fēng)和民主法制建設(shè)問題發(fā)表了長篇講話。其中，再次涉及憲法的遵守和執(zhí)行問題。他認(rèn)為，北京政治風(fēng)波的發(fā)生實(shí)際就是因?yàn)閼椃]有得到遵守，“以憲法為準(zhǔn)則，一切大是大非就會一清二楚。{69 }

　　二十多年前在北京發(fā)生的那場政治風(fēng)波，也許不只是一個(gè)在學(xué)術(shù)層面討論的問題，彭真對于北京是不是發(fā)生動(dòng)亂的看法，離開了憲法的規(guī)定，也許會遇到不同的意見。但是，他強(qiáng)調(diào)在國家遇到重大問題乃至嚴(yán)重危機(jī)時(shí)必須用憲法來衡量大是大非，用憲法統(tǒng)一思想，堅(jiān)定不移地監(jiān)督憲法實(shí)施的觀點(diǎn)，實(shí)在是一種遠(yuǎn)見卓識，也完全符合我國憲法的精神，這對于維護(hù)一個(gè)法治國家的長治久安和憲法權(quán)威，具有無比重要的意義。

　　四、結(jié)語

　　在中國，堅(jiān)定不移地監(jiān)督憲法的實(shí)施，實(shí)非一件易事。彭真從國情出發(fā)，從政治體制改革和歷史傳統(tǒng)的因素出發(fā)，對我國憲法監(jiān)督制度所持的清醒認(rèn)識和務(wù)實(shí)態(tài)度，在今天看來仍有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。彭真對推行憲法監(jiān)督所提出的一系列重要觀點(diǎn)和思想，同樣是務(wù)實(shí)的、清醒的，并且是策略的，對于加強(qiáng)今天的憲法監(jiān)督具有很強(qiáng)的針對性和指導(dǎo)性。彭真視憲法權(quán)威如泰山，以堅(jiān)韌不拔的意志和科學(xué)的方法推進(jìn)憲法監(jiān)督，在今天看來，都倍加令人崇敬和鼓舞。以彭真認(rèn)識問題、解決問題的態(tài)度和方法，以及執(zhí)著于憲法實(shí)施的精神來推進(jìn)憲法監(jiān)督，我國的憲法實(shí)施必然會有光明的前景。

　　【參考文獻(xiàn)】

　　{1}彭真：《論新時(shí)期的社會主義民主與法制建設(shè)》，中央文獻(xiàn)出版社1989年版，第171頁。

　　{2}參見劉松山：《1981年：胎動(dòng)而未形的憲法委員會設(shè)計(jì)》，載《政法論壇》2010年第5期。

　　{3}也許由于這個(gè)說明是由胡繩的匯報(bào)和彭真的講話要點(diǎn)交叉組成的，不是彭真單獨(dú)的講話，其內(nèi)容就一直沒有收入彭真公開出版的著作中。

　　{4}1982年憲法修改檔案。

　　{5}1982年憲法修改檔案。

　　{6}1982年憲法修改檔案。

　　{7}1982年憲法修改檔案。

　　{8}彭真：《論新時(shí)期的社會主義民主與法制建設(shè)》，中央文獻(xiàn)出版社1989年版，第269頁。

　　{9}彭真：《論新時(shí)期的社會主義民主與法制建設(shè)》，中央文獻(xiàn)出版社1989年版，第334頁。

　　{10}1982年憲法修改檔案。

　　{11}彭真：《論新時(shí)期的社會主義民主與法制建設(shè)》，中央文獻(xiàn)出版社1989年版，第270頁。

　　{12}彭真：《論新時(shí)期的社會主義民主與法制建設(shè)》，中央文獻(xiàn)出版社1989年版，第294頁。

　　{13}參見劉政：《胡耀邦關(guān)于人大工作的一個(gè)批示》，載《中國人大》2005年第20期。

　　{14}彭真：《論新時(shí)期的社會主義民主與法制建設(shè)》，中央文獻(xiàn)出版社1989年版，第332頁。

　　{15}彭真：《論新時(shí)期的社會主義民主與法制建設(shè)》，中央文獻(xiàn)出版社1989年版，第333頁。

　　{16}劉政等主編：《人民代表大會工作全書》，中國民主法制出版社1999年版，第570、571頁。

　　{17}張春生：《法治建設(shè)中領(lǐng)導(dǎo)者的示范效應(yīng)》，載《華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2008年第1期。

　　{18}彭真：《論新時(shí)期的社會主義民主與法制建設(shè)》，中央文獻(xiàn)出版社1989年版，第268頁。

　　{19}彭真：《論新時(shí)期的社會主義民主與法制建設(shè)》，中央文獻(xiàn)出版社1989年版，第268頁。

　　{20}彭真：《論新時(shí)期的社會主義民主與法制建設(shè)》，中央文獻(xiàn)出版社1989年版，第275頁。

　　{21}彭真：《論新時(shí)期的社會主義民主與法制建設(shè)》，中央文獻(xiàn)出版社1989年版，第281頁。

　　{22}彭真：《論新時(shí)期的社會主義民主與法制建設(shè)》，中央文獻(xiàn)出版社1989年版，第285頁。

　　{23}彭真：《論新時(shí)期的社會主義民主與法制建設(shè)》，中央文獻(xiàn)出版社1989年版，第286、287頁

　　{24}即使這樣，恐怕也不易。設(shè)想一下，全國人大及其常委會公開撤銷一件國務(wù)院制定的與憲法相抵觸的行政法規(guī)，會產(chǎn)生什么樣的影響呢?

　　{25}彭真：《論新時(shí)期的社會主義民主與法制建設(shè)》，中央文獻(xiàn)出版社1989年版，第174頁。

　　{26}彭真：《論新時(shí)期的社會主義民主與法制建設(shè)》，中央文獻(xiàn)出版社1989年版，第173、174頁。

　　{27}彭真：《論新時(shí)期的社會主義民主與法制建設(shè)》，中央文獻(xiàn)出版社1989年版，第175頁。

　　{28}彭真：《論新時(shí)期的社會主義民主與法制建設(shè)》，中央文獻(xiàn)出版社1989年版，第175頁。

　　{29}楊景宇，曾任彭真秘書，國務(wù)院法制辦原主任，全國人大法律委員會原主任委員。

　　{30}參見楊景宇筆記。

　　{31}彭真：《論新時(shí)期的社會主義民主與法制建設(shè)》，中央文獻(xiàn)出版社1989年版，第268頁。

　　{32}彭真：《論新時(shí)期的社會主義民主與法制建設(shè)》，中央文獻(xiàn)出版社1989年版，第171頁、209頁。

　　{33}彭真：《論新時(shí)期的社會主義民主與法制建設(shè)》，中央文獻(xiàn)出版社1989年版，第327頁。

　　{34}彭真：《論新時(shí)期的社會主義民主與法制建設(shè)》，中央文獻(xiàn)出版社1989年版，第287、296頁。

　　{35}彭真：《論新時(shí)期的社會主義民主與法制建設(shè)》，中央文獻(xiàn)出版社1989年版，第287頁。

　　{36}彭真：《論新時(shí)期的社會主義民主與法制建設(shè)》，中央文獻(xiàn)出版社1989年版，第209頁。

　　{37}1982年憲法修改檔案。

　　{38}彭真：《論新時(shí)期的社會主義民主與法制建設(shè)》，中央文獻(xiàn)出版社1989年版，第222頁。

　　{39}彭真：《論新時(shí)期的社會主義民主與法制建設(shè)》，中央文獻(xiàn)出版社1989年版，第270頁。

　　{40}彭真：《論新時(shí)期的社會主義民主與法制建設(shè)》，中央文獻(xiàn)出版社1989年版，第320頁。

　　{41}彭真：《論新時(shí)期的社會主義民主與法制建設(shè)》，中央文獻(xiàn)出版社1989年版，第296頁。

　　{42}對這個(gè)問題，筆者已有論述。參見劉松山：《地方人大及其常委會保證憲法買施的地位和作用》，載《法學(xué)論壇》2009年第3期。

　　{43}彭真檔案1983年卷第154號。

　　{44}參見彭真：《論新時(shí)期的社會主義民主與法制建設(shè)》，中央文獻(xiàn)出版社1989年版，第187、188頁。

　　{45}彭真：《論新時(shí)期的社會主義民主與法制建設(shè)》，中央文獻(xiàn)出版社1989年版，第172頁。

　　{46}彭真：《論新時(shí)期的社會主義民主與法制建設(shè)》，中央文獻(xiàn)出版社1989年版，第188頁。

　　{47}彭真：《論新時(shí)期的社會主義民主與法制建設(shè)》，中央文獻(xiàn)出版社1989年版，第188頁。

　　{48}彭真：《論新時(shí)期的社會主義民主與法制建設(shè)》，中央文獻(xiàn)出版社1989年版，第188頁。

　　{49}彭真：《論新時(shí)期的社會主義民主與法制建設(shè)》，中央文獻(xiàn)出版社1989年版，第188頁。

　　{50}1982年憲法修改檔案。

　　{51}1982年憲法修改檔案。

　　{52}1982年憲法修改檔案。

　　{53}1982年憲法修改檔案。

　　{54}1982年憲法修改檔案。

　　{55}彭真：《論新時(shí)期的社會主義民主與法制建設(shè)》，中央文獻(xiàn)出版社1989年版，第198頁。

　　{56}1982年憲法修改檔案。

　　{57}參見1982年憲法修改檔案。

　　{58}全國人大常委會法工委檔案1983年第94卷。

　　{59}彭真檔案1983年卷第154號。

　　{60}彭真：《論新時(shí)期的社會主義民主與法制建設(shè)》，中央文獻(xiàn)出版社1989年版，第187、188頁。

　　{61}劉政等主編：《人民代表大會工作全書》，中國法制出版社1999年版，第549頁。

　　{62}彭真：《論新時(shí)期的社會主義民主與法制建設(shè)》，中央文獻(xiàn)出版社1989年版，第174頁。

　　{63}彭真檔案第153卷。

　　{64}彭真的這次談話沒有收入他出版的著作中，參見彭真檔案第158卷。

　　{65}這件事在全國人大常委會原副秘書長劉政先生的回憶中也有反映，參見劉政：《人民代表大會制度的歷史足跡》，中國民主法制出版社2008年版，第190頁。

　　{66}全國人大常委會辦公廳編印：《工作通訊》第20期，1985年5月2日。{67}劉政等主編：《人民代表大會工作全書》.中國法制出版社1999年版，第554，549頁。

　　{68}《彭真文選》，人民出版社1991年版，第655-658頁。

　　{69}《彭真文選》，人民出版社1991年版，第664頁。