法律論文刊發淺析如何為信用社會打造法律基礎

　　2002年9月，中國保險監督管理委員會的馬永偉對媒體陳言，信用危機是保險業的最大危機，因為保險推銷員成了不受歡迎的人。2002年1月，曾兩度入選“中國連鎖超市百強”的福建華榕超市集團因長期拖欠貨款，導致近500家供貨商完全失去對其信用的認同，全面停止供貨，從而引起破產危機。曾被媒體廣泛報道的加入世貿組織后第一例政府采購案在北京市朝陽區人民法院審結后，雖然法院判決原告方敗訴，但是，有關政府部門招標行為有無暗箱操作的質疑，又敲響了政府行政行為的信用警鐘……中科院《2002中國可持續發展戰略報告》不久前公布了最新經濟發展成本：因為信用缺失，用一美元在世界平均狀況下可辦到的事，在我國就需花費1.25美元。信用危機不僅造成經濟成本的巨大損失，更重要的是，也在扭曲人與人之間正常的社會關系。

　　打造信用社會，不僅需要道德的約束力，更需要法律的規范。

　　民法典草案：信用是一種權利

　　在美國，人們大可以“舉債度日”花未來錢，沒有人會動逃債、逃稅的念頭，因為他們不會拿自己一生的信譽開玩笑。

　　參與起草《民法(草案)》工作的中國社科院民法學博士徐海燕談到發達國家信用制度的發展頗有感觸：在加拿大，滯交房租、保險費、醫療費，甚至坐公交車不買票都可能使一個人終生烙上不誠信的陰影，他今后做任何事都會受到質疑。在《民法》草案新增的人格權法一編中，明確規定自然人、法人享有信用權，禁止用詆毀等方式侵害自然人、法人的信用。

　　專家解釋，信用權中的信用，是他人對本人在道德、經濟上的一種信賴，信用權是本人在道德上、經濟上值得他人信賴的一種權利。

　　已有的法律雖然要求誠信，但對失信行為的懲罰上力度不夠，某種程度上縱容了失信行為。由于現代社會的信用糾紛多發生在經濟領域，詆毀他人信用與失信違約一樣會造成受害方難以彌補的經濟損失。在1992年前后，湖南省瀏陽市政府采取行政命令的辦法要貸款，結果違反經濟規律，造成貸款呆滯，信用環境較差，銀行放貸十分小心謹慎，一度該市貸款只有四五千萬元。1997年開始，在企業改制中，各級政府兌現了“不廢銀行、信用社一分債”的諾言，加速了銀行和信用社債務的收回。由于信用環境的好轉，該市去年金融機構投放城鎮建設貸款一項達1.2億元。該市副市長張建國深有感觸地說：“瀏陽缺的不只是資金，而是缺信用。有錢買不到信用，信用卻可當錢使。”

　　《民法》草案信用權條款中還規定：“征信機構應當客觀、公正地收集、記錄、制作、保存自然人、法人的信用資料，同時應當合理使用并依法公開信用資料。”而什么是征信機構?人民法院建立執行法律文書等信用檔案;金融機構建立還貸記錄等信用檔案;工商行政管理部門建立資信檔案--信用信息機制由此建立起來。把信用不良者鎖入“黑名單”，把重合同守信用的人列入“紅名單”。

　　個人破產制度：遏制失信

　　從某種意義上講，現代市場經濟是一種典型的信用經濟，若參與市場經濟交易的人不能扼守信用，必將導致交易成本的提高，并影響社會交易關系的維系。

　　要建立真正的利益導向機制，使得重合同、守信用的人能從中收益;更重要的就是要建立嚴格的法律懲罰制度，即個人破產制度，以最大限度地保護債權人利益，使弄虛作假、違規違法者無利可圖，并為其逃廢債務等嚴重侵權行為而付出沉重代價。

　　建立個人破產制度，通過立法形式確立個人破產方面的法律規范。

　　破產制度首先應該界定什么樣的人構成個人破產制度的主體人。凡是具備民事權利能力的人，不管是自然人還是法人中與交易相關人，向債權人舉借債務無力償還，或拒不履行經濟合約中約定的交易義務，有惡意侵權或欺騙行為的，一律列為個人破產的主體人。若是法人企業在舉債后不按合約規定履行償債義務，卻有意轉移逃避債務，或者不合法規的廢債造成債權人的權益受到侵害，其中的主要責任人應列為個人破產的主體人。法人企業債務人雖沒有欺騙行為及轉移逃廢債的不合法規的行為，卻在投資經營經濟交易中具有謀取個人私利，以權錢、權權交易接受賄賂、損公肥私等行為，或不按管理規章造成個人決策重大失誤導致企業蒙受巨大損失，其責任人也應列為個人破產的主體人。

　　在債權人的權益受到嚴重侵害時，債權人有權按規定程序向法院申請凍結除破產人基本生存保障條件之外的所有財產，讓其“入窮籍”。法院受理后，首先核實查

　　封其財產，限制其高消費行為，并以公告形式向社會公布，讓社會各方面協同監督。其次，實行公開的法律聽證會制度，破產主體人有法定義務公開向聽證會陳述有關破產的一切詢問，并提交相關的文件材料，若有拒絕或偽造，按破產犯罪從重處罰。對債務人嚴重侵害債權人權益，造成債權人巨大經濟損失的除追繳其個人財產抵償給債權人外，還應設立具體的刑事責任的量化標準，追究其破產犯罪的刑事責任。此外，從法律規定上限制破產人今后從事某些 職業的資格。例如破產人不能從事公務員、會計師、公證人、銀行職員、公司法人代表等職業，以加大個人從業的機會成本，使破產人不僅受法律責任制約，而且還受破產后從事職業的約束。

　　信用共享呼喚法律基礎

　　美、英等信用體系發達國家的經驗表明，信用信息是征信活動開展的基礎，而規范的信用信息共享機制是征信企業公平、合理采集和使用信息并為全社會提供征信服務的基本制度保障。

　　目前，征信行業在我國的發展已有近10年的歷史，但至今行業規模依然較小、市場信譽尚未形成。其主要原因是，我們還未確立信用信息公開、共享的制度和法律規范，征信企業無法穩定、合理地從銀行、工商企業、政府機構收集和獲得相關的信用信息，因此很難掌握和了解各種市場主體信用信息全貌，并提供令人信服、權威的信用報告，征信企業在獲得和采集信用信息方面仍然處在弱勢地位。所以，政府在促進征信體系發展和信用制度建設過程中，必須首先解決信用信息共享的問題。

　　在這方面，我們應當認真借鑒國際經驗，通過建立信用信息共享機制并建立健全相關的法律法規，來促進信用信息資源合理使用。

　　完善個人信用制度。

　　包括自然人的身份證明、個人社會檔案、個人社會保險、個人銀行賬戶和個人收入來源、個人可支配的用于抵押的資產等，都未形成完整的考核機制。個人財務信息分散在申請人所在單位、銀行、證券公司、保險公司、工商部門、稅務部門等，有關個人資信的資源共享體系尚未建立。另外，我國在啟動消費信貸的過程中，沒有建立起相應的個人信用評估和調查制度，個人信用難以把握，這就很容易導致債務懸空等違法違規行為的發生。

　　完善與消費信貸相關的法律、法規。

　　如，央行只公布了《銀行卡業務管理辦法》、《個人住房貸款管理辦法》，但個人信用評級辦法等尚未出臺，難以有效保護借貸雙方的合法權益。一些法律雖然已頒布，但到具體實施時，由于我國相應的社會保障體系不完善，往往不能實施，比如借款人抵押了惟一的住房時，銀行操作起來就十分困難，法院也難執行。

　　促成信用的開放與共享。

　　法律是建立信用體制的有效保障。銀行要呼吁盡快出臺關于信用的法律法規，界定數據開放與保護個人隱私、商業秘密的關系，使信用體系建設獲得國家法律的支持和保護。根據我國現行的《商業銀行法》、《反不正當競爭法》的規定，一些信用信息由于涉及個人隱私和商業秘密，被禁止公開或流傳。要建立信用體系，必須要提前出臺相關法律條規，保證征信信息開放，即對征信數據的采集、統計處理、現場核實、電子數據存儲和依法商業化傳播的全程開放。