刊發(fā)論文淺析網(wǎng)絡(luò)技術(shù)應(yīng)用的知識產(chǎn)權(quán)問題

　　摘要：網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的應(yīng)用與發(fā)展，在使版權(quán)、商標(biāo)和專利等知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利載體，突破傳統(tǒng)存在、發(fā)表、傳播、使用等知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利體現(xiàn)形式，以電子化和數(shù)據(jù)交換等形式通過網(wǎng)絡(luò)技術(shù)平臺而進(jìn)一步得以體現(xiàn)出來，從而極大地豐富了知識產(chǎn)權(quán)的內(nèi)涵之外，也給傳統(tǒng)法律規(guī)則的適用帶來新的沖擊與挑戰(zhàn)，特別是還形成一種全新的知識產(chǎn)權(quán)爭議形態(tài)—域名爭端。

　　關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)技術(shù)　版權(quán)　商標(biāo)　專利　域名

　　知識產(chǎn)權(quán)和誹謗之爭是網(wǎng)絡(luò)爭議案件的主要方面，各國法院所受理的網(wǎng)絡(luò)爭議中，知識產(chǎn)權(quán)案件特別是網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)爭議占有重要地位。隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)手段的革新和世界范圍內(nèi)對網(wǎng)絡(luò)技術(shù)手段應(yīng)用程度的不斷深人，書籍報刊、電影電視、音樂美術(shù)、軟件程序等享有版權(quán)保護(hù)的作品，日益以電子數(shù)據(jù)的方式通過互聯(lián)網(wǎng)等網(wǎng)絡(luò)技術(shù)手段，在世界范圍有償或無償?shù)氐靡詡鞑ァ１挥靡酝卣故袌鰳I(yè)務(wù)范圍，發(fā)布產(chǎn)品或服務(wù)信息廣告、表明產(chǎn)品性能和經(jīng)營者商譽的商標(biāo)，在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)背景下更獲得前所未有的影響力。與此相應(yīng)，為便于網(wǎng)絡(luò)使用者登錄互聯(lián)網(wǎng)而發(fā)展起來的域名體系，在商標(biāo)制度之外，亦體現(xiàn)出某種類似于商標(biāo)的便于人們識記的性能或特殊利益。而當(dāng)事人出于某種目的使用特定字眼或名稱所注冊域名的存在，有可能引起其他網(wǎng)絡(luò)使用者的誤解或誤導(dǎo)消費者，同時也可能導(dǎo)致某實體或相關(guān)商標(biāo)持有人，因他人搶先注冊的原因，而無法以其自身名稱或其所持有商標(biāo)為核心字眼注冊域名，并使其不合理地蒙受損失。

　　一、版權(quán)和鄰接權(quán)

　　版權(quán)和相關(guān)權(quán)利涵蓋人類創(chuàng)造性財富的廣泛領(lǐng)域，依該領(lǐng)域最富影響的國際公約—《伯爾尼公約》的規(guī)定，各種形式的創(chuàng)造性寫作、計算機(jī)程序、數(shù)據(jù)庫、音樂影像作品、繪畫美術(shù)作品、攝影作品等所有文字和藝術(shù)作品，都受版權(quán)保護(hù)規(guī)則的調(diào)整;鄰接權(quán)則包括任何將原始文字、藝術(shù)作品推向公眾從而進(jìn)一步創(chuàng)造的價值，這包括表演權(quán)、錄音錄像制作權(quán)和廣播組織權(quán)等。電子數(shù)據(jù)技術(shù)可將所有此類素材數(shù)字化，并通過互動性的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)手段加以發(fā)表、傳播、復(fù)制和儲存。在當(dāng)今信息技術(shù)條件下，互聯(lián)網(wǎng)已成為世界范圍內(nèi)最大的復(fù)制平臺，人們在不損毫原作質(zhì)量的情況下，可以在數(shù)量上不受限制地復(fù)制版權(quán)和鄰接權(quán)作品，并可瞬間在世界范圍內(nèi)得以傳播。

　　版權(quán)和鄰接權(quán)作品被加以數(shù)字化并通過網(wǎng)絡(luò)廣泛傳播的事實，在國際國內(nèi)層面給各國現(xiàn)行知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)法律帶來新的沖擊與挑戰(zhàn)。首先是對因網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的廣泛應(yīng)用而出現(xiàn)的，新型知識產(chǎn)權(quán)作品形態(tài)及利用方式該如何加以定性，某種特殊的數(shù)字化作品利用方式是否受知識產(chǎn)權(quán)法律的保護(hù)，無論在理論上抑或是在實踐中都可能還是個未知數(shù)。從現(xiàn)行國際國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)法律規(guī)則加以考察，版權(quán)人或鄰接權(quán)持有人享有某種授權(quán)他人使用的控制權(quán)或獲取某種報酬的權(quán)利，這其中自然關(guān)涉復(fù)制、制作和以一定方式公之于眾的權(quán)利。而當(dāng)電子技術(shù)手段使享有知識產(chǎn)權(quán)的作品得以通過網(wǎng)絡(luò)廣泛傳播和被加以復(fù)制時，所謂的復(fù)制或公之于眾等此種基本行為，該如何加以定性則難免令人質(zhì)疑，是否每一次對相關(guān)作品的復(fù)制、瀏覽、傳輸?shù)壤眯袨榫鶎侔鏅?quán)保護(hù)法律調(diào)整之列?依《伯爾尼公約》之規(guī)定，任何方式或形式的復(fù)制均屬公約調(diào)整之列。由此，對數(shù)字化的版權(quán)作品的利用均屬公約保護(hù)之列，然而電腦內(nèi)存對相關(guān)作品的短暫緩存，能否成其為版權(quán)保護(hù)法律制度下的復(fù)制，在國際國內(nèi)法律層面仍不無疑問。

　　此外，近年來在網(wǎng)絡(luò)版權(quán)和鄰接權(quán)領(lǐng)域所產(chǎn)生的一些系列重要問題，亦引起了網(wǎng)絡(luò)使用者、國際國內(nèi)立法和司法實踐部門的充分關(guān)注。諸如電子背景下版權(quán)保護(hù)的范圍、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的責(zé)任、電子背景下表演者的權(quán)利、數(shù)字電影電視與電臺制作發(fā)行人的權(quán)利、在線版權(quán)信息鏈接重置與下載、數(shù)據(jù)庫及數(shù)據(jù)信息來源者的權(quán)利保護(hù)、一定系統(tǒng)范圍內(nèi)成員共享音樂與影視作品、電子背景下的授權(quán)使用與電子版權(quán)管理等，凡此種種因為網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)應(yīng)用所引起的版權(quán)及鄰接權(quán)保護(hù)問題，在給電子商務(wù)注人新的生命力的同時，也給理論研究及國際國內(nèi)立法與司法實踐部門帶來迫在眉睫的沖擊與挑戰(zhàn)。

　　二、商標(biāo)與其他標(biāo)志

　　商標(biāo)在商務(wù)活動中扮演者重要的角色，商標(biāo)是消費者賴以選擇商品，以及將產(chǎn)品制造者與流通市場結(jié)合起來的重要紐帶。商標(biāo)持有人排他性地使用商標(biāo)的權(quán)利，一方面可以維護(hù)產(chǎn)品制造者與產(chǎn)品銷售者的商譽，另一方面也可有效防止消費者為他們所不期望的其他廠商所誤導(dǎo)。特別是隨著網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)如潮般的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)公司為確立其認(rèn)知程度和良好信譽并確保其競爭力，熱衷于維護(hù)其自身信譽和標(biāo)記。在涉網(wǎng)交易中，消費者大多情況下都沒有機(jī)會在獲取商品或服務(wù)之前，面對面地與銷售者進(jìn)行交流并查驗商品或服務(wù)，其決定接受商品或服務(wù)的原因往往并不來源于在線交易經(jīng)驗，相反更多地取決于對相關(guān)標(biāo)記或品牌的認(rèn)可。 有關(guān)網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)的保護(hù)問題，在國際范圍內(nèi)存在某種一般共識，即對網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)權(quán)益的法律保護(hù)范圍，既不比現(xiàn)實世界中商標(biāo)權(quán)的保護(hù)程度高，也不比現(xiàn)實世界中商標(biāo)權(quán)的保護(hù)程度低。盡管網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)權(quán)益之爭自然地具有跨國界的屬性，但是國際國內(nèi)商標(biāo)保護(hù)法律規(guī)則，依其一般屬性都是在地域性基礎(chǔ)上被予以適用的。在電子技術(shù)背景下，各國至少在目前階段仍將固守屬地主權(quán)觀念，而不會順應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)等電子技術(shù)的發(fā)展而確立超國界的商標(biāo)權(quán)保護(hù)規(guī)則。問題是相同或類似商標(biāo)標(biāo)識在不同國家，甚至在同一國家內(nèi)的不同商品或服務(wù)領(lǐng)域，可以存在多個商標(biāo)權(quán)利持有人，在人們并不習(xí)慣顧及地域范圍或難以確定相關(guān)信息來源地域范圍而接受商品或服務(wù)，或推廣市場業(yè)務(wù)范圍的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)背景下，以地域主權(quán)觀念為基礎(chǔ)的商標(biāo)權(quán)益法律保護(hù)規(guī)則，必然受到質(zhì)疑或產(chǎn)生域外效力。

　　全球范圍內(nèi)為數(shù)甚巨的包含商標(biāo)或其他標(biāo)識的域名，都并非商標(biāo)持有人所注冊，或由他人獲準(zhǔn)授權(quán)注冊。此種域名的存在，因其所發(fā)揮的類似于商標(biāo)的效能，在給商標(biāo)持有人帶來不正當(dāng)競爭從而使其遭致?lián)p失的同時，也誤導(dǎo)或欺騙了廣大的消費者。域名搶注已越來越引起商標(biāo)持有人和各國立法與司法實踐部門的極大關(guān)注。商標(biāo)持有人的商標(biāo)除了在域名注冊中被他人不當(dāng)使用外，某些網(wǎng)絡(luò)信息提供者或電子商務(wù)參與者，為吸引方便訪客登錄其網(wǎng)站，在其網(wǎng)頁信息中包含他人所持有商標(biāo)或標(biāo)記、在搜索關(guān)鍵詞中使用他人商標(biāo)或標(biāo)識、在他人網(wǎng)頁中插人彈出窗口誘使訪客點擊或直接在此類窗口的顯要位置使用他人的商標(biāo)或標(biāo)識、在他人網(wǎng)頁或商標(biāo)權(quán)標(biāo)識項下利用軟件技術(shù)設(shè)置網(wǎng)絡(luò)瀏覽陷阱迫使訪客瀏覽網(wǎng)頁而難以自主選擇、通過鏈接或重置使訪客誤認(rèn)為自己登錄并瀏覽了商標(biāo)持有人的網(wǎng)頁并獲取了該網(wǎng)頁所提供的某種商品或服務(wù)信息，凡此種種因電子技術(shù)的迅速發(fā)展而給商標(biāo)權(quán)及其相關(guān)權(quán)益維護(hù)所帶來的沖擊與挑戰(zhàn)，都極易引發(fā)新型的商標(biāo)權(quán)益爭議。由此，不可避免地使受案法院在電子技術(shù)背景下，面臨著如何有效確定管轄權(quán)和適用法律，及如何確保判決的承認(rèn)與執(zhí)行等新型國際私法問題的時代考驗。

　　三、域名

　　盡管在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域并不存在為整個網(wǎng)絡(luò)負(fù)責(zé)的一般組織，或金融或運行管理機(jī)構(gòu)，但是為確保互聯(lián)網(wǎng)的正常運行，依互聯(lián)網(wǎng)的層級規(guī)范體系，必須存在某種能夠擔(dān)負(fù)起一定管理職能的特殊類型的管理部門。其中IP地址由四組數(shù)字組成，通過該組數(shù)字可確保計算機(jī)使用者發(fā)送并獲取網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)，同時反映其現(xiàn)實地理位置之所在。因為該種數(shù)字識記與使用的不便，在上個世紀(jì)八十年代，一種與IP地址相對應(yīng)但便于識記的域名體系應(yīng)運而生。

　　與商標(biāo)注冊要求注冊者使用或意欲使用所注冊商標(biāo)不同，域名的注冊奉行誰先來誰先接受服務(wù)的規(guī)則，域名注冊人在注冊域名時并無使用域名的要求。因為域名所擔(dān)負(fù)的代表IP地址的功能，在同一頂級域名下，兩個實體不能使用相同的域名，不過不同實體可以在不同的頂級域名下以相同字眼注冊域名。三級或四級甚至某些情形下的次級域的字眼，都可能是注冊者所選擇的，當(dāng)其所選擇的字眼與他人的名稱、商標(biāo)或其他標(biāo)識相同或相似，使商標(biāo)持有人難以以其所持有商標(biāo)注冊域名或容易迷惑誤導(dǎo)他人時，則往往引發(fā)爭議。此外，不同領(lǐng)域或不同國家的相同標(biāo)識或字眼的商標(biāo)持有人，就其所持有商標(biāo)或其他標(biāo)識正當(dāng)?shù)刈杂蛎麜r，也可能引發(fā)爭議。

　　域名體系給網(wǎng)絡(luò)參與人提供了一種便捷的，表明其網(wǎng)絡(luò)身份或標(biāo)識的途徑，但是其所擔(dān)負(fù)的功能并非僅限于簡單地表明其網(wǎng)絡(luò)地理位置，而是可以給網(wǎng)絡(luò)參與者提供一種便于識記或能產(chǎn)生某種商業(yè)或其他價值的頗佳存在位置。由此，以簡潔的、大眾化的、有特色的或有某種知名度的字眼或標(biāo)識注冊域名，便往往成其為當(dāng)事人的首選。而用他人某種有一定影響的稱謂或他人所持有商標(biāo)注冊域名，似乎較易達(dá)到注冊者所預(yù)期的效果。問題是如此一來，其稱謂被他人注冊為域名的實體或相應(yīng)商標(biāo)持有人自己，反倒不能以相應(yīng)字眼注冊域名，由此便面臨著或甘愿自身權(quán)益遭受損失，或掏腰包出高價購買他人所注冊相關(guān)域名，或通過爭議解決途徑尋求救濟(jì)以擺脫困境的選擇。

　　近年來，商標(biāo)持有人往往因他人注冊與其商標(biāo)標(biāo)識相同或相似的容易引起混淆的域名，而使自己面臨著難以行使商標(biāo)權(quán)利而遭受損害的風(fēng)險，域名搶注已構(gòu)成對商標(biāo)持有人相應(yīng)權(quán)利的嚴(yán)重威脅。所謂域名搶注，指的是某人出于惡意而精心地以侵犯他人商標(biāo)或稱謂的方式注冊域名，這與前述不同商標(biāo)持有人合法地競相注冊域名而引起的域名爭議不同，惡意搶注者創(chuàng)建某網(wǎng)站并非因其對相關(guān)特殊商品、服務(wù)或名稱等具有某種正當(dāng)利益。 為解決商標(biāo)持有人與其他精心地出于惡意注冊域名的域名搶注者之間的沖突，確立有效的爭議解決程序。UDRP爭端解決政策要求所有頂級域名的持有者，在向ICANN(域名和數(shù)字分配網(wǎng)絡(luò)公司)申請注冊域名時，都必須遵守UDRP爭端解決程序，從而在某種意義上確立了域名爭端解決的國際機(jī)制。UDRP僅僅是試圖反映現(xiàn)存法律的一種政策，其本身并非法律，由此那種認(rèn)為各國現(xiàn)行法除了在證明相應(yīng)爭議商標(biāo)權(quán)或服務(wù)標(biāo)識的有效性之外，便與爭議解決并不相干的觀點頗值商榷。由此，即使UDRP爭端解決程序在國際范圍內(nèi)廣為接受，諸如此類下述一些頗為棘手的問題，仍然困擾著域名爭議的有效解決，即一國法院對涉及受某內(nèi)國法律保護(hù)的商標(biāo)權(quán)的域名爭議是否享有管轄權(quán)?在國際國內(nèi)域名爭議解決程序中敗訴的域名持有人，是否處于如同在其他通常商業(yè)爭議解決程序中敗訴一樣的處境?如果內(nèi)國法院對某域名爭議享有管轄權(quán)，是否即意味著該法院可就域名注冊機(jī)構(gòu)行使管轄權(quán)而發(fā)出撤銷注冊的命令?知識產(chǎn)權(quán)的地域性對域名侵權(quán)案件判決的域外承認(rèn)與執(zhí)行有何影響?

　　四、專利

　　專利保護(hù)體系在確保技術(shù)革新與發(fā)展的同時，授予專利持有人在一定的時間期限內(nèi)，阻止他人以商業(yè)目的使用專利技術(shù)的獨占性權(quán)利。此外，與此種獨占權(quán)相協(xié)調(diào)，專利持有人有義務(wù)向公眾披露專利信息資料。向公眾披露專利技術(shù)信息的強制性義務(wù)，使他人有機(jī)會獲取豐富的專利技術(shù)信息，從而在為技術(shù)申請?zhí)峁┓奖愕耐瑫r，亦有助于推進(jìn)技術(shù)革新與發(fā)明。在電子技術(shù)背景下，除了網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展需以某種專利技術(shù)的披露與應(yīng)用為條件外，網(wǎng)絡(luò)本身亦為專利技術(shù)披露與革新提供了更為廣闊的空間，電子商務(wù)的發(fā)展更是以各種軟硬件計算機(jī)與網(wǎng)絡(luò)技術(shù)為核心條件。然而，新型技術(shù)手段的廣泛應(yīng)用，也給傳統(tǒng)專利保護(hù)體系帶來沖擊與挑戰(zhàn)。

　　首先所存在的問題是，在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)背景下，該如何就專利保護(hù)事項范圍加以確定。(( TRIPS協(xié)定》曾試圖就此予以明確，該協(xié)定第27條第I款規(guī)定，在協(xié)定所規(guī)定的例外與條件限定之下，所有技術(shù)領(lǐng)域的任何創(chuàng)新，無論是產(chǎn)品或程序，只要其包含某種可應(yīng)用于工業(yè)領(lǐng)域的創(chuàng)新，即應(yīng)受專利體系的保護(hù)。盡管依《TRIPS協(xié)定》和各地區(qū)與內(nèi)國法律，專利技術(shù)保護(hù)應(yīng)該有所例外，但是作為一般原則，某種創(chuàng)新將不會僅因其屬于某種技術(shù)范疇而拒絕加以保護(hù)。隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的不斷發(fā)展與革新，將電子技術(shù)投資于貿(mào)易之中將越來越占有重要地位，電子商務(wù)類型的專利技術(shù)保護(hù)必將日益受到國家、個人與立法司法實踐部門不同程度的關(guān)注。不過在電子商業(yè)技術(shù)應(yīng)用日益得到保護(hù)的同時，這一趨勢也受到不同程度的批評。因為根據(jù)歐盟與不少國家的專利保護(hù)法，專利技術(shù)保護(hù)需以某種技術(shù)創(chuàng)新為前提條件，而利用網(wǎng)絡(luò)從事電子商務(wù)的商業(yè)實踐與方法，是人們所熟悉的某種從事商業(yè)活動的方法，并不具有創(chuàng)新或新穎性，唯一的不同是在網(wǎng)絡(luò)空間而非現(xiàn)實物理空間使用了該種商務(wù)方法。因為電子技術(shù)背景下的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)手段與電子商務(wù)行為尚處于初步形成階段，這一領(lǐng)域的何種商務(wù)模式的創(chuàng)新應(yīng)受到專利體系的保護(hù)，仍需理論研究與立法司法實踐部門及相關(guān)網(wǎng)絡(luò)行為人付出艱辛的努力。

　　專利技術(shù)的授予及保護(hù)，以相關(guān)技術(shù)的創(chuàng)新與新穎性和實用性為前提條件，該種新穎性是通過與相關(guān)現(xiàn)有技術(shù)狀態(tài)相比較而加以確認(rèn)的。在電子技術(shù)背景下，因為此種現(xiàn)有技術(shù)或其利用狀況及其新技術(shù)的存在，都易于被人為地加以修正或更改，由此能否據(jù)此而進(jìn)一步確定新穎性與創(chuàng)新等前提條件，往往困難而棘手。此外，通過網(wǎng)絡(luò)所披露的計算機(jī)程序、軟件技術(shù)或其他創(chuàng)新，其網(wǎng)上披露時間及其所可能引起的向公眾披露信息的期間要求的確定等問題，也有待世界知識產(chǎn)權(quán)組織與各國政府及立法和司法實踐部門進(jìn)一步加以協(xié)調(diào)與明確。

　　小編推薦優(yōu)秀的政法類期刊　《瞭望》刊發(fā)政治類核心期刊論文

　　《瞭望》(周刊)創(chuàng)刊于1981年，是由新華通訊社主管瞭望周刊社主辦的中國大型時事政經(jīng)新聞周刊。在海內(nèi)外形成了高素質(zhì)、有影響力且穩(wěn)定的讀者群，發(fā)行量一直位居中國內(nèi)地時事新聞周刊首位。以“新聞性、權(quán)威性、思想性、可讀性高度統(tǒng)一”為特色，在電視、互聯(lián)網(wǎng)、報紙、雜志之間博采眾長，“集一周于一日”，將主要精力放在深入、詳盡地將有關(guān)事件和新聞背景與來龍去脈告訴讀者，進(jìn)行分析、解釋和評論，進(jìn)而對其發(fā)展趨勢作出預(yù)測，并對這種趨勢所體現(xiàn)的更深更廣的意義和影響進(jìn)行估計、判斷。