淺談法治進(jìn)程中維護(hù)憲法法律權(quán)威

　　依法治國(guó)就是要按照法治的理論與價(jià)值，依據(jù)憲法法律治理國(guó)家。在我國(guó)，憲法和法律是我們黨領(lǐng)導(dǎo)人民制定的法律規(guī)范體系，集中體現(xiàn)了黨的意志和人民的利益。十八屆四中全會(huì)上強(qiáng)調(diào)“堅(jiān)決維護(hù)憲法法律權(quán)威”，就是維護(hù)黨和人民共同意志的權(quán)威，推動(dòng)法治中國(guó)建設(shè)進(jìn)程，促進(jìn)社會(huì)公平、正義的良好契機(jī)。

　　《民主與法制》(半月刊)創(chuàng)刊于1979年，由中國(guó)法學(xué)會(huì)主辦。雜志伴隨著黨的十一屆三中全會(huì)以來(lái)我國(guó)民主與法制建設(shè)的進(jìn)程成長(zhǎng)和發(fā)展，是集政治、法律、倫理、社會(huì)為一體的綜合性新聞半月刊，也是全國(guó)法制類(lèi)報(bào)刊中創(chuàng)辦最早、影響較大的中央級(jí)知名媒體。

　　一、維護(hù)憲法法律權(quán)威的重要性

　　(一)憲法法律權(quán)威關(guān)系到國(guó)家未來(lái)的發(fā)展趨勢(shì)在法治國(guó)家，沒(méi)有什么規(guī)范比憲法法律更為科學(xué)、有效。從實(shí)踐發(fā)展來(lái)看，如果一個(gè)國(guó)家的憲法法律有至高權(quán)威，那么這個(gè)國(guó)家就是法治國(guó)家，未來(lái)可能發(fā)展成為現(xiàn)代化大國(guó);如果一個(gè)國(guó)家的憲法法律沒(méi)有權(quán)威，法律形同虛設(shè)，那么這個(gè)國(guó)家有可能發(fā)展成為軍事大國(guó)或者經(jīng)濟(jì)大國(guó)，但是不可能發(fā)展成為現(xiàn)代文明的現(xiàn)代化國(guó)家。因?yàn)椋瑧椃ǚ蓻](méi)有權(quán)威，國(guó)家和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展沒(méi)有法律制度的保障，不可能實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平正義，更不可能發(fā)展成為現(xiàn)代法治國(guó)家。

　　(二)憲法法律權(quán)威關(guān)系法治中國(guó)的建設(shè)進(jìn)程

　　新中國(guó)成立以來(lái)，我國(guó)的法治建設(shè)在曲折中前進(jìn)。黨的十八大報(bào)告,在黨的十五大報(bào)告、十六大報(bào)告與十七大報(bào)告當(dāng)中關(guān)于依法治國(guó)的要求和精神基礎(chǔ)上,提出建設(shè)法治中國(guó)。當(dāng)前，在法治中國(guó)建設(shè)中，具有中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系已經(jīng)基本形成，無(wú)法可依的問(wèn)題已經(jīng)得到基本解決。今后相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間，我們法治建設(shè)的主要任務(wù)就是要讓已經(jīng)制定和頒布的法律得到普遍的遵守和服從，只有這樣，才能夠真正在社會(huì)實(shí)踐當(dāng)中得以運(yùn)用、實(shí)施，從而實(shí)現(xiàn)法治中國(guó)夢(mèng)。

　　(三)憲法法律權(quán)威關(guān)系到全面深化改革的順利推進(jìn)

　　法治與改革，如同“鳥(niǎo)之雙翼”，必須相輔相承、齊頭并進(jìn)。全面深化改革，解決的是發(fā)展動(dòng)力問(wèn)題;全面依法治國(guó)，解決的是制度保障問(wèn)題。在整個(gè)改革過(guò)程中，如果沒(méi)有健全的法治作保障，憲法法律得不到普遍的信仰、遵守和服從，改革所取得的經(jīng)驗(yàn)和成果就得不到保障;反之，如果不進(jìn)行改革，就會(huì)失去經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展進(jìn)步的動(dòng)力，全面建成小康社會(huì)的目標(biāo)就得不到實(shí)現(xiàn)。

　　二、法治進(jìn)程中憲法法律權(quán)威缺失的表現(xiàn)及原因

　　(一)傳統(tǒng)文化的影響

　　我國(guó)的法治發(fā)展進(jìn)程與西方不同。我國(guó)經(jīng)歷了幾千年封建社會(huì)，形成的中國(guó)傳統(tǒng)文化根深蒂固，嚴(yán)重制約我國(guó)法治建設(shè)進(jìn)程。在中國(guó)古代法律文化中，“禮”起到規(guī)范作用，以“禮”制為核心形成宗法等級(jí)觀念，“重人情輕法律”思想，導(dǎo)致公眾常以“息事寧人”作為價(jià)值追求。由于傳統(tǒng)文化的傳承，極大地影響和制約了公眾的思想和行為模式。近些年頻頻出現(xiàn)的“信訪不信法”的問(wèn)題，就是公眾對(duì)復(fù)雜的法律制度缺乏理解，遇事不愿意通過(guò)法律途徑、法律手段解決問(wèn)題，要么選擇到政府去找領(lǐng)導(dǎo)解決，要么到處找熟人、托關(guān)系。原本依據(jù)法律可以解決的矛盾，卻要通過(guò)復(fù)雜的方式得到解決，這種現(xiàn)象不僅影響正常的政府工作秩序，而且嚴(yán)重?fù)p害憲法法律的權(quán)威。

　　(二)立法可操作性不強(qiáng)

　　改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)的立法工作取得了巨大的成就。201 1 年3 月1 0 日，我國(guó)向世界宣布，一個(gè)立足于中國(guó)國(guó)情和實(shí)際的中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系已經(jīng)基本形成，意味著無(wú)法可依的問(wèn)題已經(jīng)得到基本的解決。但是，從實(shí)踐情況來(lái)看，過(guò)去我們?yōu)榱藬[脫無(wú)法可依的現(xiàn)狀，過(guò)分追求立法數(shù)量,結(jié)果卻導(dǎo)致部分法律法規(guī)存在著先天的缺陷和不足，主要表現(xiàn)為有些法律法規(guī)的條款規(guī)定得非常抽象、籠統(tǒng)，有的法律法規(guī)條款沒(méi)有規(guī)定違背條款怎么辦、怎么處罰的具體規(guī)則，從而導(dǎo)致法律法規(guī)的條款難以得到貫徹執(zhí)行，缺乏操作性、可執(zhí)行性，影響到憲法法律的權(quán)威;此外，實(shí)踐當(dāng)中部分法律法規(guī)的頻繁修改，也暴露出我國(guó)立法質(zhì)量上的問(wèn)題,對(duì)法律的穩(wěn)定性和嚴(yán)肅性造成了影響，嚴(yán)重?fù)p害法律的公信力。

　　(三)行政執(zhí)法水平不高

　　行政機(jī)關(guān)是否依法辦事，對(duì)公民、法人、其他組織的示范作用最強(qiáng)。在人們的觀念當(dāng)中,行政執(zhí)法人員是執(zhí)法者，在一定程度上代表著法律權(quán)威與法律尊嚴(yán)。當(dāng)前，部分行政執(zhí)法人員存在“亂作為、不作為、慢作為”現(xiàn)象，行政執(zhí)法隨意性很大，行政執(zhí)法程序違法屢見(jiàn)不鮮，在人民群眾當(dāng)中造成的社會(huì)影響是非常不好的，不利于行政管理活動(dòng)的正常開(kāi)展，憲法法律的權(quán)威也會(huì)大打折扣。例如，在行政機(jī)關(guān)“釣魚(yú)式行政執(zhí)法”行為的背后，引起我們思考的不僅是影響到憲法法律的權(quán)威，還有可能引發(fā)社會(huì)的誠(chéng)信危機(jī)，導(dǎo)致越來(lái)越多的人不愿意幫助他人。

　　(四)司法公正受到制約

　　馬克思曾說(shuō)過(guò)：“法官除了法律沒(méi)有別的上司”，意思是說(shuō)，法院的法官在審理案件時(shí)，必須要根據(jù)案件事實(shí)，依照憲法和法律的規(guī)定，其上級(jí)和其他任何組織都不能進(jìn)行干預(yù)。然而，現(xiàn)實(shí)當(dāng)中司法地方化、司法行政化是影響司法公正的最大問(wèn)題。在我國(guó)，法官、檢察官通常由上級(jí)任命，受到上級(jí)的監(jiān)督，法院在人、財(cái)、物等方面歸屬于地方政府，在案件審理過(guò)程中法官、檢察官難免會(huì)受到來(lái)自其他政府部門(mén)或者外界社會(huì)的干涉和影響，難以獨(dú)立行使審判權(quán)。另外，從法院系統(tǒng)對(duì)審判工作的管理方式來(lái)看，審判管理沿用行政化管理手段，出現(xiàn)“審者不判、判者不審”的現(xiàn)象，導(dǎo)致審理與判決分離、權(quán)力與責(zé)任不統(tǒng)一，不僅影響了法官的辦案積極性，也會(huì)造成案件的審理結(jié)果責(zé)任缺失，無(wú)形中損害了司法的公信力。

　　三、法治進(jìn)程中維護(hù)憲法法律權(quán)威的對(duì)策建議

　　(一)培育公民的法治文化

　　培植全民法律信仰，就是在公民思想意識(shí)和心靈深處樹(shù)立對(duì)憲法法律的權(quán)威，這是法治中國(guó)建設(shè)的具體目標(biāo)。學(xué)法才能懂法，知法才能守法。為此，首先要開(kāi)展多渠道的法治宣傳教育模式，要以黨校、行政學(xué)校等部門(mén)為依托，抓實(shí)領(lǐng)導(dǎo)干部的法制教育工作，提高領(lǐng)導(dǎo)干部的法治思維和法治能力，切實(shí)將法治建設(shè)成效納入領(lǐng)導(dǎo)干部年度考核評(píng)價(jià)體系;在此基礎(chǔ)上，要積極開(kāi)展基層法治宣傳工作，通過(guò)形式多樣的法律宣傳教育活動(dòng)，抓好基層民眾的法律宣傳教育工作。其次，要依托互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)創(chuàng)新法治宣傳模式，建設(shè)完善的法律援助制度等法律服務(wù)體系，通過(guò)滿(mǎn)足人們對(duì)法律的需求，引導(dǎo)人們正確認(rèn)識(shí)法律，運(yùn)用法律，樹(shù)立權(quán)利與義務(wù)對(duì)等的法治思維。第三，要健全矛盾化解機(jī)制，對(duì)于民眾理性的表達(dá)訴求，不能漠不關(guān)心，更不能蠻橫打壓，要引導(dǎo)人們通過(guò)法律渠道、法律方式解決。只有從根本上認(rèn)識(shí)到法律，才能使法律真正成為人們內(nèi)心的行為規(guī)范，使遵守法律成為人們自覺(jué)的行為，鑄造憲法法律無(wú)上的權(quán)威。

　　(二)提高立法質(zhì)量

　　維護(hù)憲法法律權(quán)威，法必須“良”。在我國(guó)，以憲法為統(tǒng)帥，由法律、法規(guī)等多層次的法律規(guī)范構(gòu)成的中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系已經(jīng)形成，在社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域已經(jīng)基本實(shí)現(xiàn)有法可依。接下來(lái)，必須繼續(xù)夯實(shí)立法工作。一方面，根據(jù)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的發(fā)展情況，及時(shí)出臺(tái)新的法律法規(guī)，做到重大改革于法有據(jù)，用法律繼續(xù)引領(lǐng)改革發(fā)展的方向;另一方面，針對(duì)當(dāng)前立法工作中存在的一些不適應(yīng)的問(wèn)題，作好立、改、廢、釋并舉工作，及時(shí)修改和廢止與改革發(fā)展不相適應(yīng)、與上位法相抵觸的法規(guī)。總之，加強(qiáng)和改進(jìn)立法工作，要充分好發(fā)揮人大的主導(dǎo)作用，合理考慮專(zhuān)家學(xué)者、社會(huì)團(tuán)體等各方面的意見(jiàn)和建議，進(jìn)一步探索拓展公眾參與立法的方式，提高立法技術(shù)，使每一項(xiàng)立法都符合憲法精神，符合人民群眾的實(shí)際需要，以良法促進(jìn)法治中國(guó)建設(shè)。

　　(三)規(guī)范行政執(zhí)法行為

　　行政執(zhí)法行為是建設(shè)法治政府的核心。“法無(wú)授權(quán)不可為、法定職責(zé)必須為”，其實(shí)就是對(duì)政府的行政行為作了一個(gè)概括。“法無(wú)授權(quán)不可為”，就是法律法規(guī)沒(méi)有規(guī)定，不能隨意增加和減損公民的權(quán)利和義務(wù);“法定職責(zé)必須為”，就是強(qiáng)調(diào)法律法規(guī)明確規(guī)定的法定職責(zé)必須執(zhí)行，強(qiáng)調(diào)的是政府責(zé)任。為此，在行政執(zhí)法活動(dòng)中，首先，行政主體要深化行政法治意識(shí)，在行使行政權(quán)力的過(guò)程中，沒(méi)有法律法規(guī)的明確授權(quán)，不得隨意用行政手段處罰甚至制裁行政相對(duì)人，在依法執(zhí)法過(guò)程中要及時(shí)向行政相對(duì)人說(shuō)明法律法規(guī)規(guī)定，明確告知行政相對(duì)人權(quán)利和義務(wù)。其次，在行政執(zhí)法方式上，要堅(jiān)持管理與服務(wù)并重，嚴(yán)格執(zhí)法與柔性執(zhí)法相結(jié)合，改變傳統(tǒng)的“執(zhí)法就是處罰”的簡(jiǎn)單做法，通過(guò)創(chuàng)新行政執(zhí)法方式，促進(jìn)行政相對(duì)人在行政執(zhí)法過(guò)程中的理解和配合，達(dá)到法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一。

　　(四)加快推進(jìn)司法改革

　　維護(hù)憲法法律權(quán)威，必須盡快進(jìn)行司法體制改革。改革的目標(biāo)，首先就是要解決當(dāng)前各級(jí)法院受地方政府制約的體制問(wèn)題，要積極探索行政區(qū)劃適當(dāng)分離司法管轄制度，切斷司法跟地方的關(guān)系，保證法院無(wú)后顧之憂，真正依法獨(dú)立地進(jìn)行審判。另一方面，要著力改變法院的內(nèi)部行政化管理問(wèn)題，建立主審法官責(zé)任制、合議庭辦案責(zé)任制，確保案件誰(shuí)審理、誰(shuí)判決，并且對(duì)案件的審理結(jié)果的公正性負(fù)責(zé),并且這種責(zé)任必須是終身責(zé)任。同時(shí)，還要切實(shí)提高司法工作人員的法律素養(yǎng)和道德水平。在審判工作中,要堅(jiān)守“在民主的國(guó)家里，法律就是國(guó)王”的理念，堅(jiān)持司法為民、公正司法，提高案件審判工作質(zhì)量和效率。“從群眾最需要的地方做起，從群眾最不滿(mǎn)意的地方改起，做到民有所呼、我有所應(yīng)，改進(jìn)人民法院各項(xiàng)工作，努力滿(mǎn)足人民群眾日益增長(zhǎng)的多元司法需求”，及時(shí)做好法庭的調(diào)解工作，化解社會(huì)矛盾，努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義。