全球生產(chǎn)網(wǎng)絡（GPN）的理論問題和中國實踐啟示

　　摘要：全球生產(chǎn)網(wǎng)絡理論(GPN)是關(guān)系經(jīng)濟地理學派的核心理論成果，但當前國內(nèi)外研究對其發(fā)展脈絡和理論內(nèi)涵的認識存在模糊之處，在應用方面也存在一些誤區(qū)。因此，本文從GPN 與全球價值鏈(GVC)理論互動的視角出發(fā)，回顧GVC和GPN的重要發(fā)展階段及對彼此的影響，針對常見的對GPN理解和應用的誤區(qū)展開解釋與辨析，主要得到3個結(jié)論。第一，GPN理論的研究目的已從解釋“價值生產(chǎn)”凝練為解釋“區(qū)域發(fā)展的不均衡”，更貼近經(jīng)濟地理學的基本研究范式。第二，GPN與GVC正在從分歧走向融合，共同致力于捕捉與解釋全球化動態(tài)。第三，并非所有跨國公司研究或生產(chǎn)網(wǎng)絡研究都屬于GPN研究，GPN專指研究跨國公司與主要相關(guān)者基于生產(chǎn)所形成的網(wǎng)絡動態(tài)，不適用于以國家為單位的研究，也不著力于揭示企業(yè)內(nèi)部經(jīng)營管理動態(tài)。本文繼而指出中國經(jīng)驗既需要GPN理論加以探析、也有助于豐富GPN理論，精準理解GPN尤其對中國當前推行雙循環(huán)戰(zhàn)略有重要應用價值。本文強調(diào)，GPN作為中觀理論框架，有效解釋了全球經(jīng)濟中區(qū)域發(fā)展的多尺度動態(tài)，在全球化出現(xiàn)逆流的新形勢下，對中國全球化實踐，特別是國際國內(nèi)雙循環(huán)發(fā)展有著鮮明的研究意義。

　　關(guān)鍵詞：全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(GPN);全球價值鏈(GVC);中國經(jīng)驗;經(jīng)濟地理學

　　陳蕊; 劉逸 地理研究 2021-12-08

　　1 引言

　　從20世紀后期開始，全球經(jīng)濟逐漸形成有別于傳統(tǒng)國際貿(mào)易的新范式。伴隨著信息通訊技術(shù)的發(fā)展，來自北美、歐洲等主要消費市場的領(lǐng)先企業(yè)將內(nèi)部垂直組織管理外部化，生產(chǎn)組織分解成碎片化的網(wǎng)絡，在地理空間上變得更加分散。這種新生產(chǎn)空間組織范式在全球范圍內(nèi)主導著產(chǎn)業(yè)的遷移，影響著國家產(chǎn)業(yè)政策的制定，并決定著區(qū)域經(jīng)濟的興衰。Gereffi等經(jīng)濟社會學家早在20世紀90年代初便專注于揭示、描繪并理論化這一新現(xiàn)象，提出“全球商品鏈”(Global Commodity Chain，GCC) 的國際生產(chǎn)網(wǎng)絡理論框架，后優(yōu)化為全球價值鏈理論 (Global Value Chain，GVC) 并成為這一領(lǐng)域重要的理論工具和指導諸多后發(fā)國家產(chǎn)業(yè)發(fā)展升級的政策工具[1] 。但是，作為解釋生產(chǎn)空間組織的理論，GVC 卻沒有充分考慮地理環(huán)境因素。為此，經(jīng)濟地理學者提出“全球生產(chǎn)網(wǎng)絡” (Global Production Network，GPN) 作為對GVC的批判和補充。GPN理論受到了廣大學者的關(guān)注，經(jīng)過二十多年的檢驗和發(fā)展，已經(jīng)成為當前全球經(jīng)濟地理研究的重要組成部分，在中國也得到廣泛的應用[2,3] 。

　　GPN最早提出于2000年代早期，經(jīng)濟地理學者在分析視角上突破GVC以企業(yè)為中心的局限，強調(diào)關(guān)注企業(yè)內(nèi)、企業(yè)間和企業(yè)外的關(guān)系網(wǎng)絡以及這些網(wǎng)絡在組織上和地理上的結(jié)構(gòu)[4,5] 。隨后，學者們進一步從關(guān)系視角審視地理生產(chǎn)組織的研究，稱之為“關(guān)系經(jīng)濟地理學”[6,7] 。2015年，Coe和Yeung提出GPN 2.0，對GPN理論的分析框架、邏輯關(guān)系、因果機制和變量均做出了詳細的論證，并附以充分的案例實證[8] 。近期，GPN學者反思了當前GPN研究中存在的問題 (如研究范圍過于多元化)，并進一步明確了GPN理論的核心內(nèi)容[9] 。同時，對GVC的態(tài)度逐漸從批判轉(zhuǎn)為融合，認為GPN研究在廣義上屬于GVC研究的一部分[10] 。中國學者運用GPN框架對國內(nèi)案例展開研究，也產(chǎn)生了一定的影響[11-13] 。截至2021年6月15日，以“全球生產(chǎn)網(wǎng)絡”為關(guān)鍵詞的研究在CNKI數(shù)據(jù)庫中的記錄達到1426條，其中引用頻次超過500的有兩篇[14,15] 。但是，當前國內(nèi)對GPN理論的認知和應用還存在一定的局限：一是對整個理論的起源、演變和修正缺乏準確而全面的解析;二是對GPN的應用不夠精準，諸多研究對“何為GPN研究”的理解還較為模糊。這些問題的存在，主要是由于尚未準確理解GPN與 GVC 的關(guān)系，未能充分認識到 GPN 的理論進展與演變，都是在與 GVC 的交鋒中進行的。因此，本文著重從GPN和GVC的關(guān)聯(lián)入手，從GPN的理論脈絡出發(fā)，對其數(shù)次演變的動因做出解釋，繼而結(jié)合最新理論進展，探討GPN與GVC的關(guān)系以及何為GPN研究;最后針對當前中國發(fā)展的新形勢，特別是在疫情危機和中美貿(mào)易摩擦的時代背景下，探討GPN理論對中國的理論價值和實踐應用優(yōu)勢。

　　2 從GCC到GPN 2.0：理論演化與創(chuàng)新

　　GVC理論的前身GCC是在世界體系理論的啟發(fā)下，由Gerrifi等在1994年正式提出的[1] 。全球商品鏈是以一種商品將世界經(jīng)濟中的家庭、企業(yè)和國家聯(lián)系起來的組織間網(wǎng)絡的集合，分為生產(chǎn)者驅(qū)動和買家驅(qū)動兩類商品鏈模式。Gereffi的貢獻在于界定商品鏈的 3 個主要屬性 (投入-產(chǎn)出結(jié)構(gòu)、領(lǐng)土特性、商品鏈的治理結(jié)構(gòu))，使 GCC 成為可以用來解釋全球經(jīng)濟變遷的理論工具[1,9] 。但大部分研究將GCC框架視為一種“方法論”而非“理論”，導致只有大量的實證研究，缺乏系統(tǒng)解釋這些現(xiàn)象的理論工作[16] 。 21世紀最初的10年間，GCC研究從聚焦商品轉(zhuǎn)向探討聯(lián)結(jié)各地生產(chǎn)活動的價值鏈，提出以GVC替代GCC[17,18] 。然而在這一時期，GVC理論工作大都集中在治理結(jié)構(gòu)方面，以價值鏈結(jié)構(gòu)為自變量、公司及區(qū)域的產(chǎn)業(yè)升級為因變量，總結(jié)各種結(jié)構(gòu)類型[19] ，如 Humphrey等總結(jié)的GVC中四種產(chǎn)業(yè)集群升級[20] 。在此基礎上，GVC開展了一次十分重要的理論升級：否定先前界定的兩種商品鏈模式，根據(jù)交易的復雜性、交易的可編碼性和供應能力定義 3 個變量，并通過變量賦值的高低，推演出五種類型：市場式、模塊式、關(guān)系式、依附式和層級式[21,22] 。之后十余年，GVC理論再無重大的更新?lián)Q代，只是拓展到各學科，覆蓋多行業(yè)，為諸多地區(qū)和國家政策制定所參考，成為影響較大的理論工具。截至2021年5月1日，CNKI數(shù)據(jù)庫中使用“全球價值鏈”的研究成果達9600條，其規(guī)模約為GPN研究的7倍。

　　在首篇GVC理論提出三年后，Dicken、Henderson等經(jīng)濟地理學家針對其理論不足提出了GPN框架，用于闡述基于生產(chǎn)關(guān)系而形成的企業(yè)內(nèi)、企業(yè)間和企業(yè)外的網(wǎng)絡，借助價值、權(quán)力和嵌入性3個變量，對網(wǎng)絡的空間組織機理進行初步理論化[4,23] 。自此GPN 進入了理論建設和應用實踐的發(fā)展階段，并形成鮮明的流派。早期GPN理論通常被稱為 GPN 1.0，以區(qū)別于2015年后提出全新分析框架和變量的GPN 2.0(表1)。

　　整體而言，GPN旨在將傳統(tǒng)關(guān)注企業(yè)內(nèi)部生產(chǎn)關(guān)系和空間移動的研究焦點擴展為企業(yè)和企業(yè)外部的制度機構(gòu)，將GVC所探討的內(nèi)容拓展到更多維度，從而更準確地捕捉生產(chǎn)組織在全球尺度下變動的機制與原理，對跨國投資貿(mào)易和區(qū)域發(fā)展更具備解釋力和政治經(jīng)濟學的敏感性[24] 。不過，早期GPN 1.0缺乏長時間歷史維度的解釋以及對因果關(guān)系的總結(jié)[25] ，對發(fā)展軌跡的分析偏為單向，即主要從主導企業(yè)出發(fā)來考慮問題[26,27] 。Coe等在2015年正式提出GPN 2.0框架，將GPN升級為有明確變量和因果關(guān)系的理論框架[8]2 。王艷華等對這一次重大的理論修正有過闡述[2] ，劉逸隨后對GPN 2.0理論修正的動機和目的做出解釋[22] 。本文對此作兩點補充闡述。首先，這次修正是GPN學者對自身進行的理論反思，是走向理論規(guī)范化的重要一步。一個有解釋力的理論，必須具備清晰的變量體系 (自變量和因變量) 和因果機制。經(jīng)濟地理學許多經(jīng)典理論能很好地捕捉現(xiàn)象與機制，概括新出現(xiàn)的經(jīng)濟地理事物，但隨后的拓展應用往往變成“因地制宜”式的實證，沒能給出一般性的現(xiàn)象-機制邏輯框架。例如在學習型區(qū)域的研究中，Cooke等給出了若干決定性因素，但是沒能進一步明確這些因素的組合能有幾種結(jié)構(gòu)[28,29] 。GPN 1.0也存在同樣問題，所以厘清變量和機制成為GPN 2.0的理論重點。其次，GPN 2.0的理論修正是對經(jīng)濟地理學的一次有力捍衛(wèi)。本質(zhì)上，GVC是基于交易成本的理論邏輯建立起來的框架，其核心解釋變量不具備空間性[30]41，多關(guān)注網(wǎng)絡形成之后的管理和同一方向的升級路徑。GPN 2.0 將空間元素融入了驅(qū)動力 (causal drivers) 變量中[8] ，借助“價值捕獲軌跡”的概念分析企業(yè)戰(zhàn)略如何導致網(wǎng)絡關(guān)系的形成和變化、以及企業(yè)是否在與生產(chǎn)網(wǎng)絡的戰(zhàn)略耦合中獲益，并揭示某些價值捕獲軌跡如何在特定區(qū)域成為戰(zhàn)略耦合的主導模式及其對區(qū)域發(fā)展的影響。以對服裝產(chǎn)業(yè)的分析為例，早期GCC探討韓國和中國香港特別行政區(qū)、中國臺灣地區(qū)企業(yè)從來料加工到OEM和OBM升級，構(gòu)建出“制造商-中間商銷售商”三角狀商品鏈，以此為例從產(chǎn)業(yè)組織的角度揭示買方驅(qū)動型商品鏈的特征[18] 。 GVC則將這個案例總結(jié)為從依附式結(jié)構(gòu)價值鏈向關(guān)系式轉(zhuǎn)變，認為不同類型的價值鏈結(jié)構(gòu)對東亞企業(yè)的要求各有側(cè)重[21] 。服裝業(yè)雖不是GPN的主要案例，但也在相關(guān)研究中有所涉及，其中GPN 1.0聚焦的主要是馬來西亞、泰國、中國等地的制造企業(yè)與服裝全球生產(chǎn)網(wǎng)絡耦合的方式，并以此作為“生產(chǎn)平臺”的典型展現(xiàn)該類戰(zhàn)略耦合機制[31] 。GPN 2.0一方面借助“成本-能力比率”“市場動因”“金融規(guī)則”等具備傳統(tǒng)地理因素特征的變量，揭示“企業(yè)間伙伴”的形式成為服裝產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)網(wǎng)絡關(guān)系主要形式的原因[8]147-150;另 一方面通過深入探析“環(huán)境風險”如關(guān)稅制度等網(wǎng)絡外因素對產(chǎn)業(yè)組織方式的影響[32] ，以期對該產(chǎn)業(yè)與區(qū)域發(fā)展和生產(chǎn)網(wǎng)絡的多樣性動態(tài)有全面認識。

　　經(jīng)過二十年的理論爭辯和修正發(fā)展，GPN與GVC開始出現(xiàn)從分歧到融合的態(tài)勢。從理論的張力來看，廣義上的GVC可視為包含了全球生產(chǎn)網(wǎng)絡的分析框架。近期不少學者在理論上對GVC進行了更為寬泛的定義，將全球價值鏈視為包括生產(chǎn)、分配和消費等功能的治理安排[33,34] 。GVC近期的研究內(nèi)容也不再局限于制造業(yè)企業(yè)，還包括如跨國服務業(yè)、電子企業(yè)等多種新興企業(yè)[35] 。Henry Yeung作為GPN理論創(chuàng)始人之一，在2020年的研究中也不再強調(diào)GPN與GVC的理論分歧，而是將GPN視為廣義GVC的一個流派[10] 。因此，下文從微觀、中觀和宏觀3個層級，將GPN的最新研究進展在與GVC相互映射中加以解讀，在GVC的廣義框架內(nèi)探討GPN近年新成果的理論和現(xiàn)實應用的獨特性。在微觀層面，GVC研究主要探討人類行為如何影響到企業(yè)層級和網(wǎng)絡層級的決策和管治，從而影響GVC/GPN的治理。但這方面的實證研究很少，有限的研究僅集中在探討某些個人特點如何影響GVC/GPN的地理結(jié)構(gòu)、知識在網(wǎng)絡中的獲得和傳播，以及網(wǎng)絡的有效運作和協(xié)同等方面[36-38] 。在這個層面中，GPN學者基本沒有參與，因為GPN比較少研究人的行為，而是以生產(chǎn)型企業(yè)作為研究的主要對象。

　　在中觀層面，GVC和GPN研究均對網(wǎng)絡治理的構(gòu)成元素做出了全面深入的探索和理論化，包括控制決策、區(qū)位決策、網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)和學習結(jié)果 4 個維度[39] 。在控制決策方面， GVC 關(guān)注價值鏈上的活動如何通過內(nèi)部化、外包或混合模式 (如合資) 進行控制[39] 。 GPN更關(guān)注控制決策如何受到東道國制度環(huán)境的影響，比如國家對那些嘗試在新興經(jīng)濟體獲得下游市場準入的跨國公司制造壓力，以滿足當?shù)氐男枨骩11,40] 。區(qū)位決策是經(jīng)濟地理的傳統(tǒng)核心議題和研究強項，也是GPN學者的關(guān)注重點。近年來GPN研究對區(qū)位決策的探討不僅限于企業(yè)，而是更多關(guān)注與制度環(huán)境相結(jié)合的企業(yè)外部關(guān)系 (具體參加下文關(guān)于宏觀層面的討論)，而GVC學者則多從地理位置與企業(yè)獲取資源和降低成本的關(guān)系角度加以考慮。網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)是兩者理論化相對較高并被高度使用的維度[8,19,21] 。GVC關(guān)注網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)特點如何影響網(wǎng)絡內(nèi)部的權(quán)力關(guān)系、領(lǐng)先企業(yè)的成本控制以及各行動者創(chuàng)新和商業(yè)表現(xiàn)[41] 。GPN更傾向于關(guān)注國家制度對網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)的影響，比如來自相似國家背景 (如同為發(fā)展中國家) 的企業(yè)之間會更加開放和合作[42] 。Neilson等指出不同網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)塑造領(lǐng)先企業(yè)的行為及其與區(qū)域企業(yè)的關(guān)系，制度環(huán)境多元性在這個過程中扮演了重要角色，例如由于印尼國內(nèi)產(chǎn)業(yè)策和國際組織等制度影響，可可種植加工網(wǎng)絡呈現(xiàn)出領(lǐng)先企業(yè)控制和非企業(yè)行動者支持農(nóng)民的網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)特點[43] 。在學習結(jié)果方面，大部分GVC文獻關(guān)注企業(yè)間學習，尤其是發(fā)展中經(jīng)濟體的供應商從OEM到ODM和OBM的發(fā)展過程。GPN更重視所在國/地區(qū)的制度和勞動力市場如何導致升級所需的知識獲取戰(zhàn)略各有不同[44] ，以及領(lǐng)先企業(yè)和邊緣企業(yè)之間較弱的戰(zhàn)略耦合不利于知識傳遞和能力發(fā)展等現(xiàn)象[45,46] 。

　　在宏觀層級，GVC和GPN均探討了母國和東道國環(huán)境特點與生產(chǎn)網(wǎng)絡治理的互動。 GPN對地理變量的高度敏感，使得GPN的理論框架與分析探討比GVC更加清晰，所做的貢獻更加突出。一方面，GPN揭示了一系列宏觀環(huán)境對網(wǎng)絡組織的深切影響。國家在塑造網(wǎng)絡的組織結(jié)構(gòu)和演化過程中扮演了重要角色[47] ，東道國的制度可以通過提供地方支持性政策和推動當?shù)毓搪?lián)系來吸引領(lǐng)先企業(yè)的投資[48] ，也可能由于不完善的知識產(chǎn)權(quán)保護和欠發(fā)達的法制體系而阻礙投資，阻礙當?shù)仄髽I(yè)的研究轉(zhuǎn)化為產(chǎn)品和服務，由此阻礙了供應商追趕和升級的機會[49] 。網(wǎng)絡中邊緣行動者可通過參與國際合作、加入國際制度機構(gòu)等方式嵌入國際網(wǎng)絡，從而消減地方制度的弱點[49-51] 。經(jīng)濟制度因素，如勞動力成本和社會公益、市場和競爭等，影響了網(wǎng)絡的地理結(jié)構(gòu)，決定了網(wǎng)絡中生產(chǎn)組織的轉(zhuǎn)變。如第一層級的供應商，類似廣達電腦、緯創(chuàng)資通的貼牌生產(chǎn)企業(yè)和富士康、偉創(chuàng)力等合同制造企業(yè)從原有網(wǎng)絡中脫離以尋找更高的效率和更好的生產(chǎn)能力[45,46] 。另一方面，生產(chǎn)網(wǎng)絡也會反過來影響宏觀環(huán)境。網(wǎng)絡的可持續(xù)性影響和相關(guān)的政策實施尤其引起討論[8,19] 。比如，耐克在巴基斯坦的案例揭示了領(lǐng)先企業(yè)在影響地方勞工組織方面是有限的，勞工組織受到經(jīng)濟力量、地方和國家行動者關(guān)系、當?shù)胤ㄖ瓶蚣艿挠绊懜骩40] 。而菲律賓離岸服務業(yè)的例子則顯示參與網(wǎng)絡對當?shù)貏趧恿Γ绕涫悄贻p的高校畢業(yè)生有顯著積極影響[50] 。隨著全球化的批評者越來越多地指責全球生產(chǎn)網(wǎng)絡 (更普遍地說是跨國公司) 導致公共產(chǎn)品消亡和“全球公共弊端的興起”[51] ，準確描繪生產(chǎn)網(wǎng)絡以證明當今全球經(jīng)濟不可逆的相互聯(lián)系成為研究人員的社會責任。為了實現(xiàn)這一點，宏觀層級的研究尤為重要，要求我們仔細客觀地調(diào)查生產(chǎn)網(wǎng)絡與新技術(shù)的融合，以及對其周圍社會和自然環(huán)境的復雜影響[10] 。這一方面，正是GPN在GVC文獻中最顯著的貢獻。

　　3 對GPN 2.0研究規(guī)范的認識誤區(qū)：理論的厘清

　　GPN 2.0的誕生與GVC在2005年的修正一樣，具有重大的理論和實踐意義。經(jīng)過深刻的理論探索、實證、修正和檢驗，GPN的核心學術(shù)共同體 (即曼城學派的領(lǐng)軍人物、追隨者和他們培養(yǎng)的學生) 對這個理論框架的價值和應用場景有了較為一致的認識。在多話題融匯、多場景應用的基礎上，GPN當前的研究內(nèi)容大致形成兩個板塊：一是討論 GPN的組織結(jié)構(gòu)如何決定區(qū)域與網(wǎng)絡耦合或解耦的發(fā)展軌跡;二是探索全球資本主義體系的其他方面與生產(chǎn)網(wǎng)絡的關(guān)系，如國家、金融、勞工和環(huán)境，并將其視為GVC的一部分，這一趨勢表明了GPN研究的開放性[47] 。不過，從理論核心看，GPN 2.0比1.0要更加聚焦。比起 GPN 1.0 相對寬泛地包攬全球經(jīng)濟中的產(chǎn)業(yè)組織和經(jīng)濟發(fā)展現(xiàn)象的框架， GPN 2.0聚焦于網(wǎng)絡動態(tài) (network dynamics) 及其在不同全球產(chǎn)業(yè)中的因果關(guān)系[9] 。但是，學界對GPN研究存在兩個常見的問題。一方面，GPN研究一度被追捧，導致經(jīng)濟地理學很多優(yōu)秀的研究視角被忽視。然而GPN未能擔當這個盛名，因為它存在缺乏創(chuàng)造性(沒有提出豐富的理論體系)、缺乏建設性(結(jié)論不能直接指導實踐)、太過抽象松散(維度太多而導致研究往往點到即止) 等問題[27,52,53] 。另一方面，GPN這個概念被過度濫用，有許多冠以GPN的研究可能只研究了企業(yè)的生產(chǎn)過程，描繪了企業(yè)組織網(wǎng)絡(而非生產(chǎn)網(wǎng)絡)[54,55] ，或者只研究了區(qū)域生產(chǎn)網(wǎng)絡，只能算是生產(chǎn)網(wǎng)絡而非全球生產(chǎn)網(wǎng)絡[56] 。這些研究的范式和變量體系均不是關(guān)系經(jīng)濟地理中的GPN[9] 。

　　針對上述問題，本文認為厘清GPN研究的誤區(qū)，明確理論內(nèi)涵，對于當前國內(nèi)研究與國際主流更好的對接，具有十分積極的意義。以下通過理論目標、基本行動者與關(guān)系、核心機制和解釋過程等維度，從理論范式和應用范疇明確何為GPN研究。總體而言，GPN 2.0的理論目標是為了解釋全球生產(chǎn)網(wǎng)絡如何形成，為什么不同的參與者在這樣的網(wǎng)絡中可以相互合作，網(wǎng)絡形成何種模式和如何演變，以及所有這些模式和過程導致的不同價值獲取和空間發(fā)展軌跡。GPN 2.0僅聚焦三大分析核心：網(wǎng)絡行動者、網(wǎng)絡動態(tài)和因果關(guān)系。作為GPN 1.0的發(fā)展，GPN 2.0依然保持以行動者為中心的傳統(tǒng)理論架構(gòu)，先圍繞生產(chǎn)活動界定各類關(guān)系所構(gòu)成的網(wǎng)絡，再根據(jù)這些網(wǎng)絡去理解全球經(jīng)濟變遷中的價值流動，從而解釋區(qū)域發(fā)展的不均衡[8]165-196。GPN 2.0關(guān)注的行動者包括企業(yè)、企業(yè)外部行動者，以及中介。以行動者為中心的研究方法不同于GVC以階段為基礎的方法，后者通常將生產(chǎn)分解成若干階段，并關(guān)注每個階段的功能。但劃分階段的方法無法充分解釋全球生產(chǎn)過程中利益群體的復雜性和制度的破碎性。GPN 2.0研究以同一個或若干功能部分為范疇，界定行動者對生產(chǎn)活動的控制，它們可能是在全球生產(chǎn)網(wǎng)絡中參與高價值活動的某個企業(yè)，或者是分散在多個區(qū)域的一個生產(chǎn)單元。其中，企業(yè)類型的行動者包括領(lǐng)先企業(yè)、戰(zhàn)略伙伴、特定產(chǎn)業(yè)供應商、多產(chǎn)業(yè)供應商、一般供應商、關(guān)鍵客戶等;企業(yè)外的行動者主要有國家、國際組織、勞工群體、消費者、社會組織等;中介包括金融中介、物流提供者、行業(yè)標準中介服務商等[8,57] 。

　　就操作而言，GPN 2.0先確定一個全球領(lǐng)先企業(yè)，繼而是與之相關(guān)的其他企業(yè)和企業(yè)外行動者，再是這些行動者共同構(gòu)成的整個網(wǎng)絡，然后從網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)、權(quán)力關(guān)系和地理性(territoriality)等維度進行解析。可見，GPN 2.0能有效幫助我們理解全球生產(chǎn)網(wǎng)絡的動態(tài)多樣性，并解釋領(lǐng)先企業(yè)的所有權(quán)形式、所在國家背景、公司文化和戰(zhàn)略傾向如何造成網(wǎng)絡的差異[47] 。具體來說，GPN 2.0以“戰(zhàn)略耦合”作為分析網(wǎng)絡行動者關(guān)系、解釋網(wǎng)絡動態(tài)和因果關(guān)系的核心機制，即區(qū)域行動者和領(lǐng)先企業(yè)的戰(zhàn)略耦合過程決定了網(wǎng)絡形成和變動。Yeung于2009年以東亞經(jīng)驗為基礎總結(jié)了三種戰(zhàn)略耦合的基本關(guān)系[31] ，提出區(qū)域行動者 (企業(yè)) 在生產(chǎn)組織、國家制度和跨國社群3個因素的影響下，以“生產(chǎn)平臺”“國際伙伴”或“內(nèi)生創(chuàng)新體”的形式嵌入到全球生產(chǎn)網(wǎng)絡中，實現(xiàn)戰(zhàn)略耦合。 GPN 2.0在此基礎上進行深化，并相應總結(jié)為“結(jié)構(gòu)耦合”“戰(zhàn)略耦合”和“內(nèi)生耦合” 三種全球生產(chǎn)網(wǎng)絡作用于區(qū)域發(fā)展的重要機制。GPN學者始終堅持的觀點是，區(qū)域與全球生產(chǎn)網(wǎng)絡戰(zhàn)略耦合的方式，決定了區(qū)域的發(fā)展與未來[5,58,59] 。影響耦合發(fā)生的主要變量(成本-能力比率、市場動因、金融約束、風險環(huán)境) 決定企業(yè)采取何種形式嵌入全球生產(chǎn)網(wǎng)絡中，從而決定了行動者的價值捕獲軌跡，導致了區(qū)域發(fā)展的結(jié)果。盡管GPN 2.0 解決了核心變量不夠清晰的問題，但是這套變量體系仍然較為復雜。劉逸曾專門撰文探討過這個問題，并且指出這些變量均不是傳統(tǒng)的地理變量，這使得GPN 2.0看起來不那么像地理學的理論工具[3] 。

　　GPN理論當前在學界的實踐中大致有以下3個容易被誤解的應用。第一，沒有與全球生產(chǎn)網(wǎng)絡發(fā)生明確的關(guān)聯(lián)，僅為區(qū)域內(nèi) (或者國內(nèi)) 生產(chǎn)網(wǎng)絡的組合與重組的研究。這類研究不應該被視為戰(zhàn)略耦合研究或GPN研究。因為戰(zhàn)略耦合是專門用于GPN理論中的變量，并不是用于泛指一切企業(yè)之間、企業(yè)-地方之間的合作關(guān)系。這些關(guān)系在傳統(tǒng)的經(jīng)濟地理學研究已有充分探討[23] ，GPN的戰(zhàn)略耦合概念強調(diào)的是行動者在全球尺度的互動關(guān)系。例如張和寧研究中所討論的戰(zhàn)略耦合[60] ，就不是全球生產(chǎn)網(wǎng)絡理論中的戰(zhàn)略耦合。特別要注意的是，當前在國內(nèi)學界頻繁被使用的耦合協(xié)調(diào)度模型，與GPN下的戰(zhàn)略耦合沒有任何關(guān)系，僅是使用了類似的名詞。第二，研究雖然涉及到跨國公司的經(jīng)濟活動，但沒有聚焦網(wǎng)絡動態(tài) (Network Dynamics)，例如FDI、市場戰(zhàn)略、資產(chǎn)重組、國際貿(mào)易、全球經(jīng)濟周期等研究，均不屬于全球生產(chǎn)網(wǎng)絡的范疇。Yeung明確強調(diào)，GPN是一個中觀尺度的研究視角，可以解釋全球產(chǎn)業(yè)遷移，但不適用于解釋國家經(jīng)濟與全球宏觀經(jīng)濟變動[9] ;GPN也不是為了解釋區(qū)域內(nèi)部經(jīng)濟活動的變遷，經(jīng)典的區(qū)域研究已經(jīng)很好地解釋了這個問題，例如與GPN同期發(fā)展的演化經(jīng)濟地理學派為區(qū)域研究所貢獻的諸多優(yōu)秀的理論[61-64] 。第三，涉及生產(chǎn)網(wǎng)絡研究，但最終不是為了解釋地理不均衡或?qū)で缶W(wǎng)絡動態(tài)和地方結(jié)果 (如產(chǎn)業(yè)升級和勞工情況) 之間的因果關(guān)系，如價值鏈和供應鏈的研究，也不屬于GPN 2.0的研究范疇。這些研究本質(zhì)上屬于組織經(jīng)濟學或管理學的范疇，它們沒有像經(jīng)濟地理研究那樣強調(diào)地理視角，也沒有專注探尋經(jīng)濟活動的地理屬性，因此不應該被認為是經(jīng)濟地理研究。唯有聚焦于全球性的生產(chǎn)網(wǎng)絡動態(tài)，并以此解釋區(qū)域不均衡發(fā)展的研究，方可稱之為GPN研究[9] 。關(guān)于網(wǎng)絡動態(tài)的基本類型以及GPN已經(jīng)揭示的相關(guān)產(chǎn)業(yè)機制，在Coe和Yeung的著作中已經(jīng)有詳細記載，在此不做過多闡述。

　　4 GPN與中國實踐：理論的再發(fā)展 4.1 中國案例的理論貢獻

　　當前中國經(jīng)濟已深入嵌入全球生產(chǎn)網(wǎng)絡中，對全球生產(chǎn)網(wǎng)絡的發(fā)展變化有著舉足輕重的作用，也被許多GPN研究作為主要案例對現(xiàn)有理論進行探討。國內(nèi)不少學者參與到 GPN研究中，在準確運用GPN理論的基礎上，基于中國案例做出了鮮明的理論貢獻，主要體現(xiàn)在三方面。

　　第一，揭示了國家經(jīng)濟制度安排對于戰(zhàn)略耦合的重要影響，展示這些制度與企業(yè)策略一起如何共同決定了“地方-全球”聯(lián)系的形態(tài)與動態(tài)。如中國汽車產(chǎn)業(yè)政策的實施，改變了汽車產(chǎn)業(yè)的全球生產(chǎn)網(wǎng)絡，在中國出現(xiàn)了“義務式嵌入”的新現(xiàn)象，也促進了本土的產(chǎn)業(yè)升級[11] 。整體上看，中國政府的確通過實施經(jīng)濟政策和相關(guān)法規(guī)，影響了中國制造業(yè)在全球生產(chǎn)網(wǎng)絡中的升級和空間轉(zhuǎn)移[65] 。

　　第二，揭示了國內(nèi)市場和國內(nèi)區(qū)域互動帶來的戰(zhàn)略耦合新模式。廣大的國內(nèi)市場和活躍的區(qū)域互動，是中國地方產(chǎn)業(yè)在全球生產(chǎn)網(wǎng)絡中獲取有利位置的特殊優(yōu)勢。例如地方制造產(chǎn)業(yè)通過同時嵌入國內(nèi)市場和海外市場來減小風險，促成耦合[66] ;高科技產(chǎn)業(yè)利用國內(nèi)市場快速實現(xiàn)規(guī)模化，從而得以占據(jù)全球生產(chǎn)網(wǎng)絡中的優(yōu)勢地位[46] ;位于全球生產(chǎn)網(wǎng)絡中的地方企業(yè)利用國內(nèi)的跨區(qū)域網(wǎng)絡實現(xiàn)學習和創(chuàng)新，打破區(qū)域鎖定效應[67,68] 。

　　第三，中國案例體現(xiàn)了地方產(chǎn)業(yè)嵌入全球生產(chǎn)網(wǎng)絡的動態(tài)性和多元性。如中國臺灣地區(qū)個人電腦企業(yè)在東莞和蘇州投資的地理布局演化體現(xiàn)了“耦合-退耦-再耦合”的動態(tài)機制[69] ;珠三角在戰(zhàn)略耦合過程中呈現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)升級與降級并存的多元路徑[70] ，汽車、電子和服裝產(chǎn)業(yè)的戰(zhàn)略耦合與產(chǎn)業(yè)升級呈現(xiàn)出差異化的發(fā)展路徑[71-72] ;同為汽車產(chǎn)業(yè)全球生產(chǎn)網(wǎng)絡中的制造環(huán)節(jié)，蘇北和蘇南的產(chǎn)業(yè)集群表現(xiàn)出結(jié)構(gòu)性耦合和功能性耦合的不同形式[72] 。簡言之，GPN中國研究從“生產(chǎn)組織”因素角度解讀地方產(chǎn)業(yè)嵌入全球生產(chǎn)網(wǎng)絡的同時，強調(diào)“國家制度”因素的影響，也揭示了現(xiàn)有GPN理論中過于強調(diào)全球主導企業(yè)重要性，忽視國家與國家內(nèi)區(qū)域間多重地理尺度互動的復雜性和多樣性，以及演化視角不足等問題。

　　4.2 亟需關(guān)注的核心議題

　　當前中國經(jīng)濟正處于從高速增長向高質(zhì)量增長轉(zhuǎn)變的時期，也遭遇著經(jīng)濟全球化逆流、中美貿(mào)易摩擦、新冠肺炎疫情沖擊與世界經(jīng)濟衰退等復雜因素。在這樣的新格局下，中國提出了構(gòu)建國際國內(nèi)雙循環(huán)相互促進的戰(zhàn)略，主動參與國際經(jīng)濟循環(huán)、擴大開放，同時加強國內(nèi)經(jīng)濟大循環(huán)、促進要素流動和資源互補。這一戰(zhàn)略的推進和落實，為 GPN理論的應用和創(chuàng)新提供了新的實踐機會。在此基礎上，亟需基于中國實踐完善GPN 的新研究框架，尤其引入國際國內(nèi)雙循環(huán)的概念，全球與國內(nèi)并重，以完善GPN的多尺度動態(tài)視角。當下主要有3個核心議題既需要GPN的理論框架加以深入探析，也為GPN 的理論優(yōu)化和推進提供可能。

　　第一，中國各區(qū)域經(jīng)濟體、各主要行業(yè)的在全球化過程中已經(jīng)形成何種戰(zhàn)略耦合模式，以及當下各種沖擊下，特別是在雙循環(huán)戰(zhàn)略的影響下，戰(zhàn)略耦合模式發(fā)生何種演變。中國區(qū)域與全球生產(chǎn)網(wǎng)絡的戰(zhàn)略耦合，本質(zhì)就是特定歷史時期下國際國內(nèi)雙循環(huán)的體現(xiàn)。比如珠三角通過“三來一補”“出口導向工業(yè)化”策略，通過國際循環(huán)引進、消化吸收國際先進的生產(chǎn)技術(shù)，同時以國內(nèi)市場作為實踐基地，積極開展面向國內(nèi)的生產(chǎn)和創(chuàng)新，逐步實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級。一大批以華為為代表的中國企業(yè)的崛起，便是通過這種雙循環(huán)模式，完成了資本、技術(shù)和管理經(jīng)驗的原始積累，再走向自主創(chuàng)新的產(chǎn)業(yè)升級之路[30]99-104。當前GPN理論更多聚焦在國際循環(huán)方面，而忽視國內(nèi)循環(huán)對國際循環(huán)的重要影響，將國際國內(nèi)雙循環(huán)的概念納入GPN理論框架，能更好地增強GPN對中國這樣大國的解釋力和指導意義。

　　第二，在新冠疫情和中美貿(mào)易摩擦的影響下，全球生產(chǎn)網(wǎng)絡會發(fā)生何種變化，哪些區(qū)域具備良好的網(wǎng)絡韌性，當中國全球化進程受阻時，我們?nèi)绾卧谌蛏a(chǎn)網(wǎng)絡中尋求替代方案，尤其是雙循環(huán)機制如何在其中發(fā)揮作用。近年來美國對華為實施的制裁充分體現(xiàn)了開展基于中國實踐的GPN研究的現(xiàn)實意義和緊迫性。美國一開始是通過直接制裁華為的方式實施其霸權(quán)主義，但最終收效不佳，因為華為本身已經(jīng)是信息通訊行業(yè)全球生產(chǎn)網(wǎng)絡的重要組成部分，從需求端 (美國市場) 對華為進行攻擊，未能夠達到封鎖華為的目的。所以美國后續(xù)采取的政策，逐漸轉(zhuǎn)向針對華為的生產(chǎn)網(wǎng)絡，例如限制乃至阻止核心部件的供應商與華為交易，由此實現(xiàn)其政治目的。結(jié)合中國巨大的國內(nèi)市場、較為完備的產(chǎn)業(yè)設施和正在加強的創(chuàng)新能力，擴展國際視野在全球生產(chǎn)網(wǎng)絡中尋求新的出路，也成為華為最終是否能夠得以生存的重要籌碼。GPN以行動者為中心的研究方法，強調(diào)全球性和網(wǎng)絡動態(tài)，是解讀華為案例的關(guān)鍵。而在國際國內(nèi)雙循環(huán)的視角下，華為當下乃至未來所采取的策略和實踐，也必將成為GPN研究乃至經(jīng)濟地理學的經(jīng)典案例，為廣大中國企業(yè)反對美國霸權(quán)、謀求獨立持續(xù)發(fā)展，提供富有價值的參考。

　　第三，世界治理格局發(fā)生改變的形勢下，中國的全球化策略將如何定位和布局、以及具體的全球生產(chǎn)網(wǎng)絡戰(zhàn)略建設將如何進行。2013年由中國國家主席習近平提出的建設 “新絲綢之路經(jīng)濟帶”和“21世紀海上絲綢之路”的合作倡議，是中國主動全球化的重要舉措，本質(zhì)也是基于中國經(jīng)濟的全球生產(chǎn)網(wǎng)絡建設，是從國內(nèi)循環(huán)到國際循環(huán)的努力。深入揭示這些工作對沿線國家的生產(chǎn)網(wǎng)絡產(chǎn)生何種影響，為全球其他地區(qū)和國家的生產(chǎn)網(wǎng)絡帶來何種改變，是提升中國實踐理論價值的重要工作，也是GPN當前研究所缺乏的環(huán)節(jié)，具有鮮明的研究意義。這方面研究工作的開展，也可以融合當前世界政治經(jīng)濟地理領(lǐng)域的相關(guān)研究，將地緣政治、國家經(jīng)濟的研究成果與之融合。總而言之，精確理解GPN的理論內(nèi)涵和研究方法，結(jié)合中國雙循環(huán)戰(zhàn)略，是推動GPN理論深化的重要工作之一，是為經(jīng)濟地理學主流理論進展貢獻中國聲音的關(guān)鍵，有助于進一步為中國新格局下區(qū)域發(fā)展提供更適用的理論指導工具。

　　5 結(jié)論與討論

　　GPN理論起源于對GVC的地理角度批判，在與GVC近二十年的交鋒、反思和互相學習中發(fā)展至今，成為經(jīng)濟地理學當前最具影響力的理論之一。本文從GPN與GVC的關(guān)系入手，對GPN理論的起源與演進、最新動態(tài)以及理解和應用誤區(qū)進行了全面的回顧和評述，旨在更好地認識和理解GPN這一重要的經(jīng)濟地理學理論，從而服務于中國經(jīng)濟地理發(fā)展的實踐需求。本文主要有3個結(jié)論。第一，GPN研究經(jīng)過修正，已經(jīng)從松散模糊的分析框架改進為較為嚴謹?shù)睦碚摴ぞ摺腉PN1.0到GPN2.0的過程中，完善了行動者、解釋變量和因果機制內(nèi)在邏輯，研究目的從價值的生產(chǎn)凝練為區(qū)域發(fā)展的不均衡，更加規(guī)范地貼近地理學的基本研究范式。第二，GPN研究與GVC之間，已經(jīng)從對立逐漸走向融合。理論誕生伊始，兩個學派處于相互批判的狀態(tài)，經(jīng)過嘗試融合未果的反復討論，再走到了今天相互認可、共同致力于捕捉與解釋全球化動態(tài)。最終GPN學習并吸收了GVC的理論范式，將自身納入廣義GVC的研究范疇之中，同時強調(diào)地理視角在這方面的特殊貢獻。這個發(fā)展歷程既體現(xiàn)了經(jīng)濟地理學者的自省，也間接反映了當前經(jīng)濟地理學理論在全球范圍內(nèi)的認可度有待提高的事實。第三，GPN 2.0當前的應用存在泛化的傾向，一些涉及生產(chǎn)網(wǎng)絡和企業(yè)間關(guān)系的地理研究均被視為GPN研究。實際上，GPN 理論專指研究跨國公司與主要相關(guān)者基于生產(chǎn)所形成的網(wǎng)絡的動態(tài)，并以此解釋區(qū)域不均衡發(fā)展。與此同時，GPN是一個中觀視角下的理論框架，它不適合用于解釋宏觀的、以國家為單位的經(jīng)濟現(xiàn)象或者微觀的企業(yè)內(nèi)部經(jīng)營管理動態(tài)。

　　本文的價值在于厘清GPN的發(fā)展脈絡，對關(guān)系經(jīng)濟地理學派的核心理論框架進行了深入評述，指出其利弊，并針對容易混淆的若干理論問題做出解析。這些努力有助于中國學者更好地運用這個理論工具來解析中國經(jīng)濟地理現(xiàn)象，并基于中國實踐經(jīng)驗，豐富和完善GPN研究。中國目前已是世界第二大經(jīng)濟體，區(qū)域產(chǎn)業(yè)深度嵌入全球生產(chǎn)網(wǎng)絡，國內(nèi)市場廣大，區(qū)域間經(jīng)濟互動活躍，同時也在積極進行主動全球化的各種探索。國際國內(nèi)雙循環(huán)的提出，既是中國對參與全球生產(chǎn)網(wǎng)絡實現(xiàn)區(qū)域發(fā)展的應用和總結(jié)，也是中國在新形勢下的應對和嘗試，更為GPN研究開拓了新的理論方向和實踐探索。GPN作為中觀理論框架，有效解釋了全球經(jīng)濟中區(qū)域發(fā)展的多尺度動態(tài)，對中國未來的全球化實踐、特別是國際國內(nèi)雙循環(huán)發(fā)展有著鮮明的研究和指導意義。