地方政府助推中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)機(jī)理研究

　　摘要：自我國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)，全球經(jīng)濟(jì)無(wú)論處于繁榮時(shí)期還是處于衰退時(shí)期，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)速度都居于領(lǐng)先地位。其中的一個(gè)重要原因，就是中國(guó)政府(包括地方政府)在宏觀、中觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，發(fā)揮著極其重要的作用。與市場(chǎng)取向改革相聯(lián)系，地方政府由以前的被動(dòng)執(zhí)行中央政府指令性計(jì)劃的角色轉(zhuǎn)變?yōu)榧扔歇?dú)立經(jīng)濟(jì)管理權(quán)、又有獨(dú)立經(jīng)濟(jì)利益的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體。中國(guó)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的競(jìng)爭(zhēng)，不僅表現(xiàn)為企業(yè)、公司之間的競(jìng)爭(zhēng)，還表現(xiàn)為地方政府之間的競(jìng)爭(zhēng)，而且地方政府之間的競(jìng)爭(zhēng)，很大程度上表現(xiàn)為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。地方政府競(jìng)爭(zhēng)助推中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)，是中國(guó)特色社會(huì)主義政治制度與經(jīng)濟(jì)制度優(yōu)越性的體現(xiàn)。

　　關(guān)鍵詞：中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng);分稅制改革;地方政府競(jìng)爭(zhēng)

　　現(xiàn)代政府都具有雙重職能，即社會(huì)管理職能和經(jīng)濟(jì)管理職能。由此決定了政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用，成為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的一個(gè)重要課題。圍繞這個(gè)問(wèn)題，經(jīng)濟(jì)學(xué)家存在不同的見(jiàn)解，從根本上說(shuō)，可以劃分為兩大類：一類是主張政府不干預(yù)的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，強(qiáng)調(diào)充分發(fā)揮“看不見(jiàn)的手”的作用;另一類是主張“看不見(jiàn)的手(即市場(chǎng))”要與“看得見(jiàn)的手(即政府)”有機(jī)結(jié)合起來(lái)。后者重視政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用。改革開(kāi)放以來(lái)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)表明，在中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中，中央政府領(lǐng)導(dǎo)下的地方政府發(fā)揮著極其重要的作用，這是世界上其他國(guó)家所無(wú)法比擬的。中國(guó)的政府(包括地方政府)之所以能夠發(fā)揮推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要作用，在于中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度和政治制度是以公有制為主體、以人民為中心，代表廣大人民群眾的根本利益，善于調(diào)動(dòng)人民群眾積極性。只要有利于社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展，政府都會(huì)盡其所能去奮斗、去實(shí)現(xiàn)。與其他國(guó)家不同，中國(guó)政府不僅具有行政管理功能和經(jīng)濟(jì)管理功能，而且具有推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展功能。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制是中國(guó)特色社會(huì)主義的重要組成部分，在這種制度體系下，中央政府領(lǐng)導(dǎo)下的地方政府發(fā)揮著推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要作用，是推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速度增長(zhǎng)的重要力量。

　　一、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下地方政府僅是上級(jí)指令性計(jì)劃的被動(dòng)執(zhí)行者

　　在傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，中央政府是資源配置的主體，絕大多數(shù)資源都是由中央政府直接配置的，其主要手段是自上而下的下達(dá)指令性計(jì)劃指標(biāo)。20世紀(jì)50年代中期，即新中國(guó)成立后不久，我國(guó)之所以會(huì)選擇高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，主要有兩個(gè)方面的原因，一是模仿當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)的社會(huì)主義模式，即計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式;二是服務(wù)于“趕超戰(zhàn)略”，優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)。這使得相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)人們都把計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和社會(huì)主義直接劃等號(hào)，對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)采取絕對(duì)排斥的態(tài)度，這種觀念直至1992年春天鄧小平南方講話后才從根本上改變過(guò)來(lái)。在我國(guó)特定條件下，為了迅速改變貧困落后面貌，盡快縮短與發(fā)達(dá)國(guó)家的差距，被迫選擇優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)的“趕超戰(zhàn)略”。傳統(tǒng)的高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的優(yōu)越性在于能夠集中力量辦大事，即把極其有限的資源集中起來(lái)，重點(diǎn)發(fā)展急需的部門，即重工業(yè)部門，并在較短的時(shí)間內(nèi)，建立起獨(dú)立完整的工業(yè)體系，以及迅速增強(qiáng)國(guó)防力量。從這個(gè)意義上說(shuō)，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制在歷史上曾經(jīng)發(fā)揮過(guò)重要的作用，不能對(duì)其采取絕對(duì)否定的態(tài)度。習(xí)近平同志指出：“我們黨領(lǐng)導(dǎo)人民進(jìn)行社會(huì)主義建設(shè)，有改革開(kāi)放前和改革開(kāi)放后兩個(gè)歷史時(shí)期，這是兩個(gè)相互聯(lián)系又有重大區(qū)別的時(shí)期，但本質(zhì)上都是我們黨領(lǐng)導(dǎo)人民進(jìn)行社會(huì)主義建設(shè)的實(shí)踐探索。

　　不能用改革開(kāi)放后的歷史時(shí)期否定改革開(kāi)放前的歷史時(shí)期，也不能用改革開(kāi)放前的歷史時(shí)期否定改革開(kāi)放后的歷史時(shí)期。改革開(kāi)放前的社會(huì)主義實(shí)踐探索為改革開(kāi)放后的社會(huì)主義實(shí)踐探索積累了條件，改革開(kāi)放后的社會(huì)主義實(shí)踐探索是對(duì)前一個(gè)時(shí)期的堅(jiān)持、改革、發(fā)展。”[1]在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的任何時(shí)點(diǎn)，每個(gè)經(jīng)濟(jì)體的要素稟賦是相對(duì)固定的，其比較優(yōu)勢(shì)和最優(yōu)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)也是由此確定的。如果說(shuō)發(fā)達(dá)國(guó)家的比較優(yōu)勢(shì)是資本相對(duì)比較豐富、劣勢(shì)是勞動(dòng)力比較短缺，那么發(fā)展中國(guó)家則正好相反，勞動(dòng)力比較豐富、資本較為短缺。發(fā)展中國(guó)家如果發(fā)展缺乏比較優(yōu)勢(shì)的資本密集型重工業(yè)，就只能依靠政府的強(qiáng)制性干預(yù)。也就是說(shuō)，重工業(yè)是屬于資金密集型產(chǎn)業(yè)，需要投入大量的資金，在一個(gè)落后的農(nóng)業(yè)大國(guó)，資金是一種極其稀缺的資源，不能依靠市場(chǎng)的調(diào)節(jié)作用，只能依靠強(qiáng)制性壓低農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格、原材料價(jià)格和各種生產(chǎn)要素價(jià)格等等，始能為超前工業(yè)化提供所必須的資本原始積累。

　　也就是說(shuō)，只能由中央政府直接配置資源，不讓市場(chǎng)供求和價(jià)格起調(diào)節(jié)作用。如果放任市場(chǎng)供求和價(jià)格起調(diào)節(jié)作用，就必須把發(fā)展具有比較優(yōu)勢(shì)的勞動(dòng)密集型的輕工業(yè)放在優(yōu)先位置。一個(gè)按照比較優(yōu)勢(shì)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)體一定是開(kāi)放的、市場(chǎng)化的。改革開(kāi)放以前，中國(guó)政府優(yōu)先發(fā)展的是違背比較優(yōu)勢(shì)的資本密集型重工業(yè)，改革開(kāi)放以后，中國(guó)政府通過(guò)漸進(jìn)式雙軌制改革在轉(zhuǎn)型期給這類產(chǎn)業(yè)提供了保護(hù)性的緩沖帶，并逐漸放開(kāi)符合比較優(yōu)勢(shì)的勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)準(zhǔn)入，因勢(shì)利導(dǎo)地促其健康發(fā)展，使國(guó)民經(jīng)濟(jì)得以保持可持續(xù)增長(zhǎng)。在高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，地方政府充其量是充當(dāng)中央指令性計(jì)劃的執(zhí)行者或貫徹者，并把中央下達(dá)的計(jì)劃指標(biāo)分解到基層和企業(yè)。這種高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的弊端，就是束縛了地方政府和企業(yè)的主動(dòng)性和積極性，也不利于城鄉(xiāng)之間、工農(nóng)業(yè)之間的協(xié)調(diào)發(fā)展，不利于改善人民群眾的生活，因而是不可能長(zhǎng)期保持下去的。因此，它屬于不可持續(xù)的發(fā)展戰(zhàn)略，或者說(shuō)是一種階段性的發(fā)展戰(zhàn)略。

　　中國(guó)社會(huì)主義建設(shè)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)表明，只有中央的積極性，沒(méi)有地方和企業(yè)的積極性，是不可能實(shí)現(xiàn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速增長(zhǎng)的。毛澤東早就意識(shí)到擴(kuò)大地方積極性的重要性，1956年在《論十大關(guān)系》中指出：“應(yīng)當(dāng)在鞏固中央統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)的前提下，擴(kuò)大一點(diǎn)地方的權(quán)力，給地方更多的獨(dú)立性，讓地方辦更多的事情。”但是，在傳統(tǒng)的高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，不論采取何種分權(quán)模式，地方政府從來(lái)沒(méi)有條件獲得獨(dú)立的利益主體地位，缺乏必要的經(jīng)濟(jì)管理權(quán)與資源配置權(quán)。在傳統(tǒng)的高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，地方政府的政績(jī)主要表現(xiàn)在維護(hù)和執(zhí)行中央計(jì)劃的精確程度，即不折不扣地完成中央計(jì)劃下達(dá)的各項(xiàng)指標(biāo)。在中央計(jì)劃與企業(yè)生產(chǎn)之間，地方政府扮演著落實(shí)中央計(jì)劃和幫助企業(yè)完成任務(wù)的雙重角色。地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展快慢與地方政府之間并沒(méi)有直接的利害關(guān)系，地方政府官員的薪金也實(shí)行全國(guó)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，這就不利于發(fā)揮地方政府的主動(dòng)性和積極性。因而，在傳統(tǒng)的高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)速度是較為緩慢的。改革開(kāi)放以后，隨著市場(chǎng)機(jī)制的初步引入，建立在利益機(jī)制和競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制基礎(chǔ)上的市場(chǎng)力量發(fā)揮了強(qiáng)大的作用，市場(chǎng)需求引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，曾經(jīng)長(zhǎng)期滯后的農(nóng)業(yè)和消費(fèi)品工業(yè)迅速發(fā)展起來(lái)，加上勞動(dòng)者因市場(chǎng)取向改革得到物質(zhì)上的鼓勵(lì)和刺激，積極性異常高漲，國(guó)民經(jīng)濟(jì)因此呈現(xiàn)空前繁榮的局面。1B7CB290-21F6-4747-A092-4D6A15BB37B8

　　二、分權(quán)化改革使地方政府充滿了生機(jī)與活力

　　始于1978年的經(jīng)濟(jì)體制改革，總體上說(shuō)，是沿著市場(chǎng)取向的目標(biāo)推進(jìn)的。20世紀(jì)80年代采取相對(duì)分權(quán)的“分級(jí)包干”的財(cái)政體制，1994年后采取收入集權(quán)、支出分權(quán)的分稅制改革，即“交完國(guó)家的、剩下都是地方的”，并把企業(yè)上繳利潤(rùn)的大部分改為征收所得稅。與之配套的是建立“國(guó)稅”與“地稅”兩套稅收系統(tǒng)，為的是提高中央稅收占GDP比重和中央稅收占全國(guó)稅收比重。分稅制改革的導(dǎo)火線是在這之前，中央財(cái)政困難，先后兩次向地方借錢。分稅制改革后，中央財(cái)力明顯增強(qiáng)，地方財(cái)力明顯削弱，地方政府財(cái)權(quán)與事權(quán)不相匹配，財(cái)政入不敷出，部分缺口只能依靠中央財(cái)政轉(zhuǎn)移支付。盡管分稅制改革至今還沒(méi)有完全到位，但給中央與地方的關(guān)系帶來(lái)了深刻變化，即從事實(shí)上承認(rèn)中央財(cái)政和地方財(cái)政各自的相對(duì)獨(dú)立的地位和利益，這就有利于激發(fā)地方政府發(fā)展本土經(jīng)濟(jì)、增加本級(jí)財(cái)政收入的積極性。[3]在實(shí)行中央和地方分級(jí)管理中，國(guó)家還先后對(duì)14個(gè)大中城市實(shí)行計(jì)劃單列，賦予其省級(jí)管理權(quán)。

　　這些計(jì)劃單列市在不改變省轄市的行政隸屬關(guān)系條件下，享有省級(jí)的投資審批權(quán)以及技術(shù)引進(jìn)和外貿(mào)進(jìn)出口等經(jīng)濟(jì)管理權(quán)限。通過(guò)中央政府和地方政府的分權(quán)化改革，地方政府的地位和作用發(fā)生了根本性變化。[4]由于傳統(tǒng)的高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，權(quán)力基本上集中在中央，分權(quán)化改革意味著中央政府把一部分權(quán)力向地方政府轉(zhuǎn)移，而權(quán)力的背后則是財(cái)富，權(quán)力轉(zhuǎn)移意味著財(cái)富的轉(zhuǎn)移，意味著中央政府可支配財(cái)富的減少，地方政府可支配財(cái)富的增加。

　　這是市場(chǎng)取向改革的客觀要求。在高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，大部分權(quán)力和財(cái)富都集中在中央政府，與其相適應(yīng)的財(cái)政體制是“統(tǒng)收統(tǒng)支”，即地方政府把大部分收入上繳中央政府，所需要的支出再由中央政府下?lián)埽瑢?shí)行收支兩條線。地方政府沒(méi)有獨(dú)立的自主權(quán)和經(jīng)濟(jì)利益。由于大部分資源是按中央指令性計(jì)劃配置的，與此相聯(lián)系，中央政府對(duì)產(chǎn)品和要素價(jià)格實(shí)行嚴(yán)格的管制，價(jià)格對(duì)產(chǎn)品和要素不起調(diào)節(jié)作用。中央政府還對(duì)初級(jí)產(chǎn)品和原材料制定歧視性價(jià)格，并通過(guò)“價(jià)格剪刀差”把資金轉(zhuǎn)移到工業(yè)部門，為優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)提供資本原始積累。[5]

　　隨著市場(chǎng)取向改革的逐步推進(jìn)，初級(jí)產(chǎn)品價(jià)格和原材料價(jià)格以及生產(chǎn)要素價(jià)格的市場(chǎng)化，工業(yè)部門通過(guò)“價(jià)格剪刀差”途徑獲取的利潤(rùn)明顯縮減，導(dǎo)致中央財(cái)政收入相應(yīng)減少。與此同時(shí)，雖然通過(guò)分權(quán)化改革，地方政府權(quán)力擴(kuò)大，獲得相應(yīng)的財(cái)力，但是分權(quán)化改革之后，地方政府的支出責(zé)任也明顯擴(kuò)大，并出現(xiàn)財(cái)權(quán)和事權(quán)(支出責(zé)任)的不相匹配，即地方政府擁有的財(cái)力不敷支出，迫使地方政府自謀出路，把壓力轉(zhuǎn)化為動(dòng)力，積極招商引資，加快發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)，千方百計(jì)增加地方財(cái)政收入，以及在預(yù)算外開(kāi)辟新的財(cái)源。恰逢當(dāng)時(shí)全國(guó)土地和房產(chǎn)市場(chǎng)化改革步伐加快，允許土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓，其收入(包括稅收)歸地方政府支配，“土地財(cái)政”便應(yīng)運(yùn)而生。由于土地批租收益留歸地方政府，成為地方政府財(cái)政收入的重要來(lái)源。與市場(chǎng)取向改革相聯(lián)系的是工業(yè)化、城市化的快速推進(jìn)，對(duì)建設(shè)用地的需求迅猛增加，加上建設(shè)用地供給是由地方政府壟斷，必然導(dǎo)致建設(shè)用地價(jià)格不斷攀升。迅速擴(kuò)大的“土地財(cái)政”有效緩解了地方政府財(cái)政支出的壓力，促進(jìn)了地方經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

　　中央政府與地方政府的分權(quán)化改革，使地方經(jīng)濟(jì)逐步演變成為國(guó)民經(jīng)濟(jì)大系統(tǒng)中具有相對(duì)獨(dú)立性的子系統(tǒng)，在本區(qū)域內(nèi)擁有一定的資源配置權(quán)和經(jīng)濟(jì)控制權(quán)，具有一定數(shù)量的可供自主安排的人力、物力、財(cái)力，保證了地方經(jīng)濟(jì)能夠獨(dú)立自主地發(fā)展。地方政府在發(fā)展經(jīng)濟(jì)、改善民生、財(cái)政支出壓力和實(shí)現(xiàn)政績(jī)目標(biāo)的多重力量驅(qū)動(dòng)下，激發(fā)了前所未有的積極性和主動(dòng)性，地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展由此邁入快車道。如果說(shuō)在傳統(tǒng)體制下，地方政府領(lǐng)導(dǎo)人的政績(jī)是與執(zhí)行中央計(jì)劃的完美程度聯(lián)系在一起，那么，隨著分權(quán)化改革的推進(jìn)，地方政府獲得越來(lái)越大的經(jīng)濟(jì)控制權(quán)，同時(shí)承擔(dān)著獨(dú)立發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)的重任，地方政府領(lǐng)導(dǎo)人的政績(jī)與地方經(jīng)濟(jì)的發(fā)展?fàn)顩r越來(lái)越密切地聯(lián)系在一起。以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的總方針也促使地方政府必須加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展的步伐。地方政府角色的這一根本性轉(zhuǎn)換，使之成為地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要推動(dòng)者，這是世界上其他國(guó)家所不可比擬的。如果說(shuō)其他國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)力源主要依靠市場(chǎng)的力量，那么，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)力源則來(lái)自兩方面，即市場(chǎng)和政府。改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革經(jīng)歷了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主市場(chǎng)調(diào)節(jié)為輔、發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的基礎(chǔ)性作用和發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用等階段，與此相聯(lián)系，總的趨勢(shì)是市場(chǎng)的力量逐步加大，政府的力量逐步縮小。通過(guò)不斷實(shí)踐和調(diào)整，實(shí)現(xiàn)有效的市場(chǎng)和有為的政府的最佳結(jié)合，并通過(guò)二者形成強(qiáng)大的合力，從而推動(dòng)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)。分權(quán)化改革過(guò)程中，伴隨著地方政府行為方式的轉(zhuǎn)變，逐漸形成了獨(dú)立化、明晰化的地方利益，使地方政府不同于傳統(tǒng)體制下作為高度集中計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的附屬物存在。地方經(jīng)濟(jì)作為相對(duì)獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)，獲得了自主發(fā)展的可能和機(jī)會(huì)。地方政府在追求政績(jī)最大化和消解財(cái)政壓力的雙重驅(qū)動(dòng)下，發(fā)揮了前所未有的發(fā)展經(jīng)濟(jì)的積極性、主動(dòng)性。地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展建立在充分利用挖掘本地區(qū)發(fā)展?jié)摿Φ幕A(chǔ)上，揚(yáng)長(zhǎng)避短、趨利避害，形成各具特色的發(fā)展模式，如“蘇南模式”“溫州模式”“珠三角模式”“晉江模式”等等。同時(shí)，地區(qū)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展在很大程度上是依靠中央政府改革開(kāi)放政策來(lái)推進(jìn)的。為推動(dòng)地區(qū)經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，中央先后出臺(tái)了創(chuàng)建經(jīng)濟(jì)特區(qū)、綜合配套改革試驗(yàn)區(qū)以及自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)，一步步地從重點(diǎn)突破轉(zhuǎn)到全面推進(jìn)，從點(diǎn)上的試驗(yàn)到面上的推廣，推動(dòng)著全國(guó)全面深化改革開(kāi)放向縱深發(fā)展。[6]

　　三、把有為的政府和有效的市場(chǎng)結(jié)合起來(lái)

　　在中國(guó)社會(huì)主義制度條件下，政府的性質(zhì)與職能是雙重的。一種是政治權(quán)力，也就是國(guó)家權(quán)力;另一種是財(cái)產(chǎn)權(quán)力，也就是所有者權(quán)力。也可以說(shuō)，政府既有社會(huì)管理職能和經(jīng)濟(jì)管理職能，還有促進(jìn)財(cái)產(chǎn)增值和推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)職能。上述幾種職能又是相互交織在一起的。在中國(guó)的所有制結(jié)構(gòu)中，公有制經(jīng)濟(jì)是主體、國(guó)有經(jīng)濟(jì)是主導(dǎo)，政府代表全體人民行使國(guó)有資產(chǎn)的管理與投資職能。在錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系中，如何正確處理政府與市場(chǎng)關(guān)系，是值得深入探討的問(wèn)題。在中國(guó)傳統(tǒng)體制下，也就是公有制一統(tǒng)天下情況下，城市全民所有制企業(yè)是采取“政企合一”的形式，農(nóng)村人民公社是采取“政社合一”的形式，各級(jí)政府之間的關(guān)系遵循下級(jí)服從上級(jí)的基本原則。

　　在這種政治經(jīng)濟(jì)制度下，政府是資源配置的唯一主體，市場(chǎng)不起任何形式的調(diào)節(jié)作用。隨著市場(chǎng)取向改革的逐步推進(jìn)，越來(lái)越多的資源配置由市場(chǎng)來(lái)調(diào)節(jié)。按照當(dāng)前流行的觀點(diǎn)，政府和市場(chǎng)的分工是很明確的，即市場(chǎng)主要是提供私人產(chǎn)品，政府主要是提供公共物品和公共服務(wù)，消除外部性。凡是市場(chǎng)管得了的由市場(chǎng)管，凡是市場(chǎng)管不了的由政府管，政府起著彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈的作用。這樣認(rèn)識(shí)問(wèn)題并沒(méi)有錯(cuò)。但如果因此認(rèn)為政府的功能和市場(chǎng)的功能是對(duì)立的，這種觀點(diǎn)則是站不住腳的。須知，純粹的市場(chǎng)機(jī)制或完全的市場(chǎng)機(jī)制是理論上的假設(shè)，必須同時(shí)符合以下幾個(gè)條件：一是眾多經(jīng)濟(jì)活動(dòng)當(dāng)事人之間的信息是對(duì)稱的，即彼此都能夠充分了解市場(chǎng)供求和價(jià)格變化;二是沒(méi)有任何一個(gè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)當(dāng)事人可以獨(dú)自控制和壟斷市場(chǎng)價(jià)格，即不存在著壟斷和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)象;三是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)當(dāng)事人的活動(dòng)不會(huì)產(chǎn)生外部效應(yīng)，包括正面效應(yīng)和負(fù)面效應(yīng)。

　　但是在現(xiàn)實(shí)生活中并不存在純粹的市場(chǎng)機(jī)制或完全的市場(chǎng)機(jī)制。換句話說(shuō)，在現(xiàn)實(shí)生活中仍然存在著“市場(chǎng)失靈”。這就注定了必要的政府干預(yù)是消解“市場(chǎng)失靈”的理性選擇。目前我國(guó)在某些領(lǐng)域(如房地產(chǎn)市場(chǎng)領(lǐng)域)存在炒買炒賣，在某些領(lǐng)域(如互聯(lián)網(wǎng)等領(lǐng)域)存在不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)以及壟斷現(xiàn)象，影響了國(guó)民經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)行，這就需要政府借助法律法規(guī)和其他措施及時(shí)加以矯正，以利于發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制正常的調(diào)節(jié)功能，提高資源配置效率。過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)也是“市場(chǎng)失靈”的一種表現(xiàn)。由于現(xiàn)實(shí)生活中客觀上存在信息不對(duì)稱，如果進(jìn)入門檻很低，退出成本很高，過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)便是不可避免的。過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果，不僅不能提高資源配置效率，還會(huì)浪費(fèi)資源，降低資源配置效率。

　　如何避免過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)，也是政府宏觀調(diào)控必須考慮的重要問(wèn)題。總之，僅僅依靠自發(fā)的市場(chǎng)力量，是不可能形成市場(chǎng)機(jī)制正常運(yùn)行的充分條件的。因?yàn)槭袌?chǎng)機(jī)制正常運(yùn)行是需要一定規(guī)則、制度的，以此來(lái)協(xié)調(diào)市場(chǎng)主體之間的關(guān)系，這是政府必須承擔(dān)的功能。為保障市場(chǎng)機(jī)制的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，為眾多市場(chǎng)主體創(chuàng)造公平競(jìng)爭(zhēng)、公開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)、公正競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境，政府必須承擔(dān)以下重要職能，即提供公共物品，消除外部性，反對(duì)任何形式壟斷和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，矯正市場(chǎng)失靈。因此，只有把有效的市場(chǎng)與有為的政府結(jié)合起來(lái)，才能實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康、持續(xù)發(fā)展。1B7CB290-21F6-4747-A092-4D6A15BB37B8

　　我們可以想一想，如果政府的功能與市場(chǎng)的功能是完全對(duì)立的，那么，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制改革就無(wú)從談起，更談不上順利地向前深入推進(jìn)。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制就不可能建立并逐步完善起來(lái)，更談不上建立高水準(zhǔn)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。回顧改革開(kāi)放以來(lái)的制度變遷，既有自下而上的誘致性制度變遷，也有自上而下的強(qiáng)制性制度變遷。自下而上的誘致性制度變遷，在相當(dāng)程度上帶有自發(fā)性，但是這種制度變遷要能順利實(shí)現(xiàn)并不斷完善，必須得到政府的認(rèn)可和引導(dǎo)。例如，中國(guó)農(nóng)村第一步改革，是農(nóng)民自己發(fā)動(dòng)的，在包產(chǎn)到戶初始階段，農(nóng)民的自發(fā)行為違背了政府一貫的政策，政府和改革者處在對(duì)立狀態(tài)，鄧小平的貢獻(xiàn)在于傾聽(tīng)了來(lái)自農(nóng)民群眾的呼聲，改變了政府的立場(chǎng)，實(shí)行家庭承包責(zé)任制，連續(xù)下發(fā)幾個(gè)中央一號(hào)文件，把局部的經(jīng)驗(yàn)推向全國(guó)，家庭承包制因此迅速覆蓋全國(guó)農(nóng)村，政府起了主導(dǎo)作用。又如，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的“異軍突起”，也是因?yàn)榈玫秸恼J(rèn)可和大力支持。鄧小平對(duì)此給予很高的評(píng)價(jià)，感慨地說(shuō)：“農(nóng)村改革中，我們完全沒(méi)有預(yù)料到的最大的收獲，就是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展起來(lái)了，突然冒出搞多種行業(yè)，搞商品經(jīng)濟(jì)，搞多種小型企業(yè)，異軍突起，這不是我們中央的功績(jī)。”[7]在中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革進(jìn)程中，人們都把家庭承包和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)稱為中國(guó)農(nóng)民的兩項(xiàng)偉大創(chuàng)造，不僅使中國(guó)農(nóng)村面貌發(fā)生深刻的變化，還對(duì)中國(guó)的全面改革產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

　　自上而下的強(qiáng)制性制度變遷，則是政府(尤其是中央政府)指導(dǎo)下的制度變遷。這兩種性質(zhì)的制度變遷，其改革目標(biāo)都是一致的，即建立和完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。自上而下的強(qiáng)制性制度變遷之所以必要，是因?yàn)閭鹘y(tǒng)體制是由政府構(gòu)建的，并有一整套法律法規(guī)維護(hù)著它，要對(duì)它進(jìn)行改革，只有政府才有可能承擔(dān)這項(xiàng)任務(wù)，“解鈴還須系鈴人”。如城鄉(xiāng)二元制度的改革、土地制度的改革、勞動(dòng)力制度的改革等等，都是政府(尤其是中央政府)指導(dǎo)下的制度變遷，即強(qiáng)制性制度變遷。強(qiáng)制性制度變遷比誘致性制度變遷難度更大，因?yàn)樗婕案鱾€(gè)利益集團(tuán)的利益重新調(diào)整和分配。如果說(shuō)自下而上的誘致性制度變遷，改革成本較低，社會(huì)震蕩較小，那么，自上而下的強(qiáng)制性制度變遷，則成本較高，風(fēng)險(xiǎn)較大，政府責(zé)任較重。目前階段中國(guó)的制度變遷，更多地表現(xiàn)為強(qiáng)制性制度變遷，難度較大，標(biāo)志著中國(guó)的制度變遷進(jìn)入攻堅(jiān)階段。政府(尤其是中央政府)之所以要推進(jìn)這類改革，是為了實(shí)現(xiàn)自己的目標(biāo)，即建立完善的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，進(jìn)一步解放和發(fā)展生產(chǎn)力。

　　推薦閱讀：國(guó)外出版經(jīng)濟(jì)學(xué)專著流程